Mobilā versija
Brīdinājums -0.6°C
Evija, Raita, Jogita
Sestdiena, 3. decembris, 2016
4. decembris, 2013
Drukāt

Kāpēc latvieši atradās PSRS varas virsotnēs. Saruna ar grāmatas autoriem (27)

Foto - Karīna MiezājaFoto - Karīna Miezāja

Latviešu līdzdalība Krievijas Pilsoņu kara notikumos un padomju totalitārā režīma veidošanā ir jautājums, ko var nosaukt par “neērtu”, jo tas liek aizdomāties par mūsu tautiešu līdzatbildību 20. gadsimta postā, ko saucam par staļinismu, ar visām no tā izejošajām sekām.

Par šo problēmu runāts arī rudenī izdevniecībā “Zvaigzne” iznākušajā grāmatā “Latvieši PSRS varas virsotnēs”. Tajā Jura Goldmaņa redakcijā apkopoti vēsturnieku Vitālija Šaldas, Ērika Jēkabsona, Toma Ķikuta, Jāņa Riekstiņa pētījumi par tematu, kas dots jau grāmatas nosaukumā. Sarunai “LA” redakcijā žurnālisti Voldemārs Krustiņš un Viesturs Sprūde uzaicināja divus no autoriem – habilitēto vēstures doktoru, agrāko Daugavpils Universitātes Vēstures katedras mācībspēku Vitāliju Šaldu un Latvijas Nacionālā vēstures muzeja pētnieku, Latvijas Universitātes doktorantu Tomu Ķikutu. Vēsturnieki atzīst, ka latvieši bija līdzatbildīgi padomju režīma veidošanā un tā noziegumos 20. – 30. gados, taču viņu loma noteikti nebija izšķirošā. Daudzi no augstus amatus PSRS ieņēmušajiem latviešiem 30. gadu “Lielā terora” apstākļos tika arestēti, spīdzināti un nogalināti. Dažkārt var lasīt un dzirdēt tēzi, ka “tā viņiem arī vajadzēja”, tomēr V. Šalda un T. Ķikuts uzsver: lai arī ne viens vien bija pelnījis sodu, tas, ko ar šiem cilvēkiem izdarīja Staļins un viņa rokaspuiši, nu nekādi nav uzskatāms par taisnu tiesu.

– Katru reizi, kad Latvijas politikā parādās mēģinājumi aprēķināt bilanci vai nu par padomju okupācijas laika zaudējumiem, vai ko līdzīgu, vienmēr parādās pret
argumenti, ka “latvieši paši vainīgi”, jo kas gan esot čeku dibinājis, sarkanās armijas priekšgalā un boļševiku partijas galvgalī stāvējis. Kāda tad latviešu loma toreiz īsti bija?


V. Šalda: – Maskavas latviešu vidū 20. – 30. gados bija visdažādākie cilvēki, ne tikai politiskā elite. Tur bija gan boļševiku funkcionāri, gan mākslinieki, literāti, gan strādnieki un kalpotāji. No apmēram 10 – 15 tūkstošiem Maskavas latviešu kādi divi tūkstoši bija strādnieki. Pārējie – dažādos 
iestāžu darbos un tamlīdzīgi strādājošie, plus vēl ģimenes locekļi. 20. gadsimta sākumā 8 – 10% latviešu dzīvoja ārpus Latvijas teritorijas. Aizbraukt viņus spieda tas pats, kas mūsdienās – smagie dzīves apstākļi, bezdarbs. Robežas ar Rietumiem tik atklātas kā mūsdienās nebija, tāpēc brauca uz Austrumiem, kaut bija arī tādi, kas nonāca Rietumos. Tātad, ja skatās sociālpolitiskos apstākļus, tad cariskās Krievijas iekārta, nenodrošinot latviešiem piemērotus apstākļus tepat uz vietas, spieda viņus meklēt izeju Krievijā.

T. Ķikuts: – Domāju, ka galvenais atslēgvārds latviešu klātbūtnei Krievijā bija Pirmais pasaules karš. 19. gadsimta beigās Krievijā bija aptuveni 115 tūkstoši latviešu, un situācija mums bija līdzīga kā ar igauņiem. No tiem, kas vēlāk kļuva par eliti, vienīgie, kas patiešām jau bija dzimuši Krievijā, bija brāļi Mežlauki. Viņi bija 19. gadsimtā brīvprātīgi izceļojušo pēcteči, bet tas ir atsevišķs gadījums, jo pamatmasa tomēr bija saistīta ar Pirmo pasaules karu. Tie, kas izceļoja 19. gadsimta beigās vai 20. gadsimta sākumā, ap 70% dzīvoja laukos. Tā bija zemnieku dzīve, kas ritēja, pakļaujoties direktīvām, kādas tajā brīdī valdīja Krievijā vai PSRS, un šo cilvēku iespēja ko mainīt nebija augstāka kā jebkuram citam vidusmēra krievu zemniekam. Latviešu – pilsētu iedzīvotāju procents pēc Pirmā pasaules kara nedaudz palielinājās, jo pilsētās palika daļa bēgļu un demobilizēto strēlnieku. 20. gadu vidū laukos dzīvojošo procents bija jau 60% no aptuveni 150 tūkstošiem Krievijā dzīvojošo latviešu. Protams, ka ne visi no tiem, kas palika pilsētā, bija piederīgi elitei, kas veidoja padomju režīmu.

– Vai tā ir taisnība, ka Vladimirs Ļeņins esot vēlējies Rudzutaku par savu mantinieku?


– Ir atsevišķas liecības, ka Ļeņins uzskatījis Rudzutaku par cienīgu būt lielinieku partijas ģenerālsekretāra amatā. Ja viņš par tādu būtu kļuvis, domāju, tāds inteliģents cilvēks ar attiecīgām pilnvarām varētu traucēt totalitārisma attīstībai. Vismaz tādu represiju kā pie Staļina nebūtu. Kaut gan, iespējams, ka arī Rudzutaku “apēstu”, jo iekšējās partijas cīņas jau tāpat notika.

– Kad runā par represijām, mēdz teikt: jūs, latvieši, jau paši tādu stilu iedibinājāt. Un piemin Robertu Eihi.


T. Ķikuts: – Latviešu lomu tomēr mālē melnāku, nekā tā ir. Parasti pēc nacionālā principa visus latviešu uzvārdus saliek vienā rindā, it kā viņi darbotos kopā. Bet patiesībā viņi strādāja dažādās institūcijās. Partijas centrālkomitejas politbirojs taču nesastāvēja vien no latviešiem, kaut viņi tur bija. Kāds bija armijā. Eihe bija Rietumsibīrijas novada boļševiku partijas pirmais sekretārs. Protams, ja ņem amatpersonu procentuālo attiecību pret latviešu skaitu, tad īpatsvars ir augsts. Bet, ja sadala to visu pa visdažādākajām dzīves sfērām, tad šī koncentrācija nav liela. Un vēl, par sociāldemokrātijas lomu latviešos. Jā, kopš 1905. gada tā bija liela, bet man šķiet, ka nākamais atslēgas punkts ir 1918. gads. Latvijas teritorija bija vācu okupēta, un latviešu bēgļi un strēlnieki faktiski atradās strupceļā. Kur viņiem bija likties? Ja 1918. gadā situācija Latvijā būtu bijusi citāda, arī latviešu sociāldemokrātija būtu varējusi mainīties. Ir taču redzams, kā pēc tam pārveidojās tie sociāldemokrāti, kas palika Latvijā!

– Mēs te runājam par šiem latviešiem, kas minēti jūsu grāmatā, bet ārpus Latvijas un Krievijas kāds par viņiem vispār zina? Rietumos arī saka, ka latvieši paši sasmērējušies?


V. Šalda: – Rietumos viņus zina tikai PSRS pētnieki – sovjetologi. Teikt, ka viņiem bija kāds pasaules skanējums? Rietumos tomēr ir civilizētāka pieeja, un nāciju kā tādu tur neapvaino.

T. Ķikuts: – Nopietnā literatūrā tik vienkāršoti šo jautājumu “latvieši paši sasmērējušies” neizvirza.

PILNA INTERVIJA AR GRĀMATAS AUTORIEM LASĀMA ŠEIT

Pievienot komentāru

Komentāri (27)

  1. ja par 360 grādiem ,tad viņisavu idejisko pārliecību nav mainījuši.

  2. Varbūt vērts runāt šī pētījuma sakarā arī par autoriem, kas par 360 grādiem divdesmit gadu laikā mainījuši savu idejisko pārliecību. Piekrītu Z.Mežavilka kungam.

  3. Labs raksts un cik var saprast arī grāmata.Indivīds un tauta.Patīkami ka rietumu historiogrāfijā šo jēdzienu nejauc.Latviešu elites traģēdiju PSRS var skaidrot ar jaunās krievu nomenklatūras izaugšanu un vecās Ļeņina nomenklatūīras nomaiņu intrigu ceļā,ko veiksmīgi izmantoja Staļins savā politikā.Autors to garāmejot piemin.Paldies par vērtīgu darbu!

  4. Meklēt kautkādu mistisku latviešu kolektīvo vainu par atsevišķu latviski runājošu cilvēķu nodarījumiem ir tas pats, kas apvainot visus žīdus par atbildīgiem par čekas noziegumiem. Žīdu sakarā tādu parādību sauc par antisemītismu un apkaro.
    Krieviem latviešu sakarā līdzīgus apgalvojumus izteikt skaitās gandrīz vai labais tonis.
    Daudziem latviešiem, diemžēl, arī.
    Cilvēki nesaprot, ka patiesībā šādas runas ir nacionālā naida kurināšana.
    Ko lai dara, ja prāta nav.

    Es esmu latvietis, bet ne pēc būtības nejūtos līdzatbildīgs par citiem latviešiem ne Latvijā ne citur pasaulē (jo man ar viņiem nav nekāda sakara un mani uzskati un rīcība var būt pat pretēja), nedz tāds esmu juridiski. Tādēļ visas šādas runas ir, patiesībā, primitīva ksenofobijas un rasisma izpausme, kas aizskar mani personīgi un kurina naidu pret etnisko grupu, kurai es piederu.

    Tā ir krimināli sodāma rīcība.

  5. “Daudzi no augstus amatus PSRS ieņēmušajiem latviešiem 30. gadu “Lielā terora” apstākļos tika arestēti, spīdzināti un nogalināti.” – Neviens no augstos amatos esošajiem latviešiem sevi par vainīgu t.s. “atklātajos procesos” publiski neatdzina, savus biedrus nepatiesi neapmeloja. 20.gadsimta gods, prāts un sirdsapziņa – tā netikai par komunistu Ojāru Vācieti var droši teikt.

  6. Vai tāpēc, ka latviešiem kreisums tajā laikā bija asinīs? Vai kāds var nosaukt kādu latviešu tautas pasaku, kurā galvenais varonis – pozitīvais tēls – būtu bagātnieks? Nerunāsim par pašām pasaku beigām, tur jau visi varoņi kļūst bagāti. Kā tad bez tā?

  7. 20. gadsimta posts bija MARKSISMS un nav korekti šo postu reducēt tikai uz vienu cilvēku – Staļinu.Tas vairāk ir padomju propagandas nopelns, lai noveltu visus komunistu noziegumus uz vienu personu. Ne mazāki “nopelni” šajos noziegumos ir Bērijam, Jagodam, Ježovam, Dzeržinskim un citiem komunistu elites pārstāvjiem, kuri visi būdami boļševiki, savu pārliecību un darbību balstīja marksisma ideoloģijā. Ja godīgi, tad ar šo ideoloģiju bija inficēti arī krietna daļa latviešu, kuri atradās Krievijā. Un arī viņi ir ņēma aktīvu dalību un ir līdzatbildīgi šajos pastrādātajos noziegumos. Bet šo noziegumu saknes ir jāmeklē nevis atsevišķos cilvēkos, bet gan šajā varmācīgajā komunistu ideoloģijā. Jo tādi pat noziegumi notika ne tikai Krievijā, bet visās valstīs, kur vien komunisti tika pie varas.

  8. Ja kādam intersētu vairāk par šo tēmatu uzzināt, varbūt intersētu sekojošas grāmatas:
    Pa aizputinātām pēdām. Uldis G̦ērmanis; Jukums Vācietis Izdevejs: Daugava, 1956.
    Germanis Uldis Oberst Vacietis Und Die Lettischen Schutzen Im Weltkrieg Und in Der Oktoberrevolution Stockholm Almqvist & Wiksell 1974
    Vēstules no Maskavas : Amerikas latviešu repatriantu likten̦i Padomju Krievijā 1917-1940 Osvalds Akmentin̦š Izdevejs: Gauja (Micigana, ASV), 1987.
    Tp. Cik atceros, kaut kur lasīju ka komunistu partijā Padomju Savienībā bija apmēram 7% no visiem latviešiem Krievijā, bet kā ar parējiem? Daudzi bija zemnieki (kuri tika represēti kolektivizācijas laikā). Domāju ka vajadzēt izvairīties no “kolektīvas vaiņu” uzlikšanu, vai nu pret latviešiem, vai ēbrējiem, varbūt arī pret krieviem?
    Florīdiets (arī vēsturnieks, kaut neesmu specialists šinī jautājumjā)

  9. Šie latvieši bija dedzīgi Krievu impērijas kalpi, jo latvieši bija ģenētiski programmēti kalpot svešiem kungiem. Varbūt mazvērtības sajūta? Tagad, kad būtu jākalpo savai valstij, daudzi vēl arvien turpina veco tradīciju. Vai ne, Elksniņ? Zariņ? Šleser? Urbanovič?

  10. Par latviešu čekistu Petersa un Lāča Kijevā 1919.g organizēto masu slepkavību:

    Будучи не в силах изменить что-либо в военном отношении, Петерс и Лацис стали отыгрываться на внутреннем враге Однажды утром газеты вышли с бесконечно длинным, столбца в два, списком расстрелянных. Их было, кажется, 127 человек; мотивом расстрела было выставлено враждебное отношение к советской власти и сочувствие добровольцам. В действительности, как выяснилось потом, коллегия чрезвычайки, усиленная Петерсом, решила произвести массовый расстрел и выбрала по списку заключенных всех, против кого можно было выставить хоть что-нибудь компрометирующее действительное число расстрелянных не ограничивалось приведённым в газетах списком. В самый последний день перед уходом большевиков, в чека расстреливали уже без всякого учета и контроля.

  11. Daži latvieši aiz liela naida, varaskāres un ambīcijām tajos juku laikos bija pazaudējuši veselo saprātu.
    Kā gan citādi jau 1930. gadā, kad izveidoja pirmo Gulaga organizāciju, par tās 1. priekšnieku kļuva latvietis Teodors Eihmans, nedaudz vēlāk par pirmo Gulaga sistēmas priekšnieku – latvietis Eduards Bērziņš, bet par pirmo Tālo Austrumu nometņu priekšnieku kļuva latvietis Jānis Bērziņš! Daļai latviešu visos laikos tomēr patīk kādam kalpot, vienalga kam un vienalga kur, ka tik izkalpoties – svešai varai, svešai ideoloģijai vai svešiem kungiem. Diemžēl to rāda vēsture.

    • interesanti, vai ne? Atbildēt

      Toties visi asiņainās Čekas priekšnieki līdz 1946. gadam (un daži arī pēc tam) bija žīdi.

    • Diez vai vajadzētu vispārināt kā latviešu īpašību izkalpoties. Katrā tautā ir tādi, kas kalpo, izkalpojas un valda, vai arī stāv rāmi un dara savu darbu. Mēs par daudz kaisām pelnus uz savas galvas. Un tas nav nekas labs.

  12. Padomju sociālās sistēmas ietvaros tūkstoši un tūkstoši latviešu varēja pilnā mērā varēja radoši darboties, lai celtu un attīstītu. Lūk, pazīstamā žurnālista Zigurda Mežavilka liecība par savu pulkabiedru 201.Latviešu strēlnieku divīzijā Aleksandru Mālmeistaru:
    ” Kā tas varēja notikt, ka krievs bija pirmais pasaules telpā. Cilvēku izšaut kosmosā varēja gan krievi, gan amerikāņi. Bet dabūt atpakaļ uz Zemes nebija iespējams. Pasaulē neeksistēja viegls materiāls nolaižamajam aparātam, kas varētu mehāniski izturēt triecienu pret atmosfēru, tūkstošgrādīgo sakaršanu, piedevām izolēt kosmonautu ārkārtīgi augstās temperatūras dēļ, šķērsojot atmosfēru. Tādus materiālus izstrādāja Latvijas Zinātņu akadēmijā. Daudzi latviešu zinātnieki saņēma slepenās valsts prēmijas. Visbeidzot Latvijas Zinātņu akadēmijas toreizējais prezidents akadēmiķis Aleksandra Mālmeisters saņēma darba varoņa Zelta zvaigzni. Viņam piešķīra arī kosmonautikas pioniera latviešu izcelsmes zinātnieka Frīdriha Candera prēmiju. ” (Pirmais cilvēks pasaules telpā un latvieši. Diena.lv)

  13. Briedis nebija nekāds monarhists!!! padomju laiku nejēdzība, tā teikt; un par Eihi – nevis latviešus ar nolaupīto pārtiku apgādāja, bet savus radiniekus! Ir atšķirība.

    • Man ir rietumos izdota graamata par “Pulkv. Briezha Golgatas celju” Briedis esot sadarbojies un atbalstijis cara piekriteejus. Vinju apcietinaaja un notiesaaja uz naavi. Kaada latv. apkopeeja vinjam slepeni piegaadaaja chekaa pistoli. Bet vinju kopaa ar 3 politiskiem un 3 noziedzniekiem aizveda uz mezhu pie Maskavas un noshava. Shaavejs bija chekists Liepinjlauzis, kas veelaak nodzeeraas un mira. Par Briezha noshaushanu zinjoja veelaak, peec soda izpildiishanas, lai latv. Streelnieki nesaceltos, jo tie vinju cienija.

      • Tad jau var teikt, ka Latviešu leģionāri sadarbojās un atbalstīja Hitleru, un nacisma piekrītējus? Bet tā nav, jo a) leģionāri nebija nacisti; b) gan latviešiem, gan Hitleram pēc 1940.gada bija kopīgs pretinieks – boļševiki. Līdzīgi arī Briedis sadarbojās ar monorhistiem, jo viņiem abiem bija kopīgs ienaidnieks – tas pats boļševizsms, kas vēlāk 1940.gadā iznīcināja Latviju.

        • Pulkvedis Briedis bija uzticīgs krievu monarhijai, bet tā vēl aizvien ir niknākā brīvās Latvijas ienaidniece Nr 1. Jā viņš bija cienīts strēlnieku komandieris, bet viņš neredzēja latviešu neatkarīgas valsts nākotni.

          • Ēriks Jēkabsons

            Briedis darbojās un tika arestēts kā Borisa Savinkova vadītās organizācijas dalībnieks! Lūdzu apskatīties, kas bija B. Savinkovs – revolucionārs, kurš bija cīnījies pret caru pat ar terora metodēm utt. Un kas bija Sociālisti-revolucionāri vispār!

  14. Zigurds Mežavilks Atbildēt

    man nav luelas uzticības tagadējiem “vesturniekiem” ar padomijas skolu. Man bia iespe’jas runāt ar latviešiem, kuri pilsoņu karā cinījās gan pie sarkanajiem, gan pie baltajiem Esmu lasijais latviešu un cittautiešu gra,atas Stokholā un Helsinkos un tad latviešu lomas kopaina ir citāda. Izskatās ka ārzemju latviešu vēsturnieku darbi tikuši ignorēti. Kā tas arī nebūtu tas, ka mums ir briva Latvijas valsts, milzīgi nopelni ir latviešu strēlniekiem. Kaut vai tādēļ, ka izkliedēja nodevīgo rietumnieku cerības uz ‘”lielo un nedalamo”.

  15. Ojārs papildinājums Atbildēt

    Arī šodien šo latviešu pēcteči nostājušies pret latvisku valsti un brāļojas ar okupantu pēctečiem un tie SC rindās esošie it kā latvieši ir tipiski šo ļautiņu pēcteči un vienmēr būs savas vienotās impērijas vergi.

  16. Tie visi, kas atradās Krievijas teritorijā bija cariskās Krievijas pilsoņi ar tādu domāšanu , kādu viņos bija ieaudzinājuši skolās un dzīvē. Arī tie sarkanie latviešu strēlnieki, kas centās pildīt krievijas varas vēlmes un atkal pievienot Latviju Krievijai nebija latviešu patrioti, bet cariskās krievijas pilsoņi, kas bija paklausīgi jaunajai Krievijas varai.Tikai tie latvieši, kuri piedzīvoja savas valsts dibināšanu un izkaroja to ar savām asinīm, tikai tie saprata, ka viņiem nevar būt pa ceļam ar jebkādu Krieviju un latviešu pilnasinīga nākotne var būt tikai neatkarīgā Latvijā. Tāpēc nevaram runāt par vienotu latviešu tautu un piekārt visiem čekista vai komunista birku. Krievijas latvieši arī 40. gadā bija Krievijas pilsoņi, kaut arī savās pasēs varbūt rakstīja ka ir latvieši un tādi palika līdz mūža beigām.

  17. Kāpēc palika? Latvijā karš un iznīcība – tur amati un laibi atalgoti it īpaši ja skatās uz neziņu. Vienkāršāk sakot kara algotņi. Padomās – vai Latvijā pie fiziska darba celmus raut un tranšejas līdzināt jaunsaimniecībā vai rakstāmgalds, zināma vara un pārtikas grozs…PRIEKŠNIEKS. Kad paši krievi sakārtojās – algotņi vairs nebija vajadzīgi un tos uz bedri… Vienkārši un skaidri. Arī pasaules komunisms spēlēja savu lomu, bet palika lieki…

  18. Par pulkvedi Briedi nepiekrītu! Viņš nebija monarhists un necīnījās par “nedalāmo carisko” – jā, viņš reizem sadarbojās un viņam reizēm piepalīdzeja monarhisti, jo viņiem bija kopējs naidnieks – boļševiki. Kauns par tādiem vēsturniekiem.

  19. Okupētajā Latvijā visos augsatajos amatos sēdēja tie paši mūsējie bālelini. Un tā saucās okupācija?

  20. Kāpēc latvieši iesaistījās, ļāvās vai citi bija spiesti iesaistīties boļševiku izdarībās ir viens jautājums, bet virsotnē viņi atradās savas nenoliedzami pārākā intelekta, izglītības un kultūras ziņā. Nav ko mūžīgi baidīties, ka tik kāds nenodomā …

Krīgers jūsmoja par Ušakova kaķiem. Vai viņš ies politikā? (6)"Dusmīgo" Pēteri Krīgeru varētu nomainīt "diplomāts" Egils Baldzēns, taču ir arī citi interesenti
Draugiem Facebook Twitter Google+