×
Mobilā versija
Brīdinājums +20.0°C
Marija, Marika, Marina
Svētdiena, 22. jūlijs, 2018
6. decembris, 2017
Drukāt

Agris Liepiņš: 15. maijs – grāmatas beigās saplīsu vairākās daļās (23)

Foto - Timurs SubhankulovsFoto - Timurs Subhankulovs

Agris Liepiņš

Izdevniecība “Latvijas Mediji” nesen laidusi klajā grāmatu “15. maija Latvija”. Izdevums ir fundamentāls mūsu valsts vadošo vēsturnieku pētījums par Latvijas valsti laikposmā no 1934. gada 15. maija līdz okupācijai. Reti kura grāmata manī uzjundījusi tik daudz pretrunīgu emociju kā nule iznākusī. Lasīju un izlasīto atzinu par juridiski pareizi aprakstītu, bet sirds man teica pilnīgi ko citu. Grāmatas beigās biju saplīsis vairākās daļās.

Pēc vēsturnieku kopīga atzinuma, Ulmanis 1934. gadā veica nelikumīgu valsts apvērsumu un iznīcināja demokrātiskās republikas principus. Smagi kā klints bluķi veļas vārdi: “No Austrumeiropas diktatūrām tieši Latvijai 30. gadu vidū un otrajā pusē bija raksturīga ļoti antidemokrātiska valsts pārvaldīšana. Nebūs pārspīlēts, ja apgalvosim, ka Ulmaņa režīms bija pats autoritārākais Baltijā un visā Austrumeiropā. Turklāt formāli 15. maija Latvija bija gandrīz vienīgais diktatūras tipa režīms visā Eiropā, kas nesaglabāja faktiski nekādu tautas vēlētu pārstāvniecību. (..) Pat Vācijā pēc nacistu nākšanas pie varas Reihstāgs turpināja darboties. Tiesa, tā funkcijas tika stipri sašaurinātas.” Kā pātagas cirtieni skan rindas: “Nacionālisms nenoliedzami veidoja autoritārās ideoloģijas kodolu. (..) 15. maijs formulēja divus saukļus: pirmkārt, Latvija pieder latviešu tautai un, otrkārt, jaunās autoritārās valsts uzdevums ir nodrošināt latviešu pārticību un uzplaukumu, realizējot “nacionālo taisnīgumu”.(..) Nacionālā taisnīguma prasības parasti tika ietvertas divos lozungos: “Latviska Latvija” un “Latvija latviešiem”.

Lasot lappusi pēc lappuses, aizvien izmisušāks kļuva mans prāts, jo rakstītais ir apstiprināts ar neapgāžamiem dokumentiem un atsaucēm uz valdības lēmumiem. Nebija ko iebilst, bet sirds teica ko citu! Sirds teica – vai atceries izstādi par Latvijas brīvvalsts laiku atmodas sākumā deviņdesmito gadu beigās? LPSR vēstures muzejs atradās šodienas prezidenta pils trešajā stāvā. Kāpnes bija stāvgrūdām pilnas, rinda ārā aizvijās līdz bankas ēkai. Lai varētu apskatīt izstādi par ulmaņlaikiem, cilvēki stāvēja uz ielas stundām ilgi. Vai viņi nāca skatīties uz diktatoru? Jāteic, ka arī grāmatā atzīts – izcils autoritārās valdības nopelns bija latviešu tautas nacionālās pašapziņas celšana.

Manuprāt, grāmatas problēma slēpjas apstāklī, ka terminiem ir ne tikai akadēmiski neitrāla nozīme, vienu un to pašu terminu tautas ar dažādu vēsturi uztver atšķirīgi, un grāmatas autoriem šo niansi vajadzēja ņemt vērā. Vārdam “represijas” latviešu tautā ir ļoti smags zemslānis. Izlasot par represijām tūlīt pēc apvērsuma, uzmetas zosāda. Vēlāk gan lasām par represiju dabu. Jaun-saimnieku un sīkgruntnieku partijas vadītājs Ā. Bļodnieks bija sašutis par notikušo: “To izteicu asā protesta veidā personīgi Ulmanim, kad ierados pie viņa aicināts “uz pārrunām”.” Vēlāk totālajai varai paklausīgā prese rakstīja: “Bij. Ministru prezidents Ā. Bļodnieks apsveikuma vietā interesējies par notikušās pārmaiņas būtību un tālāko nozīmi.”

Tas pats sakāms par koncentrācijas nometni – aukstas kājas kļūst, lasot: “Par īpašu jaunizveidotā režīma institūciju kļuva t. s. Liepājas koncentrācijas nometne, kur ievietoja uz laiku internētās personas.” Tālāk gan paskaidrots: “Režīms nometnē bija samērā liberāls, ieslodzītie vienīgi nevarēja atstāt tās teritoriju, kā arī bija jāievēro noteikta dienas kārtība. Pavisam nometnē tika ieslodzītas “valsts iekārtai un apsardzībai kaitīgas” personas – kopskaitā 369 cilvēki (322 no viņiem LSDSP biedri, pārsvarā vadoši partijas darbinieki). Jau sākot ar 21. jūniju viņus pakāpeniski sāka atbrīvot, saņemot pretī rakstveida apliecinājumu, ka atbrīvojamie apņemas turpmāk nenodarboties ar politiku.”

Tāpat ar partijām un to aizliegšanu. Ja reiz Hitlers neaizliedza Reihstāgu un Staļins komunistisko partiju, bet Ulmanis aizliedza visas 109 Latvijā reģistrētās partijas, tad viņa režīms ir daudz nežēlīgāks par Staļina un Hitlera režīmiem kopā ņemot! Absurds, bet pēc likuma tā sanāk.

Lasot grāmatu, pieķēru sevi pie domas – varbūt es vienkārši nespēju atzīt realitāti, tāpat kā savulaik daudzi nespēja noticēt Staļina pastrādātajām zvērībām? Varbūt neesmu nobriedis demokrātijai? Varbūt man vieta psihiatriskajā slimnīcā? Reiz savai paziņai lasīju Aleksandra Čaka dzejoli, kuru viņš krievu okupētajā Rīgā veltījis Ždanovam: “Rīgas strādnieki un komjaunieši, turaties ar Padomjtautu cieši!” Paziņa cieši paskatījās manī un teica: “Man Čaks ir un paliks “Miglā asaro logs” autors.” Un vēl viena lieta, kuras nozīmi grūti pārvērtēt, – 1969. gadā vācbaltu vēsturnieks Jirgens fon Hēns rakstīja: “Šī pārspīlētā nacionālisma politika un ideoloģija veicināja to, ka latviešu tauta izrādījās ārkārtīgi pretoties spējīga padomju nacionālajai politikai.” Par to Ulmaņa autoritatīvajam režīmam liels paldies!

Pievienot komentāru

Komentāri (23)

  1. Ulmani redzēju un dzirdēju vairākkārt,bet,protams,neatceros viņa runas,jo biju pārāk mazs.Zinu tikai vienu-pārtika bija daudz lētāka,jo nebija aplikta ar 21% PVN likmi! Un labāka-bez garšas uzlabotājiem un pastiprinātājiem,sintētiskajām krāsvielām,mākslīgajiem saldinātājiem,gan ievārījuma,gan gaļas(!!) biezinātājiem un virkni citiem draņķiem,kas šodien tiek pievienoti pārtikas produktiem bez vajadzības un pat pa vairākiem vienlaikus!

  2. Domā, ko un kā gribi, bet taisnīgi vārdi : =“Šī pārspīlētā nacionālisma politika un ideoloģija veicināja to, ka latviešu tauta izrādījās ārkārtīgi pretoties spējīga padomju nacionālajai politikai.” Par to Ulmaņa autoritatīvajam režīmam liels paldies! =.
    Jā un Ulmanis atšķirībā no mūsdienu varnešiem nav neko piesavinājie no valsts – šodien te ”Kājiņu” pabalsts, te zilā gaisa naudas elektrovējdzirnavas, te…

    • Ja jau Ulmanis bija tāds “pārspīlētais” nacionālists, tad kāpēc viņš aizliedza nacionālistu partijas un biedrības? Kāpēc daudzus galējākos un radikālākos nacionālistus ielika cietumā un izraidīja no valsts – piem. “Pērkoņkrusta” vadītāju Gustavu Celmiņu?

      • Acīm redzot vārda ”pārspīlētā” vietā vajadzētu būt vārdam ”pārliecināta” un tad saprotams to pārspīlejumu galējību aizliegšana.

        • Es gan uzskatu, ka attiecībā uz Ulmani jālieto apzīmējums “aprobežotais patriots”, kurš radikālos nacionālistus lika cietumā un citādi latviskos, bet mazākos tautas brāļus Latgalē diskriminēja, bet pret krieviem kā lielu nāciju izturējās pazemīgi un pakalpīgi.
          Un tas ir mīts, ka VISI ulmaņlaiku latvieši pretojās padomju nacionālajai politikai. Pretojās tikai nacionālie partizāni un īsu brīdi leģionāri zem svešas armijas karoga, un daži rietumu trimdinieki, jo trimdā nebija čekas un nebija jābaidās no Sibīrijas. Pārējie ieročus rokās neņēma. Politieslodzīto bija maz – nebija 1000 Lidijas Lasmanes un Gunāra Astras sekotāju; katru dienu torņos patrioti pa visu Latviju slepeni neuzvilka latviešu sarkanbaltsarkanos karogus). Skolās skolotājas veidoja jauno internacionālistu un komunistu paaudzi; reti kurā ģimenē runāja par laiku līdz 1940.gadam, jo vecāki baidījās. Radio un TV latviešu diktori, avīzēs žurnālisti aktīvi slavēja gan Lēniņu, gan Staļinu, gan komunismu, revolūciju, PSRS – un to darīja par naudu un citur nepārgāja strādāt. Un 90.gados tie, kuri Ulmaņa laikos bija bērni un jaunieši – tie uz vecumu balsoja par Gorbunovu un citiem komunistiem.

  3. Arī vēstures grāmatas ir jāprot lasīt! Žēl, ka autoram ir vēlme pēc vienpusēja un pašam tīkama teksta. Iesaku palasīt arī citas grāmatas par Latvijas vēsturi! Tās ir tik dažādas… Un patiesība nav viena!

    • patiesība nav gan viena, Atbildēt

      ir
      okupantu patiesība
      un
      okupēto patiesība.
      Veselas galvas
      nepiesliesies
      okupantu patiesībai !!!
      Fakts.

  4. Kā LATVISKAS Latvijas nīdēji + kremļa troļļi sarosījās ! Kā skudras būtu biksēs sabērtas !
    Vācieties atpakaļ uz savām paradīzēm, no kurām, ar tukšām kabatām, salīdāt te !!!
    Gan ar saviem mītiem mēs paši tiksim galā !
    Importa Šarikovi nekādi nevar piedot, ka Ulmanis šīem piemina astes. :)))
    Taisni CAUR Latgali te plūda iekšā platā straumē visādi “labie cilvēki”, viens par otru “labāki”, kurus savās valstīs neieredzēja kā kādu mēri, vai arī kremļa aģenti.
    Bija labi zināms, ka pārāk liberālo likumu dēļ Rīga mudžēja no, galvenokārt, kremļa, aģentiem.

    • Nepatīk šis Laimoņa komentārs: “Taisni CAUR Latgali te plūda iekšā platā straumē visādi “labie cilvēki””.
      Vai Latgale ir vainīga, ka tā robežojas ar noziedzīgo Krieviju? Kāpēc Ulmanis 1940.gadā ļāva krieviem okupēt Latviju?

      • nepatīk man tava demagoģija !
        Runāju par imigrācijas reģionu.
        “labajiem cilvēkiem” Latgale bija 1.pieturas punkts.
        Tālāk “drang nach Westen!” līdz pat Liepājai…
        Kāpēc tu 1940.gadā neteici Ulmanim lai tā nedara, bet tikai tagad laid tik šķidri ? :))

    • Da sam ti Šarikovs!

  5. “Un pret savas tautas dziesmu var tikai savējie…” /I.Ziedonis/
    Patērētāju sabiedrības ideologi itin labi saprot Ulmaņlaiku sasniegtās nacionālās pašapziņas bīstamību, tāpēc visiem spēkiem cenšas to mazināt. Taču, ja “izšausi uz pagātni no pistoles – saņemsi no nākotnes lielgaballodi”. Latviešu tautas vairākuma reakcija pret kangariešu aktivitātēm, kas vērsti pret latviešu simboliem un vērtībā, ir kā lielgaballode, kas uzbrucējus krietni paplucinājusi: “Vēsture kā atsevišķs zinātnes novirziens Latvijā ir novesta līdz iznīcības līmenim.” K.Zellis,( nra, 2015)

  6. Latvieši arī bez Ulmaņa bija, ir un būs nacionālisti.
    Piemēram Latgales latvieši, kuri ienīda šo noziedznieku, šovinistu (pret līviem un latgaļiem) un latgaliskuma ārā nīdētāju Ulmani. Latgales latvieši nosodīja 15.maiju un tāpēc trimdā “ulmanisti” trimdas latgaliešus dēvēja par boļševiku aģentiem. “Ulmanisti” trimdā apkaroja arī Miķeli Valteru, kurš kopīgi ar latgaliešiem cēla gaismā Ulmaņa nedarbus un noziegumus.
    Latgales latviešu leģionā bija gandrīz 50%. Gan Latgales latvieši, gan no Latgales vecticībniekiem saformētie laikam 7 policijas bataljoni labi kāvās pret boļševiku okupantiem. Un tas nav noziedznieka Ulmaņa nopelns.
    Latgales latvieši bija aktīvi nacionālie partizāni. Ļoti labi kāvās pret krievu okupantiem un ļoti cīnījās par brīvu Latviju. Bet tas nav noziedznieka Ulmaņa nopelns.
    Ulmanis Latgales latviešos neiesēja nacionālisma sēklu.
    Kad Latvijas valsts atzīs, ka Ulmanis bija noziedznieks, kurš apkaroja “nepareizo” latviešu (Latgalē dzīvojošo) un “nepareizo” līvu kultūru?

    • tu esi kremļa trollis vai mankurts ?
      Vai abi reizē ?

      • Ja es neslavinu Ulmani un viņa kvēlāko fanu Raivi Dzintaru, tad es esmu trollis?
        Ir fakti, kas neļauj jūsmot par Ulmani: Ulmaņa šovinisms attiecībā pret līviem un Latgales latviešiem, 15.maijs un valsts apvērsums, krievu ielaišana Latvijā jau 1939.gadā, krievu okupantu ielaišana Latvijā 1940.gadā, pavēle palikt savās vietās un nepretoties krievu okupācijai.
        Par latvisku Latviju, par latgalisku Latgali, par līvisku līvu krastu!

      • Ne…On prosto mudak!

  7. Jāņonkols no laukiem. Atbildēt

    Kāda autora darbā lasīju, ka tauta mīl brīvību un demokrātiju, bet tikpat labi arī noteiktību un kārtību.Tieši noteiktība un kārtība ir stabilas valsts pamats. Tas ir pat ļoti pareizi teikts un K. Ulmanis to pierādīja. Nu nebija Ulmanis tāds ģēnijs, lai viens pats visu darītu. Viņš ļoti veiksmīgi katram amatam izvēlējās piemērotākos cilvēkus. Vienlaicīgi sāka mēģināt un meklēt labāko variantu Saeimas vietā. Tās bija nozaru kameras. Ulmani noniecina cilvēki, kuri šodien jūtas esam viņa ēnā.

  8. Karlitis nebija nekads engelis. Vins noliedza Livonjas Valsts patieso vesturi . Livonija un Polija – Lietuva bija valstis ,kuras 700 gadus notureja Baltiju Rietumu orbita . Cinoties pret Austrumu barbariem. Ka vins izrikojas pret musu lidzpilsoniem baltvaciesiem ,tas nav piedodams. Vins bija kremla agentu ielenkuma.

  9. Divv askludas:izstade bijanevis devindesmito, bet astondesmito gasu beigas, Atmodas ietvaros, un aptvera ari 14 demokratijas gadus.Un Hitleram reihstags bija dekoracija, tapat ka stalinam Augstaka padome, ar vienuvienigo partiju NSDAP.

  10. Kā gribētos, lai vēsturnieki pielāgojas manām ideoloģiskajām klišejām! Bet viņi raksta kā zinātnieki…Tas man baigi nepatīk un es kliedzu pa visu pasauli.

Draugiem Facebook Twitter Google+