Mobilā versija
+4.9°C
Sabīne, Sarma, Klaudijs
Pirmdiena, 5. decembris, 2016
3. novembris, 2016
Drukāt

Advokāts pirmoreiz atklāj patieso Šķēles lomu “digitālgeitas” lietā (30)

Foto: LETAFoto: LETA

Lato Lapsa, pietiek.com, speciāli “LA”

“Digitālās televīzijas (DTV) projektā es iesaistījos kā Andra Šķēles advokāts viņa uzdevumā un vadījos pēc viņa norādījumiem, jo, kā es sapratu, Šķēle bija saistīts ar kompāniju, kurai bija interese piedalīties DTV ieviešanas Latvijā procesā,” šāds sensacionāls paziņojums izskan skaļajā digitālās TV lietā notiesātā zvērinātā advokāta Jāņa Lozes tiesai iesniegtā dokumentā.

Kādreizējais valdības vadītājs un par oligarhu dēvētais A. Šķēle līdz šim ir izvairījies no kriminālatbildības šajā lietā, kaut gan viņa vārds šai sakarā ir bieži pieminēts. Viņš nesēdēja uz apsūdzēto sola tiesas procesā, ko Rīgas apgabaltiesa skatīja no 2008. līdz 2015. gada maijam, spriedumā digitālās TV ieviešanas plānus nosaucot par liela mēroga afēru.

Taču tagad, ja Ērika Kalnmeiera vadītā Ģenerālprokuratūra vēlēsies “pamanīt” šai lietā tāpat notiesātā J. Lozes pirms dažām dienām apgabaltiesai nosūtīto lūgumu par liecinieka izsaukšanu un nopratināšanu, A. Šķēles loma šajā lietā var arī mainīties. Tam pamatu dod šajā dokumentā uzskaitītie fakti, par ko J. Loze līdz šim kā advokāts bijis spiests klusēt.

Loze pirmoreiz ir norādījis uz sava klienta patieso lomu digitālās TV ieviešanas shēmās un atklājis, ka šajā lietā viņa birojs pārstāvējis tieši A. Šķēles kā uzņēmēja intereses: “Juridiskais pamatojums manai darbībai bija tāds pats kā citos gadījumos, kad mans zvērinātu advokātu birojs pārstāvēja viņa kā uzņēmēja intereses, gan viņa uzņēmuma intereses un ik mēnesi tika attiecīgi piestādīti rēķini gan A. Šķēlem, gan viņa uzņēmumam par padarīto darbu, kas tika attiecīgi apmaksāti.”

No J. Lozes tiesai nosūtītā dokumenta faktiski izriet, ka tieši A. Šķēle devis norādījumus – kādam tieši jābūt saturam līgumu projektos, ko apsūdzība atzinusi par fiktīviem, gan iekārtu piegāžu līgumos. Arī dokumentos iekļautās iespaidīgās summas noteicis tieši klients, nevis advokāts. “Es apgalvoju, ka rīkojos saskaņā ar klienta norādījumiem un no viņa saņemtās informācijas, ko pēc tam ietvēru līguma un iekārtu piegāžu līgumu projektos,” tiesai norāda J. Loze.

Pagaidām nav zināms, vai uz šiem J. Lozes paziņojumiem gatavojas reaģēt LR Ģenerālprokuratūra, kura iepriekš neizvirzīja A. Šķēlem apsūdzību šajā lietā, nesaskatot tam pietiekamus pierādījumus. Rīgas apgabaltiesa pagājušā gada maijā par vainīgiem atzina 13 krimināllietā apsūdzētos, septiņiem no viņiem piespriežot reālu cietumsodu, bet sešiem nosakot naudas sodu. Piecas personas tika attaisnotas un viena atbrīvota no kriminālatbildības. Spriedumu pārsūdzēja gan prokurors, gan apsūdzētie un šoruden lietu sāka izskatīt apelācijas instancē. Nākamā sēde paredzēta 30. novembrī, kad jālemj par aizstāvības lūgumiem par liecinieku aicināšanu.


Pilnu raksta versiju lasiet “Latvijas Avīzes” 4.novembra numurā vai e-izdevumā.

Pievienot komentāru

Komentāri (30)

  1. aizstāvju bariņš nolasījies? kuriem liekas, ka noilgums iestājies visām 90.-gadu valsts izlaupīšanas lietām? varbūt tomēr sāks beidzot tās šķetināt. jo tādu dēļ valsts ir pustukša un nabaga, un vēl tāda un šitāda…sirds sāp par Latviju un tās cilvēkiem.

  2. Šķēle, protams, ir mērglis #1! Taču Loze tā jau bija mīkstais, bet tagad kļuva par stukaču! Riktīgs mīkstais!

  3. Ja nav darba tiesnešiem, varētu turpināt izmeklēšanu par to, kā Kains nokāva Abelu!

  4. Latvija kā valsts notiks tik tad, kad pakārs pirmo prihvatizatoru simtu.

  5. Ceru,ka arii Skeelem piekersies beidzot,lai sanem peec nopelniem.Citaadi vina vietaa sodus izcies citi,cik ilgi var?

  6. ne nu raudās neko, tiesās balinātā sērga no škeles šmakalku novada

  7. Jā… Šķēle prot iziet sausām kājām pat no Digitālajiem dubļiem 🙂

    Ventspilī zinoši vīri smej, ka reiz varenās Dienas impērijas žurnālu druskas atdotas Jānim Svārpstsēnam, kurš saņēmis reālu cietumsodu un atsēdēs Šķeles vietā… Tikai īsti nevarot saprast: šī “dāvana” ir kā kompensācija Jānim par sačakarētajiem dzīves gadiem un reputāciju – vai kā SODS par nemākulīgo Digitālās rebes kārtošanu?

    Tiek jau slēgtas derības – Dienas žurnāli nogrims vēl pirms Jānis Svārpstsēns, iesēdīsies pie zekiem, vai otrādi… Gan jau rīdzinieki zina labāk?

  8. Gan jau raudās arī šie oligarhi. Tādas gnīdas tikai aiz restēm.

  9. Advokāts Loze neko nav mācījies no advokāta Platača likteņa.Kas pacels roku pret mafiozo ,tas no mafiozo rokas kritīs.Var būt tik traki nebūs ,jo visām skaļām lietām eksistē noilgums.

    • Noziedzniekiem nedrīkst būt noilguma!

    • Gluži pretēji – ir mācījies. Nav jau vietējā kampēju mafija pati varenākā ne Eiropā, ne pasaulē. Ja Čikāgas zēni, kas te plosījās 1990. gados ar savu “Vašingtonas konsensu”, tagad vēlas paspaidīt krūmiņus, šķēles u.c. – tad tā arī notiks. Būs jautri.

  10. Labdien!Es jau cilvēciņš no malas,bet vai advokāts tā drīkst darīt?Vispār kāds te saprot ,ko nozīmē advokāts!?

    • Ja advokāts sadarbojas ar noziedznieku pirms nozieguma izdarīšanas ,tad advokāts ir noziedznieks,ja advokāts sadarbojas ar noziedznieku pēc nozieguma izdarīšanas ,tad advokāts ir advokāts.Advokāts atlīdzību no noziedznieka saņem abos gadījumos.

      • ;)))

        “Nu ta’ nu gan muld kā pa ķešu”, kā ir sacīts.
        .
        Jebkurš personāžs, t.sk. arī advokāts, ir vainīgs (vai nevainīgs) TIKAI un VIENĪGI tādā “formā un saturā” jeb izpratnē / izpausmē, kā tas ir definēts pirmkārt jau tā saucamajās “speciālajās tiesību normās” (konkrētajā gadījumā – skat. advokāta profesionālās izpildīšanās normatīvo reglamentāciju u.c. attiecīgi saistītos “speciālos” NA), kā arī, sekojoši – “speciālajai” likumdošanai pakārtotajās jeb salīdzinoši sekundārajās “vispārējās tiesību normās” (t.sk. KL, konkrētajā gadījumā, kā arī APK, CL u.c. taml.).

        Un – NEVIS atkarībā no tādiem “no netīra pirkstiņa izzīstiem kritērijiem”, kā “ja advokāts sadarbojas ar noziedznieku pirms nozieguma izdarīšanas ,tad advokāts ir noziedznieks”, vai “ja advokāts sadarbojas ar noziedznieku pēc nozieguma izdarīšanas,tad advokāts ir advokāts” un taml. juridiski analfabētiskām glupībām vai pat apzināto pretlikumīgas “revolucionārās pārliecības” zombijfanu konvulsijām. 😉
        .
        Ir sacīts: “Kauns NAV nezināt, bet gan – kauns IR nevēlēties zināt.”

        Un, arī: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

    • Nedrīkst. Uz advokatu neattiecas izņēmu mmi attiecibā uz likumu ievērošanu sadā gadījumā. Precīzu jautājumu uzdevi.

  11. Tāds vienkārši debīls jautājums - Atbildēt

    A nafig vispār shēmot vajadzēja?
    Kur bij problēma cilvēkam bez bārdas iet kā Cilvēkam bez bārdas un piesaistīt HWZ/”ārzemju” ofšorinvestorus ar bārdu? – da nekādas. Vnk patiesais iniciators ir nevis Cilvēks bez bārdas, bet Cilvēks ar bārdu.

    (P.S. Visi šīs konspirācijas teorijas varoņi ir pasaku pasaules personāži, tie ir izdomāti un nav sasaistāmi ar publiski pazīstamām personām)

  12. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))

    Ir sacīts: “No sū#a pīrādziņu neizcepsi.” 😉

    Un, arī: “Absolūti bezjēdzīga un jebkurā izpratnē nelietderīga cīņa (jeb, visbiežāk, pat tikai “vētrainas rosības” imitācija) ar SEKĀM, nespējot saskatīt vai pat apzināti ignorējot to patiesos CĒLOŅUS, ir viena no lielākajām muļķībām un viens no galvenajiem iemesliem tam, kāpēc “esam tur, kur esam, un ārā netiekam”.”

    =======

    “Bet citādi – VISS rullē un pa košo!…”
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    (…)
    Par laimi – šajā “valstī” CITĀ ziņā,
    Viss “rullē perfekti” (pauž plašsaziņa):
    “Gan valdība par pavalstniekiem gādā,
    Gan sabiedrība (lojāla!) daudz strādā ~
    Ne kāds pa SILI bradā, rukšķu barā,
    Ne “glupais pūlis” streso, vīlies varā,
    Ne daži “sugas biedri” rij un laupa,
    Ne daudzi “pārējie” pa grasim taupa,
    Gan svētkus svin (pie TV truli tupot),
    Gan “kampaņās” ‘ņem dalību’ (pa glupo),
    Gan “sašutinās”, ja kas nav pa prātam
    (Gan “lumpeņiem”, gan varas “aparātam”),
    Pat – “demisijas” pieprasa, vai sodus
    (Ja “masām” šķiet, ka daži “nogāž podus”) ~
    Tad “MĒS” pa “pagalītei sārtā metam”,
    “Caur svilpi tvaiku nolaižot” (pa retam!)…
    .
    Bet citādi – šai “valstī” Latv(ĀN)ijā,
    Pa košo rullē VISS – kā “Leiputrijā”:
    Šeit piena upes ķīseļkrastus mērcē
    (Ne – SILE smako rukšķu vircas tērcē),
    Un putras kalniem – bieza zafte virsū
    (Ne – viss un vienmēr sanāk kā caur …”ķēķi”),
    Uz naudas (SVEŠAS) – Milda (VĒL), kā dzīva
    (Ne – LATU nokauj “euro” sērga sīva),
    Gan darba netrūkst ļautiņiem, gan maizes
    (Ne – “simtlatnieku” / “emigrantu” šaizes),
    Gan “pensīšos” var bezrūpīgi “kūkot”
    (Ne – ubaggrašus “pašvaldoņos” lūkot),
    Pat grūtdienīšiem pieciešami klājas
    (Ne – cer, ka šie “pa fikso atstieps kājas”) ~
    Par šito – “tautai” prieks, kas “valsti” ciena
    (Kur TIKAI “tiesu ķēķi” ‘laiž pēc piena’)!!!…”

    =====

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans@inbox. lv .

  13. no malas skatoties Atbildēt

    Cietumā visus blēžus, shēmotājus

  14. Ka tikai Lozem, iespējams, nesanāk tāpat kā viņa amata brālim, kā nu viņu tur sauca? Paliks viens vien auto kādā meža stūrī – vai pat sāks vēlā rudenī, kas to lai zin, lapsenes lidot.
    Traka gan dzīve tiem advokātiem.

  15. Aiz restēm to bārdaino kampēju .

    • Vai tu sveci turēji? Pats vakar divas slepkavības izdariji, vai par to nav jāatbild? Tā taču divas tantes tirgū runāja.

  16. Tad , kad Šķēle visus pataisīja par muļķiem, šausminājos, cik esam pērkami. Tad tagad vēl nezaudēšu cerības, ka šis kungs agrāk vai vēlāk tomēr nonāks taisnās tiesas priekšā. Tikai šodien pie varas , dažādos orgānos, ir vēl daudzi viņa algotņi un sabiedrotie. Cerība mirst pēdējā.

  17. Neesmu Šķēles piekritējs, bet nesaprotu, kāpēc uzņēmējs nav tiesīgs izvirzīt līguma nosacījumus. Jebkura komersanta interese ir gūt PEĻŅU. Peļņa pieder īpašniekam, viņš to var izmantot pēc saviem ieskatiem -ieguldīt ražošanā, izlietot labdarībai, patēriņam, var arī vienkārši NODZERT un nevienam kuņasbērnam par to nav nekāda daļa!

  18. Mazā Latvija pilnīgs tutuuuututuuuuu blēžu zemē.

  19. kuru gan tas šodien vairs satrauc !!!

  20. Latvijā ir pārāk augsta korupcija lai kāds šeit tiesātu oligarhus, jo viņi ir pietiekoši mūs apzaguši lai tiem būtu ko maksāt korumpētajai tiesu un izmeklēšanas sistēmai.

  21. =Taču tagad, ja Ērika Kalnmeiera vadītā Ģenerālprokuratūra vēlēsies “pamanīt” šai lietā tāpat notiesātā J. Lozes pirms dažām dienām apgabaltiesai nosūtīto lūgumu par liecinieka izsaukšanu un nopratināšanu, A. Šķēles loma šajā lietā var arī mainīties. =
    Nu un , kas notiks un par cik, lai ”nepamanītu” ? Tantes mantojums, vecmāmiņas zārka miljoni ?

Medību laikā sievietei iešauj kājā (1) Sestdien Kurzemē medību laikā kāda sieviete guvusi šautu brūci kājā.
Draugiem Facebook Twitter Google+