Mobilā versija
+0.4°C
Guna, Judīte
Sestdiena, 10. decembris, 2016
3. oktobris, 2014
Drukāt

Aizdomās par dokumentu viltošanu no amata atstādināta Jūrmalas tiesas tiesnese Bormane (2)

Foto - ShutterstockFoto - Shutterstock

Uz aizdomu pamata par iespējamu dokumentu viltošanu no amata atstādināta Jūrmalas pilsētas tiesas tiesnese Tatjana Bormane, šovakar vēsta Latvijas Televīzijas raidījums “Panorāma”.

Kā liecina “Panorāmas” rīcībā esošā informācija, lietā varētu būt iesaistītas vēl divas bijušās Jūrmalas tiesas tiesneses, savukārt dokumentu viltošana, iespējams, saistīta ar fiktīvām darba nespējas lapām.

Saistībā ar minēto dokumentu viltošanu ir sākts kriminālprocess.

Tiesneses atstādināšanu apstiprinājis arī tieslietu ministrs Gaidis Bērziņš (VL-TB/LNNK), kurš norādījis, ka notikušais saistīts ar ārpustiesas pienākumiem.

Saskaņā ar aģentūras LETA arhīvu Bormane Jūrmalas pilsētas tiesas tiesneses amatā stājās 2007.gadā.

Pievienot komentāru

Komentāri (2)

  1. Zemgales apgabaltiesas tiesnese D. Skrauple lai nepieļautu aizstāvību un pārstāvību pieļauj juridiski nederīgu dokumentu izmantošanu un tiesa ir kā PSRS 1937.g.-1938.g. „ troika „ , “ Tiesāšanā kā ķēķis “ , “ cits ķēķis .Vēl 2003.g. 4.02. pieteikuma LR Satversmes tiesai ( LR Satversmes lieta Nr. 2003-04-01 pieteikumā l.-3 sieva rakstīja…Vēlos paskaidrot, ka rakstīt šo pieteikumu man liek pašas rūgtā pieredze un pašreizējā jau divreizējā ( 2000.g. 25.-26.10. un 2003.g.16.01. -29.01. ) tiesāšanās , kas liecina par nopietnām problēmām tiesu sistēmā .Ar šo pieteikumu griežos tagad tāpēc, ka pašreizējie likuma grozījumi man liedz mantiska stāvokļa dēļ aizstāvēt savas aizskartās tiesības kasācijas kārtībā , bet tiesas gaita liecina, ka Atbildētāji Jelgavā „ir visu nokārtojuši ‘ .Tieši mana civillieta par atjaunošanu darbā tika apzināti novilcināta , jo tiesas sēdes tika nozīmētas 2002.g. 28.februārī , 2002.g. 23.aprīlī , 2002.g. 13.jūnijā ,2002.g. 15.oktobrī, 2003.g. 16.janvārī un tikai 2003.g. 29. janvārī tika paziņots saīsinātais spriedums. Pilns spriedums tiks sastādīts 2003.g. 7.februārī .Lietā tika piemērotas „telefona tiesības „ , lai darba devējs „ izrēķinātos” ar darba ņēmējiem ,kas ”cīnās „ ar darba devēju , „cīnās ‘ par atjaunošanu darbā, cīnās pret diskrimināciju, ekspluatāciju , ļaunprātīgiem noteikumiem un pazemojošu izturēšanos , jo Atbildētājs ir Jelgavas pilsētas Domes pozīcijas deputāts…, piem. tika iesniegti pierādījumi, piem. cittautietes I. Lilikina, I. Lipoveca un I.Vanaga piespiez sievu runāt krieviski un pēc atteikuma veic provokācijas un atbrīvo no darba .Tiesa iznes blakus lēmumu un amatpersonas pilnībā ignorē šo blakus lēmumu. Sieva griežas Eiropas Cilvēktiesību tiesā un piestāda dokumentus , kas to pierāda, piem. ka pēc sievas padzīšanas no darba tiek pieņemtas darbā tikai cittautietes- Stronova, Zotčika, Mihaiļuha , Ļubinska .Līdz ar šo pretlikumīgo atbrīvošanu no darba sievai būs vecuma pensija minimālajā apmērā .Arī Eiropas Cilvēktiesību tiesas Sekretariāta tieslietu referente Mazure un tiesneši E. Fura- Sandstrom, E.Myjer, I.Ziemele sievu neaizstāv. Nosūtīju iesniegumu× Padomes prezidentam ,Eiropas Cilvēktiesību tiesas prezidentam… ECT trīs tiesnešu sastāvā, ieskaitot atbildētājas Latvijas valsts pārstāvēto tiesnesi (E. Fura- Sandstrom, E.Myjer, I.Ziemele)noraidīja sievas sūdzību ECT, jo lietas materiāli neliecinot par jebkādu Konvencijā un tā Protokolos noteikto tiesību un brīvību pārkāpumu. Šāda atbilde mani šokēja, jo lietas materiālos bija acīmredzami Konvencijas 6.p. uz taisnīgu ,lietas savlaicīgu izskatīšanu neatkarīgā un objektīvā ar likumu noteiktā tiesā, pārkāpumi, kā arī citi Konvencijas p. pārkāpumi… Pirmajā instancē lietu skatīja tiesnese, kura atradās tiešā interešu konfliktā … atteica pieprasīt dokumentu oriģinālus, atteica pieprasīt dokumentus, nesodīja lieciniekus par neierašanos uz tiesas pavēstēm, liecinieki un eksperts liecināja, ka nav … darbībās darba pienākumu inkriminēto punktu pārkāpumu, bet tiesa secina pretējo, tika skatīti viltoti pierādījumi u.t.t ) . Pirmā instance× Latvijas tiesu sistēmā ir noteicošā, jo pēc tam pārsūdzot tiesas lēmumu vairs nevar neko grozīt un mainīt. Visi lietas apstākļi tiek skatīti pēc pirmās instances tiesas materiāliem. Šādu tiesu nevar uzskatīt par taisnīgu, lietas savlaicīgu izskatīšanu neatkarīgā, objektīvā tiesā. Patreiz Latvijā atklājās fakti ( J. Bruklenāja grāmatā „Tiesāšanās kā ķēķis „ ( Šo grāmatu ECT ir iesniedzis Jūrmalas deputāts J. Andžāns sūdzoties par 9 .Saeimas vēlēšanām , ka tiesu spriedumi daudzu gadu garumā ir sarunāti visās trijās tiesu instancēs, ko apstiprinājusi arī LR Ģenerālprokuratūra un LR Augstākās Tiesas Senāts. Minētais fakts būtiski liek apšaubīt arī … lietas objektivitāti, par ko liecina lietā iesniegtie fakti… Minētais liecina, ka ECT formāli vilcināja laiku… savu aizskarto tiesību un likumisko interešu aizsardzībai izmantoja visas Latvijā iespējamās institūcijas , kuras saskaņā ar likumu ir darba likumu ievērošanas uzraudzības un kontroles iestādes , kā – Jelgavas pilsētas slimnīcas arodorganizāciju ( DLK 246.p. ), Latvija medicīnas darbinieku arodorganizāciju ( DLK 229.p. , likums „Par arodbiedrībām ), Jelgavas pilsētas prokuratūru ( DLK 246.p. ), Zemgales reģionālo Valsts darba inspekciju ( DLK 2461.p. ) , bet visas šīs institūcijas pilnībā ignorēja … aizskartās tiesības un likumiskās intereses, par ko pie lietas ir pievienots× Jelgavas tiesas 2000.g. 25.-26.10. blakus lēmums ( kuru visas šīs institūcijas pilnībā ignorēja ).. Kaut arī man nav tiesību lēmumu pārsūdzēt vēlos Jūs informēt par minētajiem faktiem, jo žēl, ka arī Lūdzu izsūtīt man atpakaļ iesniegtos materiālus, jo to sagatavošana A. Strodei kā mazturīgam iedzīvotājam izmaksāja milzīgu naudu, jo mēģināšu taisnību panākt ANO Cilvēktiesību padomē un šie materiāli man būs vajadzīgi… Un kā tiek tērēta nodokļu maksātāju nauda falsifikatoriem un to atbalstītājiem – prēmijām, paaugstināšana amatā, dienesta pakāpju piešķiršana, Goda rakstu pasniegšana ( 2014.g. 18.09. Jelgavas vēstnesis raksts ‘ Policija sūdzību vieta sāk saņemt pateicības ‘). Tiek iesūtīti 19 narkomāni, alkoholiķi, agrāk tiesātie un salauž visas mēbeles, apzog, iznīcina mantas, desmitiem reižu inficē datoru , kamēr ar sievu dzīvojam dārzā , pilsētas dzīvoklī – privātīpašumā dzīvo kā savās mājās Pat kara laikā ienaidnieks pret veciem cilvēkiem neizturas ar tik šausmīgu nežēlību, cietsirdību , ņirgāšanos , pazemošanu, tiek sanaidoti radinieki , radinieki gadiem ilgi nerādās, bet šos 6 gadus, vai katru dienu tiek iesūtīti radi un mēģina izšķirt ģimeni. Tāpat pret mani R.Frolovs, I. Kazakova (Kondrašina ) safabricē visburvīgāko lietu, vilto manus parakstus, citādi vilto dokumentus, izņem no lietas desmitiem attaisnojošu dokumentu un tiesa ir kā PSRS 1937.g.-1938.g. „ troika „ , “ Tiesāšanā kā ķēķis “ , “ cits ķēķis. Un cik saliedēti darbojas Jelgavas iedzīvotāji -Jelgavas bāriņtiesas darbiniece Daina Viņķele un zv. advokāts Jānis Ernstons pieļauj viltotu dokumentu izmantošanu, viltotu parakstu izmantošanu , pieļauj, ka pie lietas iztrūkst desmitiem attaisnojošu dokumentu, netiek nozīmētas ekspertīzes, netiek pārsūdzēts lēmums , netiek pārbaudīts alibi ( t.sk. 2014.g. 5.02. tv3.lv/beztabu „ Nepatiesi apsūdzēts – Bez Tabu „ … Nedz policija, nedz tiesa nav ņēmusi vērā alibi…, Rīgas rajona tiesa atteicās nopratināt lieciniekus un apskatīt iesniegtās fotogrāfijas. ), Tieši tas pats ir safabricētajā lietā ,nelīdz pat eksperta atzinums ka log failos nav bijis informācijas par darbībām, kas veiktas 2007.g….6.08. un 7.08 ..,. Nav bijis iespējams noskaidrot…no interneta adreses http://www.inet.hr/~astronom, vai … bija adrese IP 78.84.71.65, 2009.g. 10.08. un 2010.g. 6.05. lietas materiālos nebija 1. sēj. l.l. 7 -34 , 1 sēj. l.l. 35-36,37 norādītā , tāpat darbiniece Daina Viņķele un zv. advokāts Jānis Ernstons nepārbauda alibi, atsaka izsaukt un nopratināt lieciniekus, pieprasīt dokumentus u.t.t. Lai nepieļautu aizstāvēšanos un pārstāvību Jelgavas Dzimtsarakstu nodaļas arhīva pārzine S. Valtere izsniedz juridiski nederīgu izziņu, PML Jelgavas nodaļas vadītāja I. Pučeta izdod juridiski nederīgu pirmuzskaites veidlapu u.t.t. un nepalīdz ne iedzīvotāju reģistra dati un iesniegtie tiesā dokumentu oriģināli , pirms tiesas sēdes tiesas slēgtajā zonā tiek ieaicināta lieciniece , tiesnese D.S. lēmumu pieņem ne likumā noteikto 15 dienu laikā, bet 3 mēnešu laikā , nepalīdz ne tiesas, ne tiesneses noraidījums (tiesnese D. Skrauple piedraud ar izdzīšanu no tiesas zāles ).

  2. Neuztraucies, Tatjāna. Nekas nenotiks, Tev, pēc pieņemtās prakses, pakratīs ar pirkstu un varēsi turpināt tiesāt citus.

Draugiem Facebook Twitter Google+