×
Mobilā versija
+9.8°C
Tāle, Raimonda, Raina, Klementīne
Ceturtdiena, 26. aprīlis, 2018
14. janvāris, 2018
Drukāt

Uldis Šmits: Analītika vai spriedelējumi? (3)

Foto - Evija Trifanova/LETAFoto - Evija Trifanova/LETA

Laikam arī šogad Rietumu izdevumi turpinās apcerēt tēmu – Krievija sagrābj Baltijas valstis. Viens no pirmajiem janvāra sākumā šim prāta vingrinājumam pievērsās amerikāņu žurnāla “The National Interest” autors Maikls Peks ne pārāk izvērstā materiālā ar garu virsrakstu: “Krievija varētu iekarot Baltijas valstis ar 845 000 cilvēku lielu karaspēku (Bet kas notiks pēc tam?)”

Pamatdoma – visas trīs Baltijas valstis, kurās ir 6,2 miljoni iedzīvotāju, spēj pulcēt tikai 22 tūkstošus karavīru un iesaistīt karadarbībā 450 artilērijas vienību, un baltiešiem nav ne tanku, ne lidmašīnu, tāpēc viņiem trūkst jebkādu izredžu. Aizsardzības plāni gan pastāv un pilsoniskās sabiedrības pretestības gars – arī, taču “nekāda gudra stratēģija nevar mainīt to faktu, ka Krievija ir liela, bet Baltijas valstis ir mazas”.

Igaunijas, Latvijas un Lietuvas dalība NATO ir knapi piesaukta, bet piederība Eiropas Savienībai nav tikusi uzskatīta par pieminēšanas vērtu. Autors sevi pārāk nenoslogo ar pūliņiem iekļaut iespējamo iebrukumu kaut kādā plašākā kontekstā. Ir vienīgi Krievija un Baltijas valstis, bet viņa paša izvirzītais diezgan interesantais jautājums “kas notiks pēc tam?” būtībā atstāts bez atbildes. Ja neskaita baltiešiem sniegto padomu izvērst partizānu karu, ko gan varētu traucēt nodevīgie krievvalodīgie. Citiem vārdiem, publikācijas pieteikuma atvēziens jeb virsraksta skaļums ļoti kontrastē ar, saudzīgi vērtējot, trūcīgo izklāstu. Gribot negribot jāatceras, ka savulaik “The National Interest” guva pasaules mēroga ievērību, publicējot politologa Frensisa Fukujamas pārdomas (ar īsu virsrakstu) “Vēstures beigas?” (1989). Arī tās bija un ir strīdīgas. Tomēr pārsteidzoši, ka vienā un tajā pašā izdevumā, tiesa, ar lielu laika atstarpi un dažādos publicistikas žanros, parādās argumentācijas un intelektuālā ziņā tik atšķirīgi teksti. Protams, tas nenozīmē, ka beigas ir pienākušas arī autoritatīvā medija analītiskajām spējam. Vienkārši pastāv vai, pareizāk, tiek uzturēts pieprasījums pēc attiecīgas tēmas – Krievija grib un grasās iebrukt Baltijā.

Kā tautā saka, gribēt nav kaitīgi, kaitīgi ir nedabūt. Kaitīgi šajā gadījumā no pārmērīgu diktatorisku ambīciju viedokļa. Savukārt gribēšana ir gandrīz nepārtraukta Krievijas un Baltijas valstu attiecību vēstures sastāvdaļa. Esam to pieredzējuši, iemācījušies ar to sadzīvot un kaut kā jau sadzīvosim arī turpmāk. Dramatiskā tonī ieturētie sacerējumi nav domāti mums, toties labi iederas Kremļa šantāžas politikā, kurai Rietumos vienmēr ir savi retranslatori (tagad visai maz-ietekmīgi), dāsni apmaksāti lobiji (viņiem tiks atlicināta nauda līdz pēdējam) un, izmantojot tagad izplatīto terminu, noderīgie idioti.

Kremļa politika allaž pelna izsvērtu pieeju, bet dziļākos vērtējumus šajā sakarā piedāvā tās Rietumu domnīcas, kurās iesaistīti Krievijas politoloģijas neatkarīgie prāti (kā Ševcova, Piontkovskis, Illarionovs) – tie ir viņi, kuri visprecīzāk paredzēja Kremļa politikas attīstības tendences. Atsevišķs jautājums – cik lielā mērā viņu atzinumus ņēma vērā, piemēram, Latvijas ārpolitikas veidotāji.

Ja vajadzētu atbildēt, kā būtu jāizturas pret nelaimes piesaucējiem, tad, iespējams, piemērotākā atbilde ir – nekā. Uzsvērta vienaldzība zināmos apstākļos mēdz būt pati iedarbīgākā. Ciniski izsakoties, mūsu politikā tā ir diezgan ierasta lieta. Bet šoreiz patiešām noderētu. Jo Baltijas valstis atzīmē simtgadi, un būs vēl citas jubilejas.

Pievienot komentāru

Komentāri (3)

  1. CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze Atbildēt

    kas arī bija jāpierāda.

  2. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ———
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  3. Мечтаете об оккупации, чтобы сбежать с награбленным?! Так хрена вам! Не будет этого! Atbildēt

    So svoim narodom budete razbiratjsja sami. Nu, ili narod sam s vami razberjotsja!

Lasītāju aptauja
Ērika Oša zīmējums
Ēriks Ošs. Lielākais pelnītājs

No Latvijas pašvaldību vēlētajām amatpersonām lielākos ienākumus pagājušajā gadā guvis Rīgas vicemērs Andris Ameriks (“Gods kalpot Rīgai”), liecina aģentūras LETA apkopotie dati no amatpersonu deklarācijām. A. Amerika ienākumi pērn bija 616 386 eiro un 35 250 ASV dolāri. Lielus ienākumus Amerikam nodrošinājuši procenti no nebanku kreditētājiem un vērtspapīru portfeļa realizācijas. Pērn no ātro kredītu uzņēmuma AS “4finance” procentos viņš ieguvis 35 250 ASV dolārus, no “Mogo” – 205 000 eiro, no darījumiem “Swedbank” ar vērtspapīriem – 335 000 eiro. Vismazāko summu – gandrīz 29 000 eiro – vicemērs saņēmis algā Rīgas domē.

Vai ir pareizi Likteņdārza zemi nodot valsts īpašumā?
Draugiem Facebook Twitter Google+