Mobilā versija
+7.0°C
Sarmīte, Tabita
Ceturtdiena, 8. decembris, 2016
26. marts, 2015
Drukāt

Avārijā iekļuvusi prokurore un policists atsakās no alkohola pārbaudes (13)

Foto-LETAFoto-LETA

Policijas darbinieks ar alkometru.

Trešdienas vakarā ceļu satiksmes negadījumā Aizkraukles pagastā Kalna ielā iekļuvusi kāda Aizkraukles prokuratūras prokurore un Valsts policijas (VP) Zemgales reģiona pārvaldes (ZRP) Kārtības policijas biroja Patruļpolicijas darbinieks, informē VP ZRP pārstāve Ieva Sietniece.

Ceļu satiksmes negadījums reģistrēts plkst.20, un tajā iesaistīti divi transportlīdzekļi – “Mazda” un “Honda”. Viens no transportlīdzekļiem – “Honda” markas auto – pieder Aizkraukles prokuratūras prokurorei, un tajā negadījuma brīdī atradās abi minētie likumsargi. VP vēl skaidro, kurš no abiem pieaugušajiem bija pie stūres, teica Sietniece, norādot, ka automašīnā vēl bijuši divi bērni.

Abas amatpersonas pēc negadījuma nogādātas ārstniecības iestādē, lai pārbaudītu iespējamo alkohola klātbūtni organismā, taču tās atteikušās no pārbaudes. Materiāls par policijas darbinieka rīcību nosūtīts izvērtēšanai VP iekšējās drošības birojam, bet informācija par prokurores rīcību nodota Ģenerālprokuratūrai.

Par notikušo ceļu satiksmes negadījumu uzsākta administratīvā lietvedība.

Ģenerālprokuratūras pārstāve Aiga Eiduka aģentūrai BNS norādīja, ka šobrīd Valsts policijā ir uzsākts administratīvās lietvedības process un policija veic pārbaudi. Kad būs zināmi policijas pārbaudes rezultāti, tad atkarībā no rezultātiem tiks lemts par tālāko rīcību.

Valsts policijas pārstāve Sigita Pildava aģentūrai BNS pastāstīja, ka šāda policista rīcība – atteikšanās no pārbaudes – absolūti nav pieņemama. Viņa akcentēja, ka policijas vadības attieksme vienmēr bijusi kategoriska – policistam jābūt paraugam.

Atbildība par atteikšanos no narkotisko vai psihotropo vielu ietekmes medicīniskās pārbaudes paredzēta Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā. Par atteikšanos no medicīniskās pārbaudes alkohola koncentrācijas noteikšanai, narkotisko vai citu apreibinošo vielu ietekmes pārbaudes — uzliek naudas sodu velosipēda un mopēda vadītājam 170 eiro apmērā, bet cita transportlīdzekļa vadītājam piemēro administratīvo arestu no desmit līdz piecpadsmit diennaktīm, uzliek naudas sodu no 1200 līdz 1400 eiro un atņem transportlīdzekļu vadīšanas tiesības uz četriem gadiem.

Savukārt, ja vadītajam nav tiesību, par šādu rīcību paredzēta kriminālatbildība.

Pievienot komentāru

Komentāri (13)

  1. Nu narkotiku un alkohola klātbūtni organismā iespējams noteikt arī pēc 3 diennaktīm- tā, ka tagad sabiedrības uzmanības centrā tiesībsargājošo iestāžu vadības adekvātums…

  2. Kāpēc žurnālisti izliekas(!!!) tik kautrīgi un nemin ‘varoņu’ vārdus? Kas pēkšņi noticis? Civilizētajās valstīs gan uzreiz pirmajās lapās ar visiem uzvārdiem tādi tiek nosaukti. Var jau saprast, ka LV ļooooooti tālu līdz tādas valsts līmenim! Bet nu tomēr varētu mēģināt vismaz pussolīti tuvoties tam. Profesionālam žurnālistam kaut kā nepiestāv liekulība un zema klanīšanās tiesībsargājošo iestāžu amatpersonu priekšā, kuras klaji ignorē LV likumus un kuru rezultātā radīti pat zaudējumi lidzcilvēkam. Kur nu vēl izrādītā klajā necieņa(!!!) pret godīgajiem policistiem, kas veica savus tiešos darba pienākumus! Pie tam šos ‘varoņus’- Aizkraukles policistu Kondrātu un prokurori Piktjali nodokļu maksātāji uztur- maksā ik mēnesi algu – par saviem nodokļiem.

  3. Izrādīsies, ka abi nevainīgie nabadziņi ir bijuši sazāļoti un nolaupīti, bet briesmīgais ļaundaris tieši pirms avārijas būs aizbēdzis, cerot, ka autoavārija visas pēdas dzēsīs. Bet atteicās no pārbaudes, jo vardarbīgās sazāļošanas rezultātā nebija rīcībspējīgi. Vēl ordeni iedos par “ciešanām”, paaugstinājumu darbā un prēmiju, par to, ka “nesalūza” un mundiera godu neaptraipīja.

  4. Pasekojot lietai līdz uzināsim kā apiet likumu ar līkumu.

  5. Atsakoties abi parakstija sev spriedumu, tas nozime pa pilnai programmai,ka brauksana pie stures alkohola reibuma.

  6. šņabī noteikti asinis netiktu atrastas. viens likums viena taisniba visiem, bet daži tomer vienlidzigāki par citiem.
    tādiem vajadzetu sodus trīskāršot, jo viņu tieš pienākums ir likumus ievērot

  7. Bet ir jau likuma pats, ja atsakies, -tad uzreiz defaultā sods iestājas. Lai uzliek to “štuku” tad abiem. Ja nebūtu dzēruši tad neatteiktos no pārbaudes. Un lai atstrādā prokurore lapas grābjot Aizkrakles parkos.

  8. Kas ta par masinu Atbildēt

    pie kuras vadisanas reize jabut diviem cilvekiem? Masina ar divam sturem? Vai ari tikai viena sture un abi to stureja reize?

  9. beigās sanāks tā ka abi brauca ar velosipēdu vai mopēdu

  10. skaidrs,šiem abiem japiemēro augstako soda mēru,nu,ka prokurorei un policistam-vajaga zināt kāds tas ir!
    lai mazāk dzer un vizinas,jo,ja būtu skaidrā,ta kur problema,ja pārbauda uz alko|?????

  11. nu tad lai asinis paņem.. vai tas tiešām ir tik grūti?

    • Bet no tā jau arī viņi atteicās. Par to jau ir cepiens.
      Ja būtu atteikušies tikai trubiņā iepūst, tad jau neviens brēku neceltu – sak, nav alkometriem precizitāte utt. Te ir runa par atteikšanos no asins paņemšanas analīzēm.

Draugiem Facebook Twitter Google+