Mobilā versija
Brīdinājums +9.1°C
Guntra, Marianna, Ginters
Trešdiena, 20. septembris, 2017
10. jūnijs, 2017
Drukāt

Bīstamie fotogrāfi. Kāpēc jauni ierobežojumi fotografēšanai? Amatpersonas to var izmantot ļaunprātīgi (10)

aizliegts

Valdība šonedēļ apstiprināja noteikumu grozījumus, kas ierobežos tā saukto kritiskās infrastruktūras objektu filmēšanu un fotografēšanu. Ierobežojuma nepieciešamība pamatota ar terorisma risku mazināšanu. Taču starp šiem kritiskās infrastruktūras objektiem ir arī, piemēram, valdības, parlamenta un pašvaldību ēkas, dažādi arhitektūras pieminekļi un interesanti infrastruktūras objekti, piemēram, tilti. Tādēļ šis valdības lēmums radījis satraukumu sabiedrībā, it īpaši žurnālistos un fotoentuziastos, vai turpmāk par bildi ar piketu pie valdības ēkas, saulrietu pār Dzelzceļa tiltu vai plūdiem pie Pļaviņu HES draudēs nepatikšanas.

 

Iepriekš jāsaskaņo

Spriežot pēc Ministru kabinetā (MK) iesniegtā dokumenta anotācijas, minētos grozījumus sagatavojuši Drošības policijas (DP) juristi. Sazinoties ar šo iestādi, saņēmu skaidrojumu, ka valdības, Saeimas un pašvaldību ēkām nekādi ierobežojumi netiks noteikti. “Arī citu kritiskās infrastruktūras objektu filmēšana netiks aizliegta, bet to drīkstēs darīt, tikai iepriekš saskaņojot. Noteikumi paredz, ka pie tiem objektiem, kuru filmēšanu ierobežos, tiks uzstādītas informatīvas zīmes ar uzrakstu “Bez saskaņošanas fotografēt, filmēt aizliegts!”. Uz šīs zīmes tiks norādīts arī kontaktpersonas tālrunis, ar kuru filmēšana vai fotografēšana jāsaskaņo. Šiem noteikumiem vairāk ir preventīvs un informējošs raksturs, mūsu mērķis nav kādu sodīt,” skaidroja DP pārstāvis.

 

Kādi objekti?

Noteikumos gan nav precizēts, uz kādiem objektiem attiecināmi šādi ierobežojumi. To vēl lems katra konkrētā objekta pārstāvji kopā ar drošības dienestiem. Tādēļ pagaidām atliek paļauties tikai drošībnieku solījumiem, ka uz sabiedriskām administratīvām celtnēm tas netiks attiecināts.

Autori arī atzīst, ka ne visos objektos būs iespējams nodrošināt, lai aizlieguma zīmes būtu redzamas. Piemēram, HES vai tiltu var nofotografēt kāds laivinieks, pat nenojaušot, ka krastā izvietoti aizliegumi. “Taču, ja kāds filmēšanu vai fotografēšanu veiks ilgi un mērķtiecīgi, tad objekta apsardze lūgs viņu pārtraukt šīs darbības un painteresēsies, kādēļ viņš veic filmēšanu, un paskaidros, ka to drīkst darīt tikai ar saskaņojumu. Ja cilvēks nepakļausies šīm likumīgajām prasībām, tad pret viņu varēs vērst represijas,” skaidroja DP pārstāvis.

 

Kādas sankcijas?

Atsevišķa sankcija par slepeno objektu filmēšanu nav paredzēta. Visticamāk, pārkāpums tiktu noformēts pēc Administratīvo pārkāpumu kodeksa 175. panta (ļaunprātīga nepakļaušanās policijas darbinieka likumīgajām prasībām), par ko var sodīt ar 280 eiro naudas sodu vai administratīvo arestu uz laiku līdz piecpadsmit diennaktīm.

 

Žurnālisti neizpratnē

Tomēr noteikumu projekts atstāj vairākus neskaidrus jautājumus, uz ko nespēja atbildēt arī paši autori. Piemēram, cik ātri būs iespējams saņemt saskaņojumu un vai to varēs saņemt, vienkārši piezvanot uz norādīto tālruni vai jāsūta oficiāls rakstisks iesniegums? Tas būšot atkarīgs no katras iestādes. Tomēr DP uzsvēra, ka atteikumam jābūt pamatotam. Šajā gadījumā atliek paļauties uz drošībnieku solījumu, jo noteikumos nekas nav teikts par atteikuma pamatošanu.

Bažas par drošības dienestu iespēju voluntāri pielāgot noteikumu prasības pret netīkamiem preses pārstāvjiem pauda arī Latvijas Žurnālistu asociācijas vadītājs Ivo Leitāns: “Pat ja drošībnieki turēs solījumus un šī norma netiks attiecināta uz valdības, parlamenta un pašvaldību ēkām, tie vienalga apgrūtinās žurnālistu darbu kā jau jebkuri ierobežojumi, it sevišķi, ja tie ir noformulēti tik vispārīgi. Iespējams, daudzi jautājumi un neskaidrības būtu izpalikušas, ja šādi grozījumi pirms virzīšanas uz valdību būtu apspriesti arī ar preses pārstāvjiem,” teica Leitāns.

Pievienot komentāru

Komentāri (10)

  1. Viens Likums un viena Taisnība VISIEM! Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Interesanti, patiešām – kāpēc tā dēvētie “žurnālisti” tu u.c. taml. nožēlojami divkosīgi, izteikti subjektīvi ieinteresēti personīgā labuma “pravu kačātāji”, kas sevi atļaujas uzskatīt un publiski prezentēt par “nesavtīgiem likuma un taisnības cīnītājiem”, NEKAD un NEKO NAV “sūdzējušies tiesībsargājošajām instancēm” u.c. valsts pārvades institūcijām, kā arī NEKAD un NEKĀDĀ saistībā NAV “izpaudušies publiskajā telpā” vai jebkādā citā veidā iebilduši pret to, ka – faktiski 100% VISOS šajā valstī parazitējošajos tā dēvētajos “masmēdītājos” (ieskaitot arī taml. “revolucionārās pārliecības” nozombētu “sabiedrisko aktīvistu” totāli piegānītās w-bedres, kā “la_vīze”, “nra”, “delfi”, “tvnet-apollo”, “lsm-lv”, “pietiek-com”) daudzus gadus “ilgtspējīgi” recidīvi un nu jau pat demonstratīvi kriminālnoziedzīgi, praktiski ikdienišķi un arvien masīvāk tiek piekopta APZINĀTI PRETLIKUMĪGA C_E_N_Z_Ū_R_A?
    .
    Cita starpā – tā dēvēto “žurnālistu” (u.c. taml. neslēpti subjektīvi ieinteresētu “likumības un taisnības cīnītāju”) publiski tiražētā histēriskā “pilsoniskā sāpe un rūpe” (kas, patiesībā, ir visnotaļ atbalstāma “pilsoniskā iniciatīva” – arī kā juridiski / pēc būtības pilnvērtīgi argumentēta pārliecība un “pozīcija”) par visnotaļ diskutablā “foto/video lieguma” neatbilstību LIKUMAM, ir elementāri skaidri un nepārprotami reglamentēta TIEŠI TAJĀS PAŠĀS (!!!) tiesību normās, kurās Likumdevējs ir definējis vispārēju un absolūtu (jeb “bezkompromisa”) C_E_N_Z_Ū_R_A_S AIZLIGUMU. T.i.:

    =======

    Latvijas Republikas SATVERSME.

    VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības

    89. VALSTS ATZĪST UN AIZSARGĀ CILVĒKA PAMATTIESĪBAS saskaņā ar šo Satversmi, LIKUMIEM un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.

    90. Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības.

    91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas BEZ JEBKĀDAS DISKRIMINĀCIJAS.

    100. IKVIENAM IR TIESĪBAS UZ VĀRDA BRĪVĪBU, kas ietver tiesības brīvi iegūt (!!!, t.sk. arī foto/video formātā), paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. C_E_N_Z_Ū_R_A ir AIZLIEGTA.

    ==========

    Tātad – “kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts: PAŠREIZĒJĀ “tekošajā situācijā” tā dēvētie “žurnālisti” u.c. taml. aumež aktīvie “cilvēktiesību aizstāvji” un “likumības un taisnības cīnītāji” (BET – TIKAI šauri subjektīvi ieinteresēti attiecībā uz šo konkrēto “foto/video liegumu”!?), tiek “sisti ar to pašu rungu”, BET – TIKAI ar tās pašas “rungas otru galu”. T.i. – PAŠREIZĒJIE “likumības un taisnības cīnītāji” gluži neizbēgami un likumsakarīgi “dabū iekšās pēc pilnas programmas” par to, ka IEPRIEKŠ nožēlojami gļēvi “klusēja lupatiņā” (vai pat apzināti aktīvi / pasīvi atbalstīja attiecīgus recidīvos noziedzniekus) – TAD, kad pret CITIEM tika piekopta APZINĀTI PRETLIKUMĪGA C_E_N_Z_Ū_R_A. “Aplis ir noslēdzies”, kā saka. “Pareizā kursā dreifējat, biedri “klusie mīzēji” – tā turpināt!” ;)))
    .
    P.S. Savulaik bija aktuāls kāds visnotaļ “pamācoši audzinošs” pastāstiņš iz nacistiskās “fāterlandes” sociālsabiedriskās realitātes (kā izrādās – t.sk. arī 100% atbilstošs PAŠREIZĒJAI, “šajā laikā un vietā” aktuālajai ikdienišķajai realitātei):
    .
    “Kad nacisti atnāca pēc komunistiem, es klusēja, es nebiju komunists.
    Kad viņi atnāca pēc sociāldemokrātiem, es klusēja, jo nebiju sociāldemokrāts.
    Kad viņi atnāca pēc arodbiedrībām, es klusēju, jo nebiju arodbiedrības biedrs.
    Kad viņi atnāca, pēc ebrejiem, es arī klusēju, jo es taču neesmu ebrejs.
    Kad viņi atnāca pēc manis – …nebija vairs neviena, kas varētu protestēt.”
    / tulkojuma citāts no oriģināla Martina Niemolera 1946. gada dzejoļa /
    .
    Ir sacīts: “Vēsture atkārtojas – nereti kā FARSS.” 😉

    Un, arī: “Šajā Dieva pasaulē kopumā un, īpaši jau, ar mums pašiem notiek TIKAI un VIENĪGI tas, ko mēs PAŠI pieļaujam. Inerti truli noskatoties, nožēlojami gļēvi “klusējot lupatiņā”, vai pat apzināti uz to “parakstoties” un +/- “aktīvi ņemot dalību” – nav būtiskas atšķirības.”

  2. Profesionālam diversantam tas ir pie d…

  3. Pravietisnejaukais Atbildēt

    Ja redzam, ka viens “kuļ tukšus salmus”… tad ir jāsecina, ka “pilnās vārpas ” sen beigušās. Un pie visa tā vēl … politiķiem vajadzētu saprast, ka paaudzes nemainās ar katrām Saeimas vēlēšanām un ir ir vēl dzīvi ļoti daudzi, kas CCCP kārtību redzēja un IENĪDA. Nu, ja mūsdienu politiķi vēlas rādīt tādas pašas zīmes, ar ko mēs atpazinām un ienīdām CCCP, tad politiķiem jāreķinās ar to pašu attieksmi.

  4. Šur, tur gadās dzirdēt : Vai te kāds nav sajucis? Mēs taču esam redzējuši milzum daudz filmu, kurās spiegi tik slepeni un vareni uzņem(filmē) dažādus “objektus”, ka ne GAILIS NEDZIED. Tas nu ir vairāk nekā skaidrs, ja nu kāds vēlēsies – nofilmēs tik neuzkrītoši, kas nevienam pat sapņos nerādīsies. Varbūt kāds vēl atceras, ka padomjlaikā vairāku stundu garumā tika filmēta “cekas stūra māja”, lai redzētu, kas to apmeklē. Neviens čekists to pat nenojauta. Kad šis fakts parādījās ārzemju masu medijos – tad tikai stūra māja sāka rūkt kā bišu strops. Patiesību uzzinājām tikai pec neatkarības atgūšanas.

  5. vini tacu nomizusi baidas mesli bet vienalga jums nave tuvojas

  6. Darba imitàcija?Tad jau jàorganizé jauna uzraudzības komiusija.Pie viena akreditët savus 10 ekspertus.
    Tà vien ràdàs,ka viss jau ir valstiski sakàrtos.Tad nu aiz gara laika…izsniegsim atlaujas cirkum ,kàdus zvériñus dríkstés par naudu izràdít,no kàdàm pudelítëm nodzerties,pa krúmiem mīlniekus vaktét(vai tik nesniedz profesionàlus pakalpojumus),Un tà joprojàm pretí gaisai nàkotnei.

  7. Tas atsauc atmiņā PSRS laikus,kad jebkura fotogrāfija pilsētā,kas uzņemta no kāda augstāka punkta,piemēram otrā stāva loga tika saskaņota ar Glavļit,savādāk to publicēt nedrīkstēja.Šādi noteikumi ir totāla stagnācija un pierāda,ka tos ir izdomājuši ierēdņi,kuri savā domāšanā dzīvo vismaz 20 gadus vecā pagātnē.Ja kādam vajadzēs,tad viņš filmēs vai fotogrāfēs ar telefonu,pulksteni,šķiltavām,pildspalvu vai brillēm un neviens pat blakus stāvot to nemanīs.Šādas mantiņas var iegādāties internetā un sen jau nemaksā dārgi un tie,kas gribēs arī nopirks un Jums atļauju neprasīs.Smieklīgi un skumji,līdz kādam absurdam mēs varam nonākt.

  8. Tak pilna google ar saeimas un visādu tiltu bildēm, no jauna fotografēt nemaz nevajag!

  9. Kāpēc vispār neaizliegt nēsāt , arī – tirgot jebkāda veida foto un video ierakstošas iekārtas ? Atkristu daudz liekas saskaņošanas un terorisms tiktu iznīcināts jau saknē .

  10. autors -DP kas visu izskaidro Atbildēt

    DP teikim ar lapsu ilgstoši cinās ka tas nedrikst pie viņu ēkas fotografet, bet panta jau nebija, tāpec tagad tādu uztaisija. ari politiķi tagad zirgā, ja kāds ko nesmuku pagūst nofotografet, vai nofilmet, tad uzreiz velk likumu pantu laukā lai piesegtu savus nesmukumus. teikim ja likums butu agrāk pieņemts tad solvitas ūjināšanu neviens neredzetu, jo to filmet nedrikstētu:) un tā simtiem gadijumu

Siguldas novada pašvaldība meklēs iespēju iežogot piesārņoto Saltavotu (6)Siguldas novada pašvaldība meklēs iespēju sadarboties ar Saltavota īpašnieku un iežogot avotu.
Draugiem Facebook Twitter Google+