Mobilā versija
+5.9°C
Sarmīte, Tabita
Piektdiena, 9. decembris, 2016
29. jūlijs, 2014
Drukāt

Broka atkāpjas, bet tiesāsies (14)

Foto-Karīna MiezājaFoto-Karīna Miezāja

Nespējot saņemt augstākās kategorijas pielaidi valsts noslēpumam, tieslietu ministre Baiba Broka (NA) pirmdien, 28.jūlijā, darīja zināmu savu lēmumu atkāpties no amata un iesniedza Ministru prezidentei Laimdotai Straujumai (“Vienotība”) demisijas rakstu. “Tuvākajos mēnešos valdībai jāpieņem vairāki svarīgi lēmumi saistībā ar Citadeles banku, “Latvijas gāzi” un citiem sasāpējušiem jautājumiem, kuru risināšanai nepieciešama pielaide valsts noslēpumam. Es atkāpjos no šī amata, lai būtu ministrs, kuram ir šī pielaide un kurš spēj kvalitatīvi piedalīties pilnīgi visos jautājumos, kas ietilpst tieslietu ministra kompetencē,” paskaidroja Broka. Viņas paziņojums sekoja burtiski dažas minūtes pēc Ģenerālprokuratūras atzinuma, ka Satversmes aizsardzības birojs (SAB) pamatoti liedzis viņai piekļuvi valsts noslēpumam. Neskatoties uz demisiju, Broka joprojām uzskata, ka pielaide viņai liegta nepamatoti un gatavojas savu taisnību aizstāvēt arī Eiropas Cilvēktiesību tiesā.

Skeptiķi smīn, ka ministres krēsla pamešana Brokai pat varētu būt izdevīga, jo ļaus viņai atgriezties valsts akciju sabiedrības “Latvijas Gaisa satiksme” valdes locekles amatā. Savukārt viņas partijas biedri šo soli vērtē kā ļoti atbildīgu un valsts amatpersonas cienīgu rīcību. Ministres demisija Nacionālās apvienības vadībai nav bijis pārsteigums, jo demisijas iespēja un turpmākie notikumu attīstības scenāriji jau iepriekš esot izrunāti partijas iekšienē. Pēc neoficiālas informācijas, ko apstiprināja vairāki NA pārstāvji, par jauno tieslietu ministru varētu tikt virzīts partijas līdzpriekšsēdētājs Gaidis Bērziņš, kurš šo amatu jau divreiz ieņēmis un līdz šim viņam nav bijušas nekādas problēmas ar pielaides saņemšanu. Netiek arī izslēgts, ka Bērziņš ministra amatu līdz vēlēšanām varētu savienot arī ar deputāta darbu.

Bērziņš pats atturējās komentēt savu iespējamo atgriešanos TM vadībā. Vien norādīja, ka oficiālas sarunas par pēctecību partijā nav notikušas. Par jauno tieslietu ministra kandidātu partija lemšot tikai pēc konsultācijām ar premjeri, tostarp arī par pielaides piešķiršanas kārtību.

Ministru nomaiņa gan tik drīz nenotiks, jo Straujuma no rītdienas dodas atvaļinājumā un Brokas demisijas rakstu pieņems tikai pēc 10. augusta, kad atgriezīsies darbā. “Aicināšu koalīcijas partnerus – Nacionālo apvienību – pēc iespējas ātrāk izvirzīt jaunu ministra kandidātu. Ir svarīgi, lai nākamais tieslietu ministrs spētu izpildīt valdības rīcības plānā noteiktos uzdevumus, to skaitā samazināt tiesu noslodzi un paātrināt lietu izskatīšanu, kā arī pilnveidot maksātnespējas tiesisko regulējumu,” vakar paziņoja premjere.

Pielaides saņemšana aizkavējusies arī citam NA pārstāvim pašreizējā valdībā – vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministram Romānam Naudiņam. Tomēr, visticamāk, tas jaunus izaicinājumus koalīcijai neradīs, jo pielaides pretendenti tiek izvērtēti pusgada garumā un Naudiņa gadījumā šis termiņš beigsies tieši Saeimas vēlēšanu dienā.

Pievienot komentāru

Komentāri (14)

  1. KĀ arī tur nebūtu, BET Baiba Broka kaut vai kā CILVĒKS ir TIESĪGA ZINĀT, KĀPĒC VIŅAI LIEGTA PIEEJA VALSTS NOSLĒPUMAM!!! Tiesāties ECT vajag NOTEIKTI!!! Viņa UZVARĒS!!! Bet ir ĻOTI NOPIETNS JAUTĀJUMS: CIK ILGI VALSTS MAKSĀS TIESAS PIESPRIESTĀS SUMMAS NO VALSTS KASES??? KAS PAR TO IR ATBILDĪGS???

  2. SMUKIŅA…

  3. KG, Tedis Ērzlapa Atbildēt

    Eiropas Cilvēktiesību tiesa atzīs, ka Latvijas valsts ir rupji pārkāpusi Brokas cilvēka tiesības un noteiks, ka Latvijas valstij ir pienākums samaksāt Brokai ļoti ievērojamu naudas summu par viņai nodarīto morālo kaitējumu goda un cieņas aizskaršanas sakarā. Būs taisnīgi, ja šo summu valsts regresa kārtībā piedzīs no Maizīša un Kalnmeiera. Mūsu pieredze no saskarsmes ar viņiem dod mums pamatu teikt, ka ne viens, ne otrs no šiem kungiem nav pelnījuši cieņu, jo tik tiešām viņi ir stagnāti, bez iniciatīvas, varai paklausīgi, bailīgi un negodīgi. Viņiem trūkst inteliģences – viņi spēj pēc pasūtījuma nomelnot jebkuru, pat visgodīgāko cilvēku…

  4. Hm, liekas ka shajaas veeleeshanaas beidzot piedaliishos. Par Nacionaalo Apvieniiibu. Shiis pretlatviskaas kampanjas mani saak paarliecinaat. Brokas kdzei – speeku, izturiibu, drosmi … ko veel – vinja pati zina labaak. VISU LATVIJAI!!!

  5. Vienotības spēle Atbildēt

    Jaunzeme-Grende, Bērziņš, Sprūdžs, Ķīlis, Circene, Broka … Bet Kozlovskis ir neaizskarams. Arī Zaķis. (Dombrovskis pats aizmuka.)

  6. Pilnīgi piekrītu komentētājam Hohma ( apollo.LV Vakar, 18:14 2017 Ja jau Broka tik ļoti noziegusies pret valsti, ka pat pati nedrīkst uzzināt savu grēku, tad tā ir tikai čekas skola. NEĻAUT CILVĒKAM PASKAIDROT, NEĻAUT NOMAZGĀT SAVUS NETĪRUMUS, tĀ ČEKA IZRĪKOJĀS AR SAVIEM UPURIEM. ..Broka uzsvēra, ka viņa vērsīsies Eiropas Cilvēktiesību tiesā, jo iestājas par to, lai tiktu sakārtota sistēma saistībā ar pielaidēm valsts noslēpumam, bet es vairākkārt griezos Eiropas Cilvēktiesību tiesā . Tā ,2012.g. 19.jūnijā Eiropas Cilvēktiesību tiesa noraidīja manu sūdzību CEDH-LL va1.1R( CD10) CMG / IKR /isv Lietas Nr. 41785/11 Strods pret Latvju ( referente Inese Kurme ) , bet citās līdzīgās lietās ECT sūdzības apmierina2013. gada 7. martā sieva Strode iesniedza Eiropas Cilvēktiesību tiesā sūdzību ( ECHR-PlvaO CMG/ZR/ok Lietas nr. 18429/13 Strode pret Latviju un 2013.g. decembrī ECT sniedza atbildi, ka sievas sūdzība nav pieņemama, t.i. ne tikai Latvijā, bet arī Eiropas Cilvēktiesību tiesā ir „savi cilvēki – Mazure, I. Kurme, L. Liede „ un vienkāršais cilvēks Latvijā ir pilnīgi neaizsargāts.Jau vairākos komentāros norādīju, ka kā Latvijas tiesās , tā Eiropas Cilvēktiesību tiesā aizsargā tikai bagātos , noziedzniekus, Latvijas interfrontes pārstāvjus u.t.t. 2003.g. 4.02. pieteikuma LR Satversmes tiesai ( LR Satversmes lieta Nr. 2003-04-01 pieteikumā l.-3 sieva rakstīja…Vēlos paskaidrot, ka rakstīt šo pieteikumu man liek pašas rūgtā pieredze un pašreizējā jau divreizējā ( 2000.g. 25.-26.10. un 2003.g.16.01. -29.01. ) tiesāšanās , kas liecina par nopietnām problēmām tiesu sistēmā .Ar šo pieteikumu griežos tagad tāpēc, ka pašreizējie likuma grozījumui man liedz mantiska stāvokļa dēļ aizstāvēt savas aizskartās tiesības kasācijas kārtībā , bet tiesas gaita liecina, ka Atbildētāji Jelgavā „ir visu nokārtojuši ‘ .Tieši mana civillieta par atjaunošanu darbā tika apzināti novilcināta , jo tiesas sēdes tika nozīmētas 2002.g. 28.februārī , 2002.g. 23.aprīlī , 2002.g. 13.jūnijā ,2002.g. 15.oktobrī, 2003.g. 16.janvārī un tikai 2003.g. 29. janvārī tika paziņots saīsinātais spriedums. Pilns spriedums tiks sastādīts 2003.g. 7.februārī .Lietā tika piemērotas „telefona tiesības „ , lai darba devējs „ izrēķinātos” ar darba ņēmējiem ,kas ”cīnās „ ar darba devēju , „cīnās ‘ par atjaunošanu darbā, cīnās pret diskrimināciju, ekspluatāciju , ļaunprātīgiem noteikumiem un pazemojošu izturēšanos , jo Atbildētājs ir Jelgavas pilsētas Domes pozīcijas deputāts…, piem. tika iesniegti pierādījumi ( 2000.g.20.11. papildinājumi amata aprakstā ), t.sk. , ka pēc sievas padzīšanas no darba tika pieņemtas darbā tikai cittautietes -V. Stronova, R.Zotčika, T.Mihaiļuka, G.Ļubinska ) prêt mani un manu ģimeni piemēro prātu neaptveramas darbības, t.i. atriebjas, ka atklāju sabiedrībai kā darba vietās piespiež runāt krieviski,bet kad atsakās to darīt, ar provokāciju palīdzību padzen no darba,tāpat komentāri par pretlikumīgu Abrenes apriņķa atņemšanu , kompensāciju piešķiršanu vienai kopienai u.t.t. Pat kara laikā ienaidnieks prêt veciem cilvēkiem neizturas ar tik šausmīgu nežēlību, cietsirdību , ņirgāšanos , pazemošanu, tiek sanaidoti radinieki , radinieki gadiem ilgi nerādās, bet šos 6 gadus, vai katru dienu ierodas radi un mēģina izšķirt ģimeni.Pat pēc 6 gadiem iesūta radinieci S.V. lai veiktu pretlikumīgu operatīvu ierakstu ( par 2008.g. 9.06. sievas uzteikumu kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper valdes loceklei K.Balabkai pēc DL 100.p.5.d.) Tiek iesūtīti 19 narkomāni, alkoholiķi, agrāk tiesātie un salauž visas mēbeles, apzog, iznīcina mantas,desmitiem reižu inficē datoru , kamēr ar sievu dzīvojam dārzā , pilsētas dzīvoklī – privātīpašumā dzīvo kā savās mājās u.t.t., u.t.t. Cittautieši R.Frolovs, I.Kondrašina ( Kazakova ) u.t.t. safabricē visburvīgāko lietu, vilto manus parakstus, citādi vilto dokumentus, izņem no lietas desmitiem attaisnojošu dokumentu un tiesa ir kā PSRS 1937.g.-1938.g. „ troika „ , “ Tiesāšanā kā ķēķis “ , “ cits ķēķis ‘ Un cik saliedēti darbojas Jelgavas iedzīvotāji -Jelgavas bāriņtiesas darbiniece Daina Viņķele un zv. advokātsj Jānis Ernstons pieļauj viltotu dokumentu izmantošanu, viltotu parakstu izmantošanu , pieļauj, ka pie lietas iztrūkst desmitiem attaisnojošu dokumentu, netiek nozīmētas ekspertīzes, netiek pārsūdzēts lēmums , netiek pārbaudīts alibi ( t.sk. 2014.g. 5.02. tv3.lv/beztabu „ Nepatiesi apsūdzēts – Bez Tabu „ … Nedz policija, nedz tiesa nav ņēmusi vērā alibi…, Rīgas rajona tiesa atteicās nopratināt lieciniekus un apskatīt iesniegtās fotogrāfijas. ),nelīdz pat eksperta atzinums ka log failos nav bijis informācijas par darbībām, kas veiktas 2007.g….6.08. un 7.08 ..,. 2009.g. 10.08. un 2010.g. 6.05. lietas materiālos nebija 1. sēj. l.l. 7 -34 , 1 sēj. l.l. 35-36,37 norādītā , tāpat darbiniece Daina Viņķele un zv. advokāts Jānis Ernstons nepārbauda alibi u.t.t. Lai nepieļautu aizstāvēšanos un pārstāvību Jelgavas Dzimsarakstu nodaļas arhīva pārzine S.Valtere izsniedz juridiski nederīgu izziņu,PML Jelgavas nodaļas vadītāja I.Pučeta izdod juridiski nederīgu pirmuzskaites veidlapu u.t.t. un nepalīdz ne iedzīvotāju reģistra dati un iesniegtie tiesā dokumentu oriģināli , tiesas slēgtajā zonā tiek ieaicināta lieciniece , tiesnese D.S. lēmumu pieņem ne likumā noteikto 15 dienu laikā, bet 3 mēnešu laikā , nepalīdz ne tiesas, ne tiesneses noraidījums (tiesnese D.S. piedraud ar izdzīšanu no tiesas zāles ).Tāpat civillietā Nr. C28235708- uz kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper 2008.g. 10.06. algu saraksta nav sievas paraksta un ne Jelgavas pilsētas un rajona policijas pārvalde , ne Jelgavas prokuratūra , ne Zemgales tiesas apgabala prokuratūra ,ne Zemgales reģionālā Valsts darba inspekcija , ne Valsts darba inspekcijas priekšniece R. Elce sievu neaizstāvēja . 2008.g. sieva griežas tiesā un ir jānotiek 24 tiesām , lai tiesneši ieraudzītu, ka nav sievas paraksta uz 2008.g. 10.06. algu saraksta , vai civillietā Nr. C28235708 notiek tiesas sēdes 2008.g. 5.11., 2008.g. 15.12., 2008.g. 16.12. 2008.g. 17.12., 2008.g. 29.12., 2009.g. 6.01, 2009.g. 13.01. 2009.g. 21.01. , 2009.g. 29.01., 2009.g. 27.04., 2009.g. 27.05., 2009.g. 4.06 ., 2009.g. 31.08. , 2009.g. 9.09, 2010.g. 10.02. ,2010.g. 24.02. , 2010.g. 2.06., 2010.g. 6.09.,2010.g. 20.09., 2011.g. 9.03., 2011.g. 23.03., 2011.g. 21.09. , 2012.g. 23.01. , 2012.g. 6.02. ,no tām 2010.g. 24.02. un 2011.g. 23.03. Augstākās tiesas Senāta tiesas sēdes, nelaiž mani uz AT Senāta 2011.g. 9.03. tiesas sēdi. Lai nepieļautu algas par 2008.g. maiju samaksu , slimības pabalsta par 2008.g. maiju samaksu un samaksas kompensāciju par neizmantotajiem atvaļinājumiem apelācijas tiesā tiek piesaistīta Zemgales apgabaltiesas tiesnese M.T. , lai tiesas sēdē ņirgātos par safabricēto lietu un nepalīdz noraidījums tiesai un tiesnesei, tiesas sēdē ierodas Tieslietu ministrijas pārstāve. 2012.g. iesniedzu izpildrakstu tiesu izpildītājam, bet līdz šodienai darba algu par 2008.g. maiju, un slimības naudu par 2008.g. maiju, kompensācijas par neizmantotajiem atvaļinājumiem sieva nav saņēmusi ,tāpat kā Latvijas valsts nav saņēmusi tiesas uzlikto Ls.200,- soda naudu ( par kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper dokumentu neiesniegšanu un neierašanos uz tiesas sēdēm) , Tāpat kā nav saņēmusi valsts no kafejnīcas nodevu un tiesāšanās izdevumus .Mani pārsteidz 2014. gada 26. Janvāra TV3 raidījumā Nekā personīga „ Raidījums: Nespēj atstādināt tiesu izpildītāju, kurš izsola dzīvokli 76 santīmu parāda dēļ , bet kafejnīca /kokteiļbārs Chocolate&Pepper strādā ar ienākumiem un divu gadu laikā tiesu izpildītājs nespēj piedzīt no kafejnīcas nepilnus 500 latus, Latvijas valsts nav saņēmusi tiesas uzlikto Ls.200,- soda naudu ( par kafejnīcas /kokteiļbāra Chocolate&Pepper dokumentu neiesniegšanu un neierašanos uz tiesas sēdēm) , kā arī valsts nav saņēmusi valsts nodevu un tiesāšanās izdevumus . Un neviens nenes atbildību ( KL 296.p.)

  7. tiesam tiesajies meiten pret so korumpeto valdibu!!!!!!!!!!

  8. Sēt šaubas un neticību NA – tas manuprāt ir galvenais arguments, kāpēc Brokai nedod pielaidi. Par to liecina gan komentāri, gan ģenerālprokurora lēmums. 2 mēnešus pirms vēlēšanām tiek spēlēts politiskais teātris ar valsts noslēpumu. Ko tad Broka šais 2 mēnesos var paspēt izdarīt, sarīkot valsts apvērsumu, vai? Valsts noslēpums kļuvis par instrumentu, kā tikt vaļā no politiskajiem konkurentiem. Bet nepateikt cilvēkam iemeslus, kāpēc viņš netiek pielaists noslēpumam, nozīmē spēlēt aklās vistiņas un pārkāpt cilvēktiesības, par ko valsts atkal būs spiesta samaksāt Brokai. Un atkal nebūs vainīgo ierēdņu! Lai kā censtos politiskie pretinieki, NA vēlēšanās būs nopietns konkurents izbijušajiem komunistiem, kuri tagad baidās zaudēt varu pēc 20 gadu valdīšanas.

  9. Ušakovam, bija tik priecīga, ka Ušakovs palīdzēja lāpu gājienam:). Absurds. Tāpat, lai RD dabūtu komisijas, ļoti ātri saostījās ar SC. Tāpēc, ka Strautiņa savukārt draudzene.
    Ambīcijas, ka pati nesaprata, ko vēlas. RD solīja strādāt, tad pameta, skrēja uz ministres amatu, lai gan bija ļoti labs ministrs Bordāns, ar to vēl nepietika, vēl gribēja startēt Saeimas vēlēšanās.

  10. Broka darīs to,ko Vienotība vismazāk no viņas gaidīja!

  11. Pret ko viņa tiesāsies? Pati pret sevi! Kā tieslietu ministre var pīkstēt par tiesību deficītu, ja viņas tiešais uzdevums ir vairot tiesiskumu? Ar runām par tiesāšanos viņa izraksta sev nabadzības apliecību un pierāda, ka ir nejēdzīga ministre.

  12. … Tiesajot sadas neizprotami nosleptas lietas, NA nezaudes uzticibu … !

  13. … Patiesiba un taisniba uzvares …

    … A nezaude veletaju uzticibu … !

Draugiem Facebook Twitter Google+