Mobilā versija
-1.3°C
Voldemārs, Valdemārs, Valdis
Pirmdiena, 11. decembris, 2017
18. februāris, 2017
Drukāt

Būt latvietim – tā ir kultūras izvēle. Saruna ar Valdi Celmu (17)

Foto - Timurs SubhankulovsFoto - Timurs Subhankulovs

Valdis Celms

Pāršķirstot jūsu jauno grāmatu “Baltu dievestības pamati”, ko izdevusi “LA” izdevniecība, acīs iekrīt, ka tā izdota divās valodās – latviski un lietuviski, turklāt abi teksti atrodas paralēli. Kāpēc jūs tā rīkojāties?

V. Celms: Pirmais gan radās latviešu teksts. Tomēr, strādājot pie grāmatas, es kā vēl nekad sapratu, ka mūsu dievestība jāaplūko arī lietuviskā mantojuma saistībā. Tikai tā mēs iegūstam organisku un pilnīgu baltu tautu pasaules uzskata kopainu, kas nozīmīga gan latviešiem, gan lietuviešiem. Un tad jau gluži dabiski prātā nāca doma par lietuviešu teksta iekļaušanu grāmatā.

Salīdzinot abus tekstus, arī lietuviski pārtulkotās latvju dainas, vismaz man kārtējo reizi bija iespējams pārliecināties, cik patiesībā mēs esam tuvas tautas. Bet šīs grāmatas iznākšana sakrīt ar vēl vienu notikumu – dievturu svētnīcas uzcelšanu uz Daugavas salas, Liepsalās netālu no Pļaviņām.

Grāmatai “Baltu dievestības pamati” ir divi atbalstītāji – ekonomists Ivo Rubīns, kas finansēja lietuvisko tulkojumu, un Dagnis Čākurs, iecienītās “Liepkalnu” maiznīcas saimnieks. Jau vairāku gadu garumā Dagnis ir dziļi piesaistījies latviskuma idejām, kas vainagojās dievturu svētnīcas būvniecībā, lai būtu, kur cilvēkiem pulcēties gadskārtās un latviskos godos. Celtnes veidols, tās arhitektūra latviskās rijas formā, izvietojums attiecībā pret debess pusēm, svētnīcas iekārtojums, kopumā viss ansamblis ir veselas komandas pienesums, bet darbi vēl turpinās.

Kā es sapratu no jūsu grāmatā publicētās fotogrāfijas, tad centrālā vieta svētnīcā ir uguns altāris? Atklāti sakot, vienīgos uguns altārus līdz šim esmu redzējis Indijā.

Par to nav ko brīnīties, arī tur meklējamas indoeiropiešu kopības pēdas, tieši uguns mūs joprojām vieno ar vissenākajām pasaules kultūrām. Uguns altārus var sastapt tepat, Lietuvā, tur, tāpat kā pie mums, tos skaisti izpušķo. Baltu tautām uguns ir ikviena gadskārtu rituāla un Dieva daudzinājumu norišu centrā. Ziemassvētkos tā ir bluķa dedzināšana, Jāņu naktī uguns tiek pacelta gan debesīs, gan iedegta uz zemes, mūžīgā Uguns deg Brāļu kapos. Starp citu, uguns ir vistīrākā matērija, dievišķa jau savā būtībā, paša Dieva laista. Kā pasaules pirmelements tā saistīta ar Māru, tāpat ar Laimu, tātad ar laiku un likteni. Ar uguni saistīts Pērkons, kurš met zibeņus. Bez uguns nav iespējama dzīvība. Uguns ir visur – mājas pavardā, Saulē, Visuma dzīlēs, kur dzimst jaunas zvaigznes. Un arī mūsos pašos mīt uguns – tā ir mūsu mīlestība, aizrautība, sirds degsme.

Atceros, vectēvs mēdza teikt – “agnis zirgs”. Ar to viņš domāja strauju, ugunīgu zirgu, no kura jāuzmanās. Hinduisma mitoloģijā uguns dievs tā arī saucās – Agni.

Latviešu, lietuviešu un lielā Indijas daļā runātā hindi valoda pieder pie indoeiropiešu valodu saimes. Daudziem, it īpaši jau tik seniem, patiesībā pirmatnējiem vārdiem kā “uguns” tajās ir kopīgas saknes.

Bet uguns ir saistīta ar vēl kādu lietu – kremāciju. Tajā pašā Indijā upju krastos šodien bieži var redzēt kremācijas sārtus. Cik zināms, līdzīgi rīkojās arī kurši?

Patiešām, Kurzemē ir atrodami ugunskapi. Izrakumi liecina, ka mirušo kremāciju senie kurši piekopa līdz pat 13. gadsimtam, kad pieņēma kristīgo ticību. Tomēr ir kāds interesants paradokss – ja viss būtu sadedzis – rotaslietas, apģērbs, ieroči, tad daudzas liecības par senajiem latviešiem līdz mums nemaz nebūtu atnākušas. Tātad nav ļaunuma bez labuma.

Pievienot komentāru

Komentāri (17)

  1. sociāli atstumtais Atbildēt

    lai vai kā , bet man prātā mūsu latviešu žīda no Rīgas Franka Gordona teiktais : ja es būt’ latviet’ , tad es būt – dievturs !
    acīmredzot atnākot Atmodai latviešu etnoss nebija gatavs savai atdzimšanai ; neapšaubāmi 50 gadus pie tā rūpīgi tika piestrādāts A.Gorbunovs LKP CK + VDK , + skolas , kuras ,, audzināja ,, internacionālistus / multikulturālistus un visvisādos veidos uzmācās kārtīgiem latviešu cilvēkiem ar vervēšanu / stučīšanai , ar profesinālajiem liegumiem , ja nesadarbosies , ar krievu nejēdzīgu iepludināšanu Latvijā ; saprotams , ka bijušie ,, pārtvēra,, varu , viltoja Satversmi , bet tagad visiem spēkiem cenšas nobendēt latviešos mierīgu latviešu etnosa attīstību – ar masmēdekļiem , ar naudu , ar visām amorālām iespējamām rīcībām – jo suns jau zina ko ēdis … 78,8% neuzticas Saeimai , 8,6% drīzāk neuzticās , kopā 87,45% ir pret , un jūs gribiet teikt , ka LR Likumdevējs ir legitīms ?
    Bet izbrīna viena cita latvieša īpašība – proti tagad , kad esam ,, brīvi ,, ( izņemot naudas varu) , atceroties ko mums vēsturē visvisādi noziedznieki / bandīti neznokurienes atvazājūšies , turpat vai galīgi izkaujot , uzspiežot visādus savus elkus / vienīgos , tad kāpēc tik daudz latvieši šodien ir tādā apjukumā !
    Te ir LATVIJA ! Tā ir mana VALSTS ! Un ko es gribēšu , to darīšu ! Man nevajag ne jūsu kristu , ne teļu , neko ! Pie velna jūs visus !
    Latvieti uzmanies !

  2. pie la-vīzes masmēdekļa administratīvās SILES lopiski truli parazitējošo kriminālnoziedznieku zināšanai Atbildēt

    > pie la-vīzes masmēdekļa administratīvās SILES lopiski truli parazitējošajiem kriminālnoziedzniekiem
    .
    PRETLIKUMĪGA CENZŪRA smird, la.lv administratīvie “locekļi”. Tieši tāpat, kā šo kriminālrecidīvo noziegumu piekopjošie “lielākie kretīni”. Galvenokārt – tāpēc, ka šajā pašreizējā “tiesiskajā valstī” CENZŪRA IR AIZLIEGTA un neizbēgami TIEK SODĪTA SASKAŅĀ AR LIKUMU!!!

    ========

    Latvijas Republikas SATVERSME.

    VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības

    89. Valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības saskaņā ar šo Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.

    90. Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības.

    91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas BEZ JEBKĀDAS DISKRIMINĀCIJAS.

    100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. CENZŪRA ir AIZLIEGTA.

    =========

    Ir sacīts: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

    Un, arī: “Cilvēkam galva ir paredzēta galvenokārt domāšanai – NEVIS tikai kā plauktiņš cepurei / pakaramais lakatiņam, vai arī priekš tam, lai putni rumpi nepiegāna.”

  3. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C.E.N.Z.Ū.R.A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas KALPOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [cenzēts]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans@inbox. lv .

  4. pie la-vīzes masmēdekļa administratīvās SILES lopiski truli parazitējošo kriminālnoziedznieku zināšanai Atbildēt

    > pie la-vīzes masmēdekļa administratīvās SILES lopiski truli parazitējošajiem kriminālnoziedzniekiem
    .
    PRETLIKUMĪGA CENZŪRA smird, la.lv administratīvie “locekļi”. Tieši tāpat, kā šo kriminālrecidīvo noziegumu piekopjošie “lielākie kretīni”. Galvenokārt – tāpēc, ka šajā pašreizējā “tiesiskajā valstī” CENZŪRA IR AIZLIEGTA un neizbēgami TIEK SODĪTA SASKAŅĀ AR LIKUMU!!!

    =====

    Latvijas Republikas SATVERSME.

    VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības

    89. Valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības saskaņā ar šo Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.

    90. Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības.

    91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas BEZ JEBKĀDAS DISKRIMINĀCIJAS.

    100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. CENZŪRA ir AIZLIEGTA.

    =====

    Ir sacīts: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

    Un, arī: “Cilvēkam galva ir paredzēta galvenokārt domāšanai – NEVIS tikai kā plauktiņš cepurei / pakaramais lakatiņam, vai arī priekš tam, lai putni rumpi nepiegāna.”

  5. Voldis Prancāns, zintnieks Atbildēt

    Ļoti žēl, ka tik profesionāls baltu zīmju pētnieks arī tiražē sen pieļautu kļūdu, Laimas krustam lietojot arī ugunskrusta apzīmējumu!!! Laima atbild par dvēselisko daļu, ne velti viņu dēvē par likteņa licēju, kamēr uguns ir fiziska, materiāla parādība, kas ir Māras pārziņā. Ugunskrusts ir Māras krusts jeb krustukrusts, – to senči ievilka pelnos, lai ogles neizdziest līdz rītam. Ir tiešām rupja kļūda sajaukt Laimas un Māras kompetenci. Iespējams, tas noticis, sajaucot ar ugunsratu, ko gadskārtās mēdza dedzināt, lai griežas – tas izskatās kā kāšu krusts. Ak, Valdi, Valdi – ar Tavu autoritāti šī kļūda nodara lielāku skādi, nekā citiem autoriem…

  6. Virsraksts smako pēc kārtējās neokarksistu-multikulturistu propagandas.
    BUSIM UZMANIGI sitos prusakus tagad izķert VISUR!
    Proti visur uzmanīgi izķeriet ideoloģiju, ka var pats sev izdomāt tautību. Dabiskos apstākļos tas nedaudz notiek. Tapat kā dabiska migrācija, kad gadās latvietis ar igaunu saprecas.
    Bet ar multikulturistu (proti marksistisko internacionālistu mantinieku) uzbrukumu tas tiek darīts lai realizētu E.S. sen deklarēto uzstādījumu: ” Vārdam tautība ir jāaiziet vēstures mēslainē”
    Pēc šī protams redzams, ka vēstures mēslainē ir sūtami sādi ideologi. Un ar skubu.
    Patiesiba es šo politiku vēlētos redzēt tiesātu.
    P.S. gan raksta autors gan intervējamais man ir labajā sarakstā. Interviju neizskatīju. Bet uz šo lietu der būt mazliet paranoidāliem. Lai viņu izķertu un nožmiegtu saknē.

    • Tu esi Celmu pārpratusi. Viņš nepauž kosmopolītismu, gluži otrādi. Bet piederība kādai tautai tiešām nav “asinsanalīzes” jautājums, bet kultūras. Pazīstu daudzus pārliecinātus latviešu nacionālistus, kuru asinīs rit diezgan daudz cittautu piemaisījuma, pat vārds un uzvārds no citām tautām. Poļu, baltkrievu, leišu u.c. pēcnācēji jauktās ģimenēs ar latvieti bieži vien ir indīgāki nacionālisti par “tīriem” latviešiem, – viss atkarīgs no audzināšanas ģimenē, skolas un vides, kurā dzīvots.

  7. Interesants raksts un intervējamais cilvēks. Atbildot uz korespondenta pēdējiem jautājumiem, tiek paģērēts, ka jāturas pie saknēm, jāizkopj piederības izjūtu un t.t. Labi tas, ka tas tiek izteikts bez kategoriskuma un apsēstības, kura bieži vien piemīt daudziem dziļi nacionāliem cilvēkiem (ne tikai latviešiem). Tomēr Celma k-gam gribētu ieteikt mēģināt saprast arī tos, kuriem nacionālā identitāte neliekas svarīga – tie ne vienmēr ir “visnebrīvākie, vieglāk pakļaujamie un manipulējamie.” Un mīlēt tautu, pie kuras etniski esi piederīgs, nav obligāts pienākums. Daudzi ārzemēs dzimuši latvieši jūtas 100 %-gi piederīgi savai mītnes zemei nevis Latvijai, un viņi tāpēc nav ne ar ko sliktāki par tiem, kuri sevī latviskumu uztur un kopj. Un var būt arī tā, ka cilvēks pieder pie kādas konkrētas tautas, bet nejūtas tai piederīgs un nevēlas dzīvot savā valstī, jo tā viņam, gluži vnk, nepatīk. Nu nepatīk savas tautas mentalitāte, sadzīves paradumi, dzīvesveids un t.t. Un ne vienmēr noteicošie ir materiālie apsvērumi. Cilvēki ir dažādi un attieksme var būt dažāda. Ne vienmēr “bezrodnije kosmopoļiti”, kā teica bijušajos laikos, ir tie sliktākie cilvēki, bieži vien otrādi.

    • Pēc šī komentāra saprotu, ka “bezrodnij kosmopolitisma” reklāma rakstā nav par spīti šaubīgajam virsrakstam.
      Tas, ko Jūs komentāra uzteicat, proti, nemīlēt tautu utt. manuprāt nekas veicināms un attīstāms nav.
      Uzbrukumi tautībām notiek kā vienmēr imperiālisma vārdā. Sis nav nekāds unikāls gadījums pasaules vēsturē, kad uzliesmojot imperiālismam notiek velme audzēt beztautibas cilvēku masu.

  8. Būt latvietim – tā ir garāka desas luņķa izvēle 🙂

  9. Harijs Tumans: Tagadējās Rietumu vērtības ir radušās kristīgo vērtību nolieguma rezultātā (Apriņķis.lv)
    Tagad ir atrast efektīvāks veids par dedzināšanu – vienkārši ignorē, lai nav pieprasījuma.

    • Kvadrāt, kristīgas vērtības ir šeit ieperinājušas tā rezultātā, ka cilvēki ir bijuši ar slepkavību un miesassodu palīdzību spiesti atteikties no senču dzīves uzskata. Ko tāpat beigu beigās nav izdarijuši.
      Tumans ir uz pareizā ceļa. Bet var pa šo pareizo ceļu iet vēl tālāk.

  10. Взвейтесь кострами, синие ночи Atbildēt

    Istenie kristieši droši, ka arī šito liks dedzināt.

  11. To Have or to Be? is a 1976 book by psychoanalyst Erich Fromm.
    Ja cilvēks par savu dzīves filosofiju izvēlas “to have/piederēt”, tad viņš var cerēt integrēties mūsdienu Rietumu civilizācijā. “To be/būt” – tā turēšanās pie tradicionālā, pie kultūras, pie latvietības.
    Vai nu, vai nu – apmānīt sevi Latvijas sabiedrībai neizdosies, pāri brīvajai valstij tā viegli pārslīdēt nevarēs.

  12. Lieliski! Došos uz Ķīpsalu.

Draugiem Facebook Twitter Google+