“Rīga TV24” raidījums “Preses klubs” ir piemērs, kā ietaupīt uz profesionālisma rēķina, jo tā vadītājs savos jautājumos pierāda, ka neatšķir viedokļus no personiskiem uzbrukumiem. Attēlā: 7. aprīļa raidījuma dalībnieki Edgars Kramiņš (no kreisās), Ansis Bogustovs un Ilze Viņķele.
“Rīga TV24” raidījums “Preses klubs” ir piemērs, kā ietaupīt uz profesionālisma rēķina, jo tā vadītājs savos jautājumos pierāda, ka neatšķir viedokļus no personiskiem uzbrukumiem. Attēlā: 7. aprīļa raidījuma dalībnieki Edgars Kramiņš (no kreisās), Ansis Bogustovs un Ilze Viņķele.
Ekrānuzņēmums no Rīga TV24

Cik var apspriest Viņķeles aiziešanu no “Preses kluba”!? Vērts parunāt par raidījuma kvalitāti 54

Trollis ienāca studijā?

“Jandāliņš”, “saķeršanās” – tā portāli raksturoja vārdu pārmaiņu starp vokālo pedagogu Edgaru Kramiņu un deputāti Ilzi Viņķeli (“Vienotība”). Pārlasīju ziņas, “nācijas cepšanos” un riskēšu būt nepopulāra. Nepievienošos tiem, kuri nostājās Kramiņa pusē. Nenosodu Ilzi Viņķeli, ka viņa aizgāja no studijas. Nepiekrītu, ka deputāte ir draudējusi ierobežot apraidi, un nepārmetīšu Viņķelei tiešu valodu. Tāpēc, ka dezinformēšanas uzdošana par citu “viedokli” ir izpratnes degradēšana par diskusiju.

Reklāma
Reklāma
Veselam
8 veidi, kā bērnu izaudzināt par potenciālo psihoterapeita pacientu 13
NATO admirālis atklāj, vai ir pazīmes, ka Krievija tuvākajā laikā plāno iebrukt kādā no NATO valstīm
VIDEO. Kāpēc gurķus tin plēvē? Atbilde tevi pārsteigs
Lasīt citas ziņas

Kāpēc? Tāpēc, ka “pareizo” un “nepareizo” publiska spēle, kurā cilvēki tiek dalīti pēc uzskatiem, polarizē sabiedrību un neļauj ieraudzīt sarunas saturu. Netaisos apjūsmot naidīgu diskusijas dalībnieku, ja viņš izteica domas, kas citiem likās viegli saprotamas un atbalstīja esošus uzskatus. Tāpēc, ka neinformēta spriešana ir liela problēma. Tāpēc, ka viegla pārlēkšana publiskam apvainojumam liek redzēt tikai neveiksmīgas sarunas iznākumu, nevis tās cēloni.

Ilze Viņķele saņēma rupjus personiskus uzbrukumus. Kramiņš uzvedās kā interneta trollis, kurš izjauc sarunu un tā gūst baudu! Kā tīmekļa huligāns, kurš iemācījies šādu stilu no tiešsaistes rupekļiem un uzskata, ka viņam ir tiesības kādu publiski sodīt katru reizi, kad vien iespējams. Nešaubos, tādi būs klāt arī pie šī raksta. Tie paši, kas trollēšanas pētījumos atzīst, ka nesaprot sarunu tēmas, nepazīst cilvēkus, kuriem uzbrūk, bet izklaidējas.

Kā ietaupīt uz profesionālisma rēķina

CITI ŠOBRĪD LASA

Parunāsim par “Preses kluba” formātu. Tajā tiek uzaicināti trīs cilvēki, kam iepriekš paziņo apspriežamos notikumus. Parasti tie ir gudri un kompetenti viedokļu līderi, personības, kas savstarpējā sarunā rada raidījuma saturu.

Formāts neprasa lielas investīcijas, arī –vadītāja atlasē. Tas raksturo deprofesionalizāciju, ko rada zemas prasības pret amata prasmēm, doma, ka skatītājiem būs labi tāpat. Pārliecība, ka jebkurš, ja pieņemami izskatās, var vadīt raidījumu. Par to nav ko pārmest Aivim Ceriņam, lai atbild kanāla vadība, tā definē kvalitātes prasības.

Raidījuma vadītājs māk pieteikt tēmas, pāriet no vienas uz otru, bet redzams, ka viņš ir amatieris. Par to liecina valodas kvalitāte, veids, kā tiek uzdoti jautājumi, virzīta saruna. Daudzi sīkumi un svarīgas lietas atklāj, ka būtu nepieciešama zinošu kolēģu palīdzība, lai mēs sagaidītu raidījuma kvalitātes paaugstināšanos.

Diskusiju, kuras vadītājs ir zinošs un spēj sekot dalībnieku teiktajam, tāpēc saprot, ka diskusija nogalina stereotipu atkārtošana. Būtu jauki, ja diskusijas vadītājs atšķirtu viedokļus no apgalvojumiem un abus minētos no faktiem, nesajaucot visu pļāpās. Vadītājs to nepiedāvā. Viņam jāpaļaujas uz uzaicināto spējām radīt aizraujošu saturu. Diemžēl, neprasmīgi vadītas, diskusijas rezultātā nodarīts kaitējums – maldināšana par to, ko kanālam gribēja pateikt Ilze Viņķele.