Mobilā versija
+7.0°C
Sarmīte, Tabita
Piektdiena, 9. decembris, 2016
28. aprīlis, 2015
Drukāt

Arhitekti iebilst pret Birkerta iecerēto Okupācijas muzeja piebūvi (60)

Foto - LETAFoto - LETA

Arhitekte Zaiga Gaile

Ārēji korektā, taču saspringtā gaisotnē vakar Latvijas Arhitektu savienības namā norisinājās publiska diskusija “Laukums piemiņai un nākotnei”, kurā apsprieda arhitektes Zaigas Gailes un viņas atbalstītāju iniciatīvu saglabāt Okupācijas muzeja ēku Strēlnieku laukumā esošā veidā un necelt pie tās Gunāra Birkerta iecerēto piebūvi Nākotnes nams.

Nākotnes nama un padomju okupācijas upuru memoriāla “Vēstures taktīla” projekts ekonomiskās krīzes un citu iemeslu dēļ kopš 2007. gada bija iestrēdzis, un nu, kad valdībā beidzot tam atrasti līdzekļi, nākusi negaidīta ideja visu apturēt. Runa ir par Z. Gailes vēstuli “Par Okupācijas muzeja ēkas un Strēlnieku laukuma ansambļa aizsardzību un saglabāšanu”, kas Kultūras ministrijai, Rīgas domei, Valsts Kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijai (VKPAI) un vēl vairākām institūcijām nosūtīta 2015. gada 3. martā. Vēstuli parakstījuši 20 arhitekti, paziņojot, ka nodoms īstenot Nākotnes namu ir jāpārskata; 1970. gadā celtā bijušā Sarkano strēlnieku muzeja ēka atstājama kā modernisma arhitektūras piemineklis, bet Okupācijas muzeja (OM) pārbūvei domātie līdzekļi jānovirza “Stūra mājai”. Gaile un viņas piekritēji rosina OM mest pie malas projektu, kurā kopš tā sākšanas 2001. gadā ieguldīts tik daudz spēka un līdzekļu. Jāatzīmē, ka Nākotnes nama projekts saskaņots VKPAI un patlaban atrodas Rīgas būvvaldē, bet “Vēstures taktīlas” gadījumā notiek sarunas par tehniskā projekta izstrādi. Projektā valsts ieguldījusi jau vairāk nekā 400 tūkstošus eiro.

Lai ko arī apgalvotu idejas paudēji, tā izskatās dīvaina. Un tas nav tikai OM darbinieku viedoklis. Tā domā arī daļa arhitektu, par spīti tam, ka arī viņiem arhitektūras mantojums nav vienaldzīgs. Uz diskusiju bija ieradušies arhitekti, kultūrvēsturnieki, muzeju darbinieki, vairāki Nacionālās apvienības deputāti, publikā bija arī Z. Gailes dzīvesbiedrs ekspremjers Māris Gailis. “Šis projekts nav tikai jautājums par pilsētvides attīstību un arhitektūru, tas ir jautājums arī par sociālo atmiņu, par cilvēku grupu, kas emocionāli ļoti gaida šo projektu. Es aicinātu ņemt vērā represēto viedokli,” viedokļu apmaiņas sākumā sacīja kultūras ministre Dace Melbārde (NA). Diskusijas rīkošana nekādā gadījumā nenozīmējot valdības gatavošanos atteikties no memoriāla represētajiem.

To, ka OM ļaudīm un represētajiem sāp pašreizējie notikumi, varēja saklausīt gan OM biedrības valdes priekšsēdētāja Valtera Nollendorfa, gan Latvijas Politiski represēto apvienības vadītāja Gunāra Resnā uzrunās. Resnā kungs atklāti atzina, ka ir samulsis par situāciju, jo jebkurš grozījums nozīmē daudzu gadu vilcināšanos un liek jautāt, vai un cik daudz politiski represēto vispār ieraudzīs memoriālu padomju okupācijas upuriem. Represēto pārstāvis priekšlikumu atteikties no muzeja pārbūves un memoriāla komentēja ar līdzību par zemnieku: tas nolīdis mežu, iekopis lauku, rudenī iesējis rudzus, bet pavasarī viņam paziņo, ka šajā laukā būs hipodroms, jo tā izdevīgāk.

V. Nollendorfs uzsvēra, ka ēka tikai tāpēc saglabāta, ka tajā bija muzejs, jo 1999. gadā bijis priekšlikumi namu nojaukt. “Neņemiet ļaunā, bet mums ir jautājumi vēstules autoriem,” savas uzrunas beigās sacīja OM pārstāvis. Vai parakstītāji apzinās, kādas finansiālas un morālas sekas būtu lēmumam par OM un memoriāla projektu apturēšanu? Vai pamats uzskatīt, ka projektu apturēšanai varētu būt kāds sakars ar plāniem par Laikmetīgās mākslas muzeju Rīgas Tehniskās universitātes (RTU) ēkā? Kāpēc modernisma stila ēkas saglabāšana kļuvusi tik aktuāla tagad, 2015. gadā; kur vēstules parakstītāji bija agrāk? Kāpēc izvēlēts laiks, kad projekti ir teju gatavi realizācijai? Turklāt muzeja darbības kavēšana notiek tieši tad, kad savu propagandu, arī vēstures jomā, pastiprina Krievija.

Z. Gailes atbildes nepārliecināja. Viņa runāja par Gunāra Lūša-Grīnberga projektētās ēkas īpašo arhitektonisko vērtību, par memoriāla mākslinieka Kristapa Ģelža it kā nevēlēšanos turpināt projektu un apšaubīja Nākotnes nama nepieciešamību, jo arguments, ka muzejam trūkstot telpu darbiniekiem, esot aplams. Gailes kundze pirms dažām nedēļām apskatījusi muzeja ēkas pagrabstāvu un ieraudzījusi 300 kvadrātmetru platības, kur pietiekot vietas visam. Muzejs taču varot izmantot arī “Stūra māju”. “Piebūve nav vajadzīga. Projekts netika sākts ar rūpīgu esošo telpu analīzi,” sacīja Gaile. Viņa kā represētā meita, neesot pret muzeju, taču nedaudz vēlāk atkārtoja: “Es tiešām ar pilnu atbildību saku, ka jūsu muzeja plānošana nav bijusi saprātīga.” Muzejs esot ēku pats “nolaidis līdz klinķim”… Arī arhitekts profesors Jānis Krastiņš, kurš jau agrāk kritiski izteicies par Gunāra Birkerta veikumu, sev raksturīgajā, impulsīvajā stilā apgalvoja, ka Nākotnes nams uzcelšanas gadījumā, pārkāpšot būvnoteikumus un “izkropļos ēku”. Profesoram oponēja arhitekts Jānis Lejnieks: “Man ir kauns, ka mēs te runājam tā, it kā mums būtu jāattīsta kāds lielveikals.” Tāpat Nacionālās arhitektūras padomes priekšsēdētājs Andris Kronbergs atzina, ka īsti līdz galam nesaprot projekta pretiniekus. Komentējot Gailes sacīto, viņš aizrādīja, ka muzeja pagraba pārbūve prasītu lielus līdzekļus, turklāt biroju veidošana pagrabos bez dienasgaismas neatbilst mūsdienu normām. Rīgas pilsētas arhitekta biroja direktors Gvido Princis debatēs ieņēma tādu kā izvairīgu pozīciju, pieļaujot esošo projektu pārskatīšanu, ja tas nestu labāku risinājumu.

Kopumā radās iespaids, ka Z. Gailes piekritēji, kaut arī kategoriskāki, tomēr nav vairākumā. Baumu līmenī melš par Gailes ieinteresētību saistībā ar Laikmetīgās mākslas muzeja izbūvi RTU vecajā ēkā. Gaile gan diskusijā izteicās, ka tas neesot jautājums viņai, un arī kultūras ministre lūdza šīs lietas nesaistīt. Pēc citas versijas, tas ir vienkārši arhitektu “cunftes kašķis”, šajā gadījumā vērsts pret G. Birkertu.

Kultūras ministre Melbārde diskusijas laikā, šķiet, patiešām jutās neērti. Noslēguma vārdos viņa atgādināja, ka diskusija ir krietni novēlota un viņa jūt morālu pienākumu: “Ja es sāktu no tā atkāpties, tas izskatītos ļoti dīvaini. Piedodiet, bet es nebūšu politiķis, kas apturēs šo projektu. Pieļauju, ka kādam citam varbūt ir lielāka motivācija to darīt.” Tikmēr Gaile apgalvoja, ka runās ar Ministru kabineta vadītāju Laimdotu Straujumu.

Pievienot komentāru

Komentāri (60)

  1. Jaunā piebūve ir daudz par mazu, ka tā neatrisinās muzeja krājuma ekspozīcijas izstādīšanas jautājumu.
    Kā deklarēja tās vadītāji. Jāpāriet uz stūra māju. Naudu 4 milj. jānovirza Bernudārzu celtniecībā.
    Jauno arhitektu stipendijām, lai nebūtu Birkerta bloki ar siltumnīcu uz jumta.

  2. Pirmdien 14.12. tIkšanās LAIKĀ uzzināju ka Nākotnes nama projektēšana velkās jau 12 gadu.
    Apspriedē piedalījās 30 specialisti ,arhitekti, BV vadītāji.kopā nostrādāja 3 stundas. Kopā aprēķinot
    12 gados , sēdes ik pa 2 mēnešiem, tad sanāk ka patērēts jau 6480 darba stundas /12 x 6 x 90 =6480
    Vai speciālistiem kas dzen cauri šo projektu nav saprotams ka no arhitektiem neviens negrib ieiet vēsturē ar kā kārtējo pelēko pleķi kas aizsedz VECRĪGU.Mums jau ir TRIAMBULA BASTIONS,Kas no izstāžu zāles pārvērtās par RIMI. Ventilatora kastes uz ORIGO jumta, spēļu zāle FENIKS 13 janvāra ielā 2. kas” privatizēta” un t.t.t.Kā Haralds Burkovskis sapulces noslēgumā teica NEDRĪGS AIZBŪVĒT SKATU UZ VECRĪGU>

  3. ivars vilcins, chikaga Atbildēt

    Kadel netika rikots arhitektu konkurs pirms arhitekta izveles (out of box ideas instead of the box). Kas izvelejas arhitektu ? Kas sagatavoja buvniecibas/telpu programu ? Vai sakuma tika mekletas citu arhitektu & pilsetas planotaju idejas & ieteikumi ? Kadel vajadzigas tikdaudz biroju telpas. Kratuves un birojus varetu iekartot kada cita tuvuma eka.

  4. Okupācijas muzeja vieta ir Stūra mājā, nevis Sarkano strēlnieku muzejā, kurā iekundējušies ārzemju letiņi un viņu vēlme ir sēdēt Vecrīgas centrā. Nauda ir vajadzīga Stūra mājas sakopšanai un nevajag naciķiem izdabāt. Žēl, ka 2000.gadā nenojauca, kad Ārgaļa dome tādu lēmumu pieņēma.
    Vajag atjaunot vēsturisko apbūvi gar Daugavas pusi un būs labs Eiropeisks rātslaukums.

  5. No Gaiļu puses tā ir nesmuka lieta. Kur viņu acis un viņu protests bija pirms pieciem 10 gadiem Ebrejiem viņi uzbūvēja muzeju . Latviešiem nevajaga????????????

  6. Lumpen-gaiļiem tuvāka ir pad-laika gaume … 🙂

  7. kurš krievs viņai maksā par šadu viedokli. virs jau sen pardevās BB un aizbrauc uz gadu lai par to neviens viņam neko neprasītu. laikam parādi vel palikuši krieveļu draugiem…..
    ir latvija daudz kas pardodas krieviem latvijas vertības.

  8. Vai okupacija, vai kas cits ?:):):) Atbildēt

    Prezidents Ulmanis, pateica palieciet savas vietas, un ordenainie Latvijas virsnieki un generali, kuru uzturesanai Latviesu Tauta ik gadu tereja 25% budzeta naudas, neizradija pat simbolisku pretosanos Padomju Savienibas brunotajiem spekiem. Sarkana armija, mierigi, dazam labam pat priecigi sagaidot iebrauca sirmaja Riga. Taisnibu sakot, pat paliksana sava vieta taja laika bija zinama drosme. Nesen, izlasiju tragikomisku gadijumu par Lietuvas starpkara laika diktatoru Antanu Smetonu (vins apversumu uzrikoja 1926 g.). Smetona, kad jau kluva skaidrs ka PSRS armija driz vien “atbrivos” Lietuvu, laidas uz velna parausanu, un tad pie viena no robezpunktiem caur kuru Smetona taisijas atstat valsti Lietuviesu robezsargi iespitejusies nesot laidusi beguli ara no valsts sakot sim – uz kurieni tu tagad muksi ! Smetona bijis spiests griesties atpakal, tacu driz vien atradis meza taku pa kuru nelegali izsprucis no krizes parnemtas Lietuvas. Smetona, meza taka, un begsana – tas joprojam saglabajas labi zinama humora pilna epizode Lietuviesu Tautas atmina.

  9. Vispirms ir jānošķir divas pilnīgi dažādas lietas: muzejs un ēka.
    Okupācijas muzejs, protams, ir vajadzīgs. Turklāt tam ir jābūt daudz labākam un daudz efektīgākam nekā tas ir pašlaik. Pašlaik tas nekam neiedvesmo. Tam ir jākļūst citādam, lai tas iedvesmotu brīvībai.

    Vai esošā ēka ir derīga muzejam? Nezinu.
    Tātad, ir divi varianti: ja šī ēka der, tad ir viens risinājums, bet ja tā neder, tad ir cits risinājums.

    (1) Ja ēka neder, tad jāatrod cita ēka, kas labāk atbilst muzeja vajadzībām. Savukārt gan esošā ēka, gan RTU monstrs ir jānojauc un to vietā ir jāatjauno vēsturiskā Vecrīgas mazo ieliņu struktūra un apbūve. Vārdu sakot, jānovērš okupācijas sekas Vecrīgas sejā.

    (2) Savukārt, ja šī ēka der, tad to var rekonstruēt, bet jāņem vērā, ka šī ēka ir svešķermenis vēsturiskajā apbūvē, un šis apstāklis ir jāizmanto – defekts jāpārvērš par efektu. Pašlaik šo ēku mēģina integrēt Vecrīgas apbūvē, un rezultāts ir nožēlojams. Būtu jārīkojas pilnīgi otrādi – ēkas neiederība ir jāakcentē. Lai katrs uzreiz redzētu, ka tā šeit neiederas, ka tā ir kā ķieģelis, kas iemests kāzu tortē. Pašai ēkai JĀSIMBOLIZĒ padomju okupācija. Monstrs, kas uzlauž Vecrīgas vēsturisko vidi, ielu struktūru (iela, kas beidzas nekurienē), bruģi, apbūvi (vecās ēkas fragments, kas palicis pēc tam, kad tai “uzkritusi” OM ēka), utt. Tas ir monstrs, kas ar savu disharmoniju iekrīt acīs, grauj vecpilsētas harmoniju. Un vienlaikus jābūt redzamam, ka harmonija tiek atjaunota, okupācijas sekas tiek novērstas, un šis pleķis ir pēdējais, kas atstāts piemiņai. Šai ēkai ir jākļūst par simbolu. Pašlaik tas ir tikai iedomu simbols, kas dzīvo vien OM darbinieku prātos. Bet tam ir jākļūst par spēcīgu vizuālu simbolu, ko uzreiz ieraudzīs katrs cilvēks, arī nejaušs tūrists, kurš nezina, kas tā par ēku.

    • Pilnīga taisnība.

    • Kā jau Jūs atzināt, pašreizējā Okupācijas muzeja ēka ir diezgan monstrozs veidojums, iepretī pseidovēsturiskajai kičīgajai Rātslaukuma apbūvei, ar savas esamības faktu vien parāda, kas ir okupācija. Tāpēc labāku vietu, kur atrasties okupācijas muzejam , grūti iedomāties. Ideja par to, ka ir iespējams likvidēt okupācijas sekas, atjaunojot Vecrīgas ieliņu struktūru, ir smieklīga. Pārbūve ir pieļaujama tikai tad, ja ēka savu monstrozumu nezaudē.

  10. Birkerts ir slikts arhitekts: GP =0

  11. Tā šausmīgā ēka Atbildēt

    Tā šausmīgā muzeja ēka ir vienkārši jānojauc un jāatjauno kaut kas no Rātslaukuma oriģinālās apbūves – vismaz ēku fasāžu ziņā. Piemēram, Tehniskās universitātes vecā korpusa vietā bija lielisks tirgotāja Jakša nams.
    Arhitektam, kurš Vecrīgas sirdī ieprojektēja to Revolūcijas – vēlāk Okupācijas muzeja ēku, kaut kas nav īsti bijis kārtībā ar galvu – un šķiet, ka tiem, kuri tik dedzīgi aizstāv tās monstrozās, kroplās padomju arhitektūras saglabāšanu, arī kaut kas ir deformējies. Nav pamata to klucismu saukt par arhitektūru, neskatoties uz to, ka cunftes brāļi savējo uzražotās monstrozitātes dedzīgi aizstāv. Okupācijas muzejs pavisam noteikti ir nepieciešams un tam ir jāatrodas Stūra mājā, kur forma atbildīs saturam.

    • Pilnīgi piekrītu, Stūra māja ir ideāls variants. Un Birkerta arhitektūra? Nacionālās bibliotēkas pelēkais monstrs ir līdzvērtīgs Okupācijas muzeja ķēmam.

    • Nepiekritīšu Jums. Ir ļoti labi no apmeklētāju plūsmas viedokļa, ka Okupācijas muzejs atrodas Vecrīgā, kas dabiski ir pilna ar tūristiem. Stūra mājā varētu būt Okupācijas muzeja filiāle vai kas tāds. Tas, ka tā bij. Strēlnieku muzeja māja ir “šausmīga”, jau tikai palielina tās vērtību kā okupācijas simbolam. Tagad neviens neko tik raksturīgu vairs nebūvētu.

  12. Jautājums – kurš un kāpēc atkal lobē Birkertu ar viņa monstriem?

  13. Zaigas Gailes selektīvā attieksme pret dažādu objektu būvniecību Vecrīgā (Kur viņas kliedzieni Triangula bastiona būvniecības laikā un pret iecerēto daudzstāvu viesnīcu Grācinieku ielā 25 turpat blakus Okupācijas muzejam?) un viņas klajais naids pret Okupācijas muzeju pilsētas “sirdī” ir acīmredzams.

    • Kas ar šo dāmu pēdējos gados noticis? Te viņa uzskata, ka tie ir lieki un nevajadzīgi izdevumi – būvēt reģionālās koncertzāles…
      te – nevajag realizēt šo projektu….
      Vai viņa nav vienkārši savecojusies un sasnobojusies?

  14. Diezin kāpēc Gailes kundze savu biroju neiekārto ventilācijas kamerā, kura turklāt pavasaros mēdz applūst? Izteikumi par pagrabstāva izmantošanu speciālistu daba vietām ir nehumāni un ļauni. Pilnīgi pretēji tam, ko cilvēki sagaida no arhitekta, kam jārada, vai uzlabo vide, kur uzturas cilvēki. Vārdos pagrabu izmantošana izklausās racionāla, bet īstenība ir briesmīga, daži gadi ir pavadīti, strādājot tur pazemē. Ēka ir čaula, tikai iepakojums, galvenais ir saturs un cilvēki, kas tajā ēkā ir. Gailes kundzes redzespunkts ir apgriezts kājām gaisā, aplams. Vai arī ļoti savtīgs.

  15. par okupācijas muzeju Atbildēt

    Protams, aizsūtiet Okupācijas muzeju uz Stūra māju! I cilvēkiem piekļūt būs neērtāk, i vēstījums skaidrs: pie okupācijas vainīgi tikai čeksiti. Atbildību no partijas biedriem, komjauniešiem, konjunktūristiem noņemta.Tieši to daudzi pēkšņi ieraudzījuši kā lielo iespēju atkratīties no savas atbildības. Tāpēc tas lielais atbalsts (vārdos) Stūra mājai un nevēlēšanās, lai muzejs strādātu tur, kur to zina atrast cilvēki no visas pasaules.

  16. Strēlnieku laukums ar apdrupušajām un šķībajām plāksnēm izskatās briesmīgi. Turklāt, tieši te apstājas ārzemju tūristu autobusi – briesmīgākajā Vecrīgas vietā, kur lietus laikā veidojas dubļu peļķes. Kāpēc iebildumi, ja tas viss tiks sakopts. RTU vecais korpuss atrodas futbola laukuma garuma attālumā no iecerētās būves. Kā tā var iespaidot iecerēto mākslas muzeju? Nesaprotu!

  17. Nav vajadziga nekada piebuve.Pilseta ir simtiem tuksu namu,kapec tos netzmanto?

  18. Izlasīju rakstu, patiess kauns par Zaigu Gaili, kura atļāvusies apgalvot: “Es tiešām ar pilnu atbildību saku, ka jūsu muzeja plānošana nav bijusi saprātīga.” Tas ir visu mūsu muzejs, Zaiga Gaile, nevis kādu “jūsu”; saprotu no teiktā, ka jums Latvijas valsts okupācija bija “jūsu problēma”…

  19. sociāli atstumtais Atbildēt

    gailītis jau arī kā premjers gana daudz plivinājās apkārt pa pasauli un Vašingtonā saņēma žīdu instrukcijas , kuras nu ir jāpilda arī laulības gultā ; ,, vadāmā haosa ,, situācija ir jāstutē , jārealizē ! Ja jau esi Kaupo pēctecis , tad esi – solītais jāpilda !

    • Klau, iedzer glāzi ūdens un nomierinies. 1) vajadzētu atcerēties, ka OM radās sarkano strēlnieku muzeja vietā. 2) tā ir Vecrīga – tur blakus ir Melngalvju nams un tālāk Vecrīgā daudz arhitektūras un sava laikmeta liecības. Savā dziļākajā būtībā okupācijas laikmeta melnais klucis bija sen jānojauc. Diemžēl , bet Vecrīgas vaibstos tas neiederas!

  20. paldies V. Sprūdem Atbildēt

    Zaigai Gailei un Co galvenais mērķis – aizšķūrēt Okupācijas muzeju prom uz perifēriju, nost no acīm, lai tās “krupis” netraucē!

    • 1) vajadzētu atcerēties, ka OM radās sarkano strēlnieku muzeja vietā. 2) tā ir Vecrīga – tur blakus ir Melngalvju nams un tālāk Vecrīgā daudz arhitektūras un sava laikmeta liecības. Savā dziļākajā būtībā okupācijas laikmeta melnais klucis bija sen jānojauc. Diemžēl , bet Vecrīgas vaibstos tas neiederas!

  21. Gailes mentālā īpatnība Atbildēt

    Gaile nekad ne par vienu sava kolēģa darbu nav izteikusies pozitīvi. Tikai nē un nē, neder un neder. Der tikai pašas darbi. Jā, arī vīra, neskaidrā biznesa darboņa izdarības. Tur, kur ir Gaile, tur ir interese par lielu un ļoti lielu naudu. Naudas dēļ gatava uz visu. Pretīgi.

    • Klau, iedzer glāzi ūdens un nomierinies. 1) vajadzētu atcerēties, ka OM radās sarkano strēlnieku muzeja vietā. 2) tā ir Vecrīga – tur blakus ir Melngalvju nams un tālāk Vecrīgā daudz arhitektūras un sava laikmeta liecības. Savā dziļākajā būtībā okupācijas laikmeta melnais klucis bija sen jānojauc. Diemžēl , bet Vecrīgas vaibstos tas neiederas!

  22. Laiks izbeigt šo “bāreņu/cietēju tautas” sindroma izplatīšanu. Atdodiet Strēlnieku muzeju, lai var stāstīt par laika periodu no 1915. – 1920.gg., tai skaitā par Brīvības cīņām!

  23. Kārtējais piemērs, kāpēc ar steigu jāver maisi vaļā.

  24. Tautai jāzina to cilvēku vārdi, kas atbalstījuši Zaigu Gaili un vērsušies pret Latvijas Okupācijas muzeja atrašanos Rātslaukumā, parakstot vēstuli: Zaiga Gaile, Ausma Skujiņa, Jānis Krastiņš, Pēteris Blūms, Andis Sīlis, Ieva Zībārte, Uldis Lukaševics, Reinis Liepiņš, Mārtiņš Pīlēns, Mārtiņš Jaunromāns, Sintija Vaivade, Brigita Bula, Vents Vīnbergs, Māra Ābele, Andra Šmite, Miķelis Putrāms, Arnita Melzoba, Kārlis Melzobs, Pēteris Bajārs, Rihards Funts.

  25. Redzams, ka šeit intrigas no Zaigas Gailes puses “sit augstu vilni”, ja viņa “izēdīs” Okupācijas muzeju, lāsts šai sievai!

  26. Dzirdēta leksika; tikai kādreiz kremlina vietā lietoja vārdiņu KOSMOPOLĪTS. Laiki mainās, tikumi …

  27. Latvieši, nepieļausim, ka Zaigas Gailes nožēlojamās intrigas ņem virsroku un Okpācijas muzejs top iznīcināts!

  28. nekādas kurpju kastes nevajag. Tur jāsaglabā Viduslaiku arhitektūra.

    • Kur Zaiga Gaile bija, kad triangula bastuionu Rīgā grasījās būvēt? Klusēja, jo tā nebija Maskavijai un tās režīmam traucējoša celtne. Kur Zaiga Gaile bija, kad lēma par septiņstāvu viesnīcu Grēcinieku ielā aiz mlengalvju nama? Klusēja, jo tā nav Maskavas režīmam naidīga būve!

  29. Zaiga Gaile dara visu, ko Maskava liek, jāizēd Okupācijas muzejs**!

    • Tā vietā varēs ierīkot Lipkes muzeja filiāli jo Gaiļiem tas Ķīpsalā nedaudz traucē.

    • Z. Gaile jaui negrib Okupācijas muzeju “izēst”, bet grib aizkavēt nesaprātīgu tā rekonstrukciju. Jo sačakarēt pilsētvidi dēļ lozungiem kā “cik represēto tad sagaidīs” ir ļoti viegli, bet tā pārbūve paliks ilgi pēc represētajiem.

  30. Ušakovam par prieku Atbildēt

    Ušakovs un krieviskā Rīgas Dome priecājas, ka ar Zaigas Gailes rokām dabūs prom Okupācijas muzeju no Rātsklaukuma, par septiņstāvu janceļamo viesnīcu Grēcinieku ielā šī prokremliskā darbone, protams, nesatraucas!

  31. Jānim Krastiņam, kam viss sovjetiskais tuvs un dārgs (neesmu aizmirsis, kā šis sovjets cīnījās pret Meierovica bulvāri Rīgā), un kas pats ir neizdevies arhitekts, ēst nedod, bet dod ar dubļiem Birkertu nomētāt!

  32. Prof.Krastiņam ēst nedod, ļauj tikai Birkertu pakritizēt. Kā tāds taksītis uzbrūk ziloņa kājai. Pasaule tomēr nez kāpēc zina Birkertu, nevis Krastiņu.
    Un Gailes pārmetumi Okupācijas muzejam par ēkas “nolaišanu” varbūt būtu jāsāk ar noskaidrošanu, ko tad viņas, represētā meitas, vīra valdība šim muzejam savulaik devusi. Ka tik neizrādās, ka neko.

  33. Daži emigrācijas pārstāvji grib sēdēt Vecrīgas centrā, un tas ir viss. Ejiet un ar atrasto naudu apgūstiet Stūra māju, kur tiešām bija šausmas, ko parādīt dzīvi palikušajiem. Vispareizāk bija to Sarkano strēlnieku muzeju nojaukt 2000.gadā, kad naciķi ar mēru Ārgali priekšgalā tādu lēmumu Rīgas domē pieņēma! Tad būtu iespēja atjaunot apbūvi gar Daugavmalas pusi un izveidot skaistu Rātslaukumu Eiropas stilā, nevis ar šķībiem melniem klučiem piebāzt vietu.

    • Tev, protams, labpatiktu, ka Rīgas centrā mūžīgi sēž Ušaks ar Ameriku un vēl kāds Putina vasalis.

    • Rīdziniekam taisnība – tas šķūnis neko negrezno; arī piebūve šķūni pilī nepārvērtīs …

    • Milda no Kārzdabas Atbildēt

      Okupācijas muzejs nav “daži emigrācijas pārstāvji”, kā varbūt domā šis apšaubāmais “arhitektu” bariņš, tā ir mana tauta, viņas ciešanu stāsts XX gadsimtā, un es kā viņas daļa.

  34. Kāpēc represiju upuru piemiņas vietai un muzejam ir jābūt celtnē,kura tika radīta latviešu strēlnieku gaitām un darbiem Krievijā.Kāpēc muzeja darbinieki tik ļoti negrib apgūt stūra māju,kas ir reālā šausmu un nāves vieta.Tur ir jābūt ne tikai ekskursijām,bet arī reālai ekspozīcijai.Kāpēc viss ir jāsabāž Vecrīgā čupučupā-gan ekskursiju autobusi gan Saules muzejs gan Dome gan okupācijs muzejs,kurš tur neierakstas un bieži pat paliek nepamanīts.Beigsim meklēt visur naidniekus,bet paskatīsimies ar brīva cilvēka acīm.Neredzu nevienu objektīvu motīvu kāpēc stūra māja nevar būt par moderni informatīvi veidotu muzeju un tautas ciešanu reāli skatāmu vietu.Beidziet spēlēties ar nacionālajām jūtām paši gozēdmies Saeimas koalīcijā.

  35. Krievijas imperijas lidzskrejeji nist so Okupacijas muzeju ka pats nelabais Dieva patiesibas krustu.

  36. latvija jau laikam NEKAD nebeigsies BIRKETA UN CO – naudas karo naudas kalpu un kangaru -RIGAS piecukosana- PIESMIESANA////// nozelojama kulturas ministre

  37. Birkerta jau mums sen ir par daudz. Gana ar Kapa pieminekli Daugavmalā.

    • Birkerta mums nav par daudz, aklo gan – kā tu, piemēram.

    • Birkertam nav ne vainas – LNB izskatās īpatnēji, taču sajūta nav slikta. OM neizslēdz paralēlu Stūrmājas funkcionēšanu. Viennozīmīgi, ka OM vide ir jārekonstruē, bet doma par atteikšanos no OM ir muļķīga, kā viss muļķīgais, ko var iedomāties tauta, kuras pašapziņas un brīvības atmiņa ir tik īsa.

      • Bet KUR JŪS IZLASAT, ka Zaiga Gaile grib likvidēt OM? Visi tie arhitekti iebilst pret PIEBŪVI, kas neatgriezeniski sabojās esošo okupāciju simbolizējošo ēku. Nu kas liedz uzcelt neitrālu papildēku blakus, nevis to briesmīgo Birkerta balto mūri. Kur jums gaume, aizstāvētāji?

Draugiem Facebook Twitter Google+