Mobilā versija
-0.1°C
Sabīne, Sarma, Klaudijs
Svētdiena, 4. decembris, 2016
15. oktobris, 2013
Drukāt

ES Tiesa VID neļauj liegt pircējam tiesības par PVN atskaitīšanu

Foto - LETAFoto - LETA

Eiropas Savienības (ES) Tiesa nolēma, ka Valsts ieņēmumu dienests (VID) nedrīkst liegt pircējam tiesības atskaitīt pievienotās vērtības nodokli (PVN), pamatojoties pat uz pārdevēja īstenoto krāpšanu vai pieļautām nelikumībām, šodien raksta laikraksts “Dienas Bizness”. Ar prejudiciālu jautājumu ES Tiesā vērsās Augstākās tiesas (AT) Senāts uzņēmuma SIA “Forvards V” strīdā ar VID.

Kā iepriekš informēja AT preses sekretāre Baiba Kataja, 2011.gada 2.novembrī AT Senāts nolēma apturēt tiesvedību šajā lietā. Izskatāmajā lietā VID pārbaudīja darījumus starp diviem nodokļu maksātājiem. VID veica “Forvards V” komplekso nodokļu auditu par 2005. un 2006.gadu.

Ar VID 2007.gada 8.oktobra lēmumu pieteicējai nomaksai budžetā bija noteikti 85 167 lati – no tiem PVN 42 583 lati un soda nauda 42 583 lati. “Forvards V” Administratīvajā rajona tiesā iesniedza pieteikumu, lūdzot VID lēmumu atcelt. Pieteikumā norādīts, ka pieteicēja, atskaitot priekšnodokli, ir ievērojusi likuma “Par pievienotās vērtības nodokli” prasības.

Kā Administratīvā rajona tiesa, tā arī Administratīvā apgabaltiesa pieteikumu par VID lēmuma atcelšanu noraidīja.

Lietā neesot strīda par to, ka gan pieteicēja “Forvards V”, gan darījuma partnere formāli atbilst likuma “Par pievienotās vērtības nodokli” priekšnoteikumiem: pieteicēja un darījumu partnere ir reģistrētas VID kā ar pievienotās vērtības nodokli apliekamās personas, pieteicēja no darījumu partneres ir saņēmusi nodokļu rēķinu un to samaksājusi.

VID lēmumā nav apšaubījis, ka preces ir tikušas saņemtas, bet ir apšaubījis to, ka preces ir saņemtas no nodokļu rēķinos norādītās personas. VID ir apstrīdējis nodokļu rēķinu PVN tiesības, ja ir aizdomas un pierādījumi par to, ka darījuma partneris ir fiktīvs.

Kā toreiz ziņoja Kataja, AT Senātam, skatot šo lietu kasācijā, pastāvēja šaubas par Sestās direktīvas 17.panta 2.punkta “a” apakšpunkta interpretāciju un iestādes praksi šāda veida lietās, bet tā ir izšķiroša šās lietas izspriešanā.

Senāts ES Tiesai jautāja, vai minētais apakšpunkts nozīmē, ka nodokļu maksātājam, kas atbilst visiem būtiskajiem PVN atskaitīšanas nosacījumiem, nekonstatējot tā ļaunprātīgu rīcību, var tikt liegtas PVN tiesības, kas samaksāts, iegādājoties preces tādos darījumos, kuros darījuma partneris tiesisku vai faktisku apstākļu dēļ nav spējīgs preču piegādi veikt, proti, darījuma partneris ir fiktīvs vai arī tā amatpersonas noliedz saimnieciskās darbības vai konkrētā darījuma esību un tam nav resursu līguma izpildei.

Tāpat Senāts vērsās ES Tiesā, lai noskaidrotu, vai pēc apakšpunkta interpretācijas PVN atskaitīšanas pats tiesību liegšanas pamats var būt apstāklis, ka darījuma partneris ir atzīts par fiktīvu, un vai priekšnodokļa atskaitīšanas tiesības šādā gadījumā var liegt, arī nekonstatējot priekšnodokļa atskaitītāja ļaunprātīgu rīcību.

Pircējs PVN nedrīkst atskaitīt pat tad, ja attiecīgais darījums ir formāli uzskatāms par tādu, kas faktiski nav noticis, raksta “Dienas Bizness”. VID nedrīkst prasīt pircējam veikt pārdevēja pārbaudi, kura nav tiesību aktos skaidri prasīta. Svarīgākā atziņa esot tā, ka VID jābūt nepārprotamiem pierādījumiem par pircēja ļaunprātīgu rīcību – pierādījumi par pārdevēja pārkāpumiem nevar būt pietiekami.

Pievienot komentāru

Draugiem Facebook Twitter Google+