Mobilā versija
+4.9°C
Guna, Judīte
Sestdiena, 10. decembris, 2016
9. decembris, 2014
Drukāt

Grūtais ceļš uz skolu. Likums liek pašvaldībai nodrošināt transportu, taču Dundagā tas neizdodas (54)

Foto - Artis DrēziņšFoto - Artis Drēziņš

Ir nedaudz pāri sešiem no rīta, un pirmklasniece Amanda Veide ceļas, lai postos uz skolu. Tas Latvijā nav nekas ārkārtējs – vietām bērni tumsā jau pussešos stāv ceļmalās un gaida skolas vai pasažieru autobusu. Skola Amandai ir tālu – 25 kilometri, bet arī tas Latvijas apstākļos nav nekas ārkārtējs. Ārkārtēji ir apstākļi, kādā mazā meitenīte nokļuvusi: neviens negrib, nespēj vai nevar pirmklasnieci ar garantiju nogādāt skolā, uz ko Amandai kā Latvijas iedzīvotājai ir likumīgas tiesības.

Šis nav stāsts arī par sliktiem vecākiem vai to trūkumu. Tētis Sandis Veide un mamma Anna Safonova ir inteliģenti lauku cilvēki. Viņi nav bagātnieki, bet nav arī nabagi. Apzināti izvēlējušies dzīvi laukos, lielā mērā ar savu bioloģisko saimniecību “Rūķīši” ir pašpietiekami: 13 hektāri zemes un meža, malkas un kartupeļu bizness, vistu un zosu bari, aitas, bites, govs, ir lieli plāni, kā attīstīties. Un pēc būtības tikai ar vienu lūgumu sabiedrībai: lai bērnu (un arī otru, kad viņš pieaugs) aizved uz skolu un atved atpakaļ. To nosaka arī likums: Izglītības likuma 17. pantā skaidri rakstīts, ka pašvaldība nodrošina transportu izglītojamo nokļūšanai izglītības iestādē un atpakaļ dzīvesvietā, ja nav iespējams izmantot sabiedrisko transportu. Te varētu likt punktu un gaidīt autobusu, bet… tas nebrauc.

Situāciju no pašvaldības viedokļa lielā mērā var izskaidrot ar to, ka “Rūķīši” atrodas vienā no mazapdzīvotākajām valsts vietām, turklāt ceļa galā, nacionālā parka un purva malā. Bet vai vaina meklējama tikai šajā apstāklī?

Sandis ir dzimis un audzis Pierīgā, Rāmavā. Strādājis uzņēmumā “Rīgas siltums” par inženieri, taču dvēselē vienmēr bijis prom no pilsētas. Izdevība nogruntēties laukos radās, kad pēc Latvijas neatkarības atgūšanas ticis pie savas dzimtas īpašuma Dūmelē Dundagas pusē, pašā Kolkas raga vidū, vienādā attālumā – aptuveni astoņi kilometri – no Rīgas līča un atklātās jūras. 2001. gadā Sandis ar žigulīti bija aizbraucis līdz Baikāla ezeram, no kurienes atveda evenku meiteni Annu Safonovu, kas tagad runā raitā latviešu valodā ar kurzemnieku akcentu. Dzīvojuši gan Kolkā pie radiem, gan vagoniņā uz savas zemes, tagad jau pusotru gadu ģimenei ir savas mājas “Rūķīši”, kuras izdevās lēti nopirkt. Pa starpu piedzima Amanda, pēc tam Aivars.

Amandai septembrī bija jāiet 1. klasē, un tētis viņu vasarā pieteica 25 kilometrus tālajā Dundagas vidusskolā. Tas bija reālākais variants: tiesa, tādā pašā attālumā atrodas arī Rojas vidusskola, dažus kilometrus tuvāk – Kolkas pamatskola, taču no Dūmeles cilvēku un transporta plūsma lielākoties virzās Dundagas virzienā, tas tomēr ir novada centrs. Sandis bija izpētījis likumus, aprunājies ar cilvēkiem un saprata, ka pašvaldībai būs meitiņa jāvadā turp un atpakaļ uz skolu. To, ka problēmu nebūs, Sandis sapratis arī no sarunām ar pašvaldības vadītāju Gunāru Laicānu. Arī tad, kad pieteicis bērnu skolai, neviens par transporta problēmām neko neteica. Septembris tuvojies, bet neviens Sandim neteica: cikos un kā brauks autobuss, kurā vietā konkrēti paņems bērnu. Sandis uzrakstīja iesniegumu G. Laicānam. Atbildes nekādas. Ar Sandi gan kontaktējās pašvaldības izpilddirektors Andris Koiro, kas sacīja, ka tuvākā autobusa pietura būs Vīdalē, uz kurieni tad vecākiem pašiem bērns būs no rīta jānogādā un vakarpusē jāsagaida, it kā daļu degvielas atmaksāšot.

Pievienot komentāru

Komentāri (54)

  1. Tas šoferis vai tik nav Petrovics ? Konkrēti izskatās…

  2. tas,ka Pašvaldības policisti katru dienu mēro ceļu ar dienesta auto no Talsiem līdz Dundagai,kas ir vismaz 80km dienā ,vismaz 220 dienas gadā,maz kam intresē.(vismaz 8 litri benzīns,plus amortizācija).Vai pēc domes aprēķiniem šim gadījumam, ap 40 eur dienā!!!!!!

    • Pašvaldība piedāvāja Sandim samaksu par to, ka viņš ved savu meitu līdz Vīdalei, bet viņš atteicās. Viņš grib, lai viņa bērnu katru rītu un vakaru ved uz skolu no nama durvīm, bet zinot kur viņš dzīvo vai tas maz ir iespējams, ko tad darīs citi bērni, ja tagad viņi ceļas 6.00 un 7.00 jābūt pieturā, vakaros daudzi šī maršruta bērni atgriežas mājas pēc 21.00, jo apmeklē mākslas, mūzikasskolas, dejošanu, volejbolu un citus pulciņus, bet vecāki viņus sagaida un ved uz mājām pat 22 km uz vienu pusi. Tas nozīmē , to, ka šiem bērniem būs jāceļas par stundu agrāk, ceļā jāpavada 40 minūtes ilgāk, no nodokļu maksātāju kabatām būs jāmaksā 800 EUR mēnesī, un tur nav asfalts, ka autobuss aizbrauks pa desmit minūtēm uz vienu gala šos 11 km. Žel, ka no ši bezjēdzīgā kaška cieš Sanda meita. Mana dzīve kopš bērnu piedzimšana ir pakārtota bērniem. Paldies skolotājai Dacei šmitei, kura ir vedusi manus bērnus mājas, tas pats Simsons ir vedis pēc vēlākiem pasākumiem bērnus uz mājām. Nu ir taču kautkas arī arī jāuzņemas pašam. Neatdzīstu bērnu ievietošanu internētā(Dundagā ir jauniešu kopmītnes, kur apstākļi ir daudz labāki nekā vienam otram mājās), bet ja nevari, tad nav, ko tur sēdēt mežā.

  3. Kāpēc nevar noformēt mājmācību? Un uz skolu aizbraukt vienreiz nedēļā, atrādīt paveikto, konsultēties par tālāk apgūstamo. Sākumskolas līmenī taču inženieris var savu bērnu pamācīt. Kāpēc skandalēt?

  4. Tā vietā,lai nedaudz pamainītu skolēnu autobusa maršrutu,tiek piesaukts viss kas-gan pirmais kā tāds gadījums praksē,gan Roņu sala un kuģis,gan bārņtiesa kā instruments,lai noliktu vecākus pie vietas,gan tēva ieņemtā poza-tēva priekšā cepuri nost,viņš cīnās par saviem bērniem,un nav te ko apriet.

    • Riktīgi nav ko apriet – es bērniņus radīju – jūs ēdiniet, skolojiet, audziniet, aprūpējiet un man pašam čības pie gultas pienesiet, bet šitās rūtainās nē, tās man nepatīk, es gribu jaunas-mīkstas un pūkainas.. viss normāli, divi bērniņi, nestrādāju pats un kur nu vēl ,pasarg dievs ,sieviņa. Kas ir svešvārds nodokļi? Cieniet mani, mīliet un rūpējaties, jo es lūk esmu TĒVS!!!

  5. Rūķīšu saimniek, sava meita līdz pieturai ir jānogādā Jums pašam.

  6. Pasvaldibai ir janodrosina lai berni tiktu uz skolu.. Ja vini to nevar nodrosinat,tad mes vecaki varam ari nelaist bernus uz skolu…tad lai pasvaldiba nenak mums virsu,un neparmet kad nelaizam bernus uz skolu,jo mums nav ar ko aizgatat…un ta jau ir pasvaldibas vaina ne jau musu vecaku vaina..

    • “lai pasvaldiba nenak mums virsu,un neparmet kad nelaizam bernus uz skolu,jo mums nav ar ko aizgatat…un ta jau ir pasvaldibas vaina ne jau musu vecaku vaina..”
      Un atkal jau- vai tiešām ir cilvēki, kuru iesaistīšanās dzimtas turpināšanā beidzas ar bērnu radīšanu? Un tikko, kā tas nācis pasaulē- rūpējieties nu citi! Mums nav naudas, laika, gribēšanas bērnus skolot. Barot. Audzināt. Citiem (pašvaldībai) taču to vairāk vajag, nekā mums, vecākiem? Cilvēks izaugs neizglītots, nevesels un nesociāls- tā jau tikai pašvaldības vaina un problēma?
      Ārprāts! Nabaga Latvijas lauki (kuros, izskatās, ir ievilkts internets)…….

  7. Iesaku žurnālistiem papētīt komentāra “Anonymous 9. decembris, 2014 12:11” sākumā minēto. Attiecības starp Laicānu šo pilsoni.

  8. jo tālāk, jo trakāk. visi jau zinam to, ka savas iesēdētās vietas neviens negrib pamest, spriežot pēc tās pašas Saeimas. ko tad gribējāt ar parastām pašvaldībām – protams, tas ir visur, nekādu brīnumu, es pat nesaprotu, par ko jūs te visi esat pārsteigti? īsts latvietis- sava labuma meklētājs, vai tad nē?
    runājot par šo konkrēto situāciju, nes visi zina likumus, ne visiem tie ir mācīti, tāpēc, ja viens ir gudrāks par otru- ar to nav jālielās, vajag pamācīt pārējos, ne mēdīties un plātīties. par šo situāciju ir grūti spriest. jā, no vienas puses- tu radīji, tu domā, kā tad senos laikos varēja un tagad nevar, zinu, mani vecvecāki un vecāki staigāja 20km līdz Dundagas skolai- vai tad kaut kas noticis? protams, ka nē. bet no otras puses skatoties, ir 21.gadsimts, laiki ir mainījušies. mūsu Latvijā ir sarosījušies gana daudz maniaku un noziedzības, lai laistu savu bērnu vienu, kaut arī dzīve ir dziļos laukos, tas nenozīmē, ka tur var nebūt maniaku. lai tērētu naudu dienā 44km- nu jā, arī tur jāpiedomā.. bet bērnu izglītot gribas, tad jādomā risinājumi- kāpēc ir tikai viena alternatīva? kāpēc tieši transports? es nesaprotu, šeit izskan tik labas idejas par internātu un dzīvi pie ”rūķīšiem”- kas uzņemtos atbildību par šo bērnu.. vai tad tiešām esam no tik dziļiem laukiem, ka mums pat nav radu vai paziņu, kuri dzīvotu centrā? mīļie vecāki, padomājiet taču loģiski. saprotam, ka pašvaldībās un Saeimā nav tie labākie cilvēki, bet tāpēc vajag domāt citas alternatīvas, kamēr viss šis tiks izdomāts, pūcei beidzot tā aste uzziedēs. neticu, ka šim Sandim vai Amandas mammai nav radi, kuri dzīvotu tuvāk Dundagai. vispār, rodas jautājums- kā jūs tiekat pakaļ pārtikai jeb to arī prasat pašvaldībai? ajj, par šo tēmu varētu cepties un cepties. es nostājos pusē, kur vecākiem ir jādomā pašiem, bet tikai tāpēc, ka griešanās pie pašvaldībām ne vienmēr atrisinās lietas, ne vienmēr tik ātri, cik vajadzētu, pēc savas pieredzes spriežot..

    • Ir radi gan Dundagā, gan Kolkā, bet ar visiem tētuks laikam sakašķējies, neviens droši vien negrib ar viņu nekādās darīšanās ielaisties, un arī pats pašvaldības avīzē Dundadznieks nejauši izpļāpājies, ka strādāt nemāk un negrib – ja pašvaldība visu gatavu iedos (transports, mācību līdzekļi, pabalsti u.t.t.), tad itin labi izdzīvos ar tiem pāris tūkstošiem eiro gadā, ko samaksās ES kā platību maksājumus. Saucās – es izaudzināju bērnus.

      • tad jau viss skaidrs. kārtējais cilvēks, kurš dzīvo uz slinkuma bāzes. skumji.. kā jau kārtīgs latvieties, strādāt negrib, bet nodrošināts /materiāli utt./ gan grib būt. 🙂 prieks, ka cīnās par bērniem, bet ir jāpiedomā arī pašam līdzi- cik tālu DRĪKST iet..

  9. Kad vēlēšanās jāmeklē balsis,tad piebrauc klāt visur,bet kad jārisina problēmas,tad nav kas to dara.Un tagad Dundagā tāds klusums,visi apmierināti,visiem viss tiek solīts,pat putna piens,lai tik nevienu netraucē ar savām vajadzībām.Kas tur liels,divi bērni,ka tik pašiem komfortabli.Galvenais,solīt,bet pēc tam,gailis pakaļ nedzied.

  10. Sveiciens tālumniekam, kurš domā (citēju): “Latvija ir stipri par lielu tādam iedzīvotāju skaitam”. Krievija domā tieši tāpat! Un jau plāno, kā pievākt Latgali! Tātad, teritorijas apdzīvotība ir arī valsts drošības jautājums! Piemēram, Zviedrijas un Norvēģijas ziemeļos ir skolas ar dažiem bērniem, un valsts tās uztur, lai šie rajoni būtu apdzīvoti.
    Bet ko darām mēs? – Slēdzam autobusu maršrutus, likvidējam mazās skolas, lauku slimnīcas un pēc tam paziņojam: “Nav ko tādā čuhņā dzīvot!” Un tā mūsu valsts teritorija pārvēršas par čuhņu…. Tā ir valsts politika – teritorijas atbrīvošana no iedzīvotājiem!

  11. TE NU REDZAM RŪPES PAR NORMĀLU BĒRNU ĢIMENI. KLAIDA LATVIEŠI VĀC NAUDU DAUDZBĒRNU ĢIMENĒM, BET MŪSU MILJONĀRI GRIEŽ ZOLĪTI UN DEPUTĀTI SACENŠAS PRESTĪŽU DŽIPU IEGĀDĒ. NEVIENAM DZIMTENES BAGĀTNIEKAM NEIENĀK PRĀTĀ NODIBINĀT ATBALSTA FONDU LATVIJAS DAUDZBĒRNIEM, VAI, KĀ RŪĶĪŠU VEIDES GADĪJUMĀ, UZDĀVINĀT VIŅAM JAUNU APVIDUS BRAUCAMO, KAS VIŅAM KĀ TĒVAM UN LATVIJAS IZMIRSTOŠO LAUKU ATDZĪVINĀŠANAS SIMBOLAM LAIKAM GAN PIENĀKAS UN NE TIKAI ZOLĪTES IZGLĪTĪBAS PROGRAMMA PIRMSKOLĀ VIEN .. MARŠRUTUS NEVAR SASKAŅOT- KUR NU VĒL TĀLĀK VAR IET. UN VENTSPILS PAGĀTNIEKI TEPAT AIZ SILA …

  12. Ir risinājums! Lai Nordeka brauc uz Rīgu 2 stundas vēlāk un Talsinieki iet ar savu Kolku 2 stundas vēlāk.

  13. Paskatieties, kā uzblīduši pašvaldības štati- vismaz 10 reižu lielāki kā pirms 10- 15 gadiem! Kaut arī autobuss ies līdz Dūmelei, diez vai tas izbrauks pa netīrīto ziemas ceļu, kas Dundagā nav retums. Apskatoties uz blakus esošajām pašvaldībām ir redzamas rūpes par iedzīvotājiem- nodokļu maksātājiem, bet tikai ne Dundagā. Zinu to, ka samaksājot katru mēnesi ap šo summu (ap 800 eiro) pagastam nodokļos, nesaņemsi ne kapeiku atpakaļ, lai ziemas puteņos tiktu no mājas ārā un to naudu pagastam varētu nopelnīt.

    • nu tu toč esi lauķis, Dundagā vienmēr tiek tīrīti ceļi, man pēc tava raksta šķiet, ka tu tālāk par savu degungalu neredzi un esi pašlabuma meklētājs, pasaki kurš ceļš netika tīrīts, vai tu visus ceļus 2013/ 2014 gada ziemā apsekoji???. Tu esi nekauņa.

    • Ne lauķis, bet pamuļķis esi, lai samaksātu nodokļos 800 eiro, tev jāpelna ~ 4000 eiro mēnesī – sapņotājs. No Tava pašvaldības izsniegtā pabalsta nodokļus neietur.

  14. Vai jūs par pašvaldībā paveikto ko labu arī uzrakstīsiet?

  15. latvietis parastais Atbildēt

    nabaga bērsns, skol\ā skolotāji viņu tagad dzīvu apēdīs

    • Bērns tiešām nav vainīgs-lai iespējami ātrāk atrisinās skolā nokļūšanas problēma, bet dīkdienim tēvam gan drusku kaunam vajadzētu būt, ne jau bērni tikai jārada, bet jābūt arī atbildīgiem, jāaudzina, jāskolo… vispirms jau pašiem vecākiem kaut kas jāiegulda. Vecāki un tikai vecāki izvēlējās bērnu radīt, vecāki un tikai vecāki ir atbildīgi par savu bērnu. Un jā, arī likumā nekur nav teikts, ka pašvaldībai jānodrošina bezmaksas transports, bet droši vien var atrisināt arī to, tikai jāuzņemas minimāla daļa atbildības.

  16. Lai mūsu simts gudrās galvas pa eirikam mēnesī iedod un būs viss kārtībā,viņijau ar lēma par mazo skolu likvidāciju.

  17. pirms gadiem 15-20 visi tika uz skolu, nebija nekāda pašvaldības transporta. šis varbūt nav tas gadījums, bet bieži dzīvo tikai 2-3 km no skolas, bet gaida autobusu, nevis iet kājām vai ar velo. tos nesen iepirktos autobusus dzenā pa grunteni, nav viņi tam domāti.b vai vienmēr vainīga pašvaldība, ja autobuss nepiebrauc pie namdurvīm?
    vecākiem arī jābūt tiem, kas nodrošina, ka bērns tiek uz skolu

  18. Latvijas Resno Cūku upuris... Atbildēt

    Pats esmu no Dundagas puses…
    Nu ko lai saka, kauns , kauns un velreiz kauns… Ziniet tas jau nekas īpašs nav ka berns netiek uz skolu, padomajiet par nabaga deputatiem, ja tērētu naudu Amandińas nogādāšanai skolai, vai varetu nopirkt Koiro kungam skaistu, baltu 4×4 apvidus auto? (kurš, nafig vispar nav vajadzīgs, piekritīs visi) , vai ari sociālajam dienestam jaunu Dacia džipu kurs tapat “nafig” nav vajadzigs, kāda velna pēc vajadzīgs apvidus auto kurš patērē tik daudz degvielu? P.s ir zināms ka darbiniece izmanto šo auto savām privātajām vajadzībām, tad ko varu teikt apsveicu nodoklu maksataji par jūsu naudińu bendzīns tiek liets… Āā un tikai nevajag te sāk kautko muldēt par to ka sis auto ir vajadzigs jo Latvijā ir bargas ziemas un ir vajadzīgs 4×4 piedzińas auto.:. jo ziemā soci neapciemo cilvekus kas nonākuši grūtībās , aizbildinoties ar to ka cełi ir neizbraucami… kas ari ir smieklīgi… Jo ir zināms ka agrāk privātajiem maksāja 25ls/h par sniega tīrīšanu…tātad tas nozimē ka aiz Dundagas zīmes pašcaldības atbildība beidzas…Smieklīgi ne?
    Es łoti ceru ka tev Sandi izdosies panākt , lai meitiña drosi nonāk līdz skolai un atpakal…

    • tikai nevajag, lai kāds butu sniegs, bet 8 no rīta ceļš uz Laicena kunga lauku mājām ir izšķūrēts. tā ka ceļus tīra, pie skolas var nebut iztirits, lielceļš var nebut , bet priekšniekam būs

    • Lai viens cilvēks pasaka – ir nu gan Latvijā super dzīve – es tik egļu pudurī.. , un pašvaldība audzina un skolo bērnus, bet kā pensija, tad mons dēls, mons dēls …

  19. Rīgā sabiedriskais transports ik pa 5 minūtēm! Tur gan nevuens maniaks klāt bērniem netiek?Varbūt visus bērnu, kuri nedzīvo tieši skolas pagalmā būtu jāved uz un no skolas.VISPIRMS BĒRNU AUDZINĀŠANA UN SKOLOŠANA IR VECĀKU ATBILDĪBA.

    • Inga, te stāsts ir par pirmās klases skolnieku, kuru vispār vienu nekur nedrīkst laist, jo tā noska likums. Ja vienu palaidīsi uz skolu, tad sociālie darbimieki atņems.

      Atbalstu Sandi, ja likums nosakapašvaldībai nodrošināt transportu, tad tādam jābūt. Vairāk biedē pašvaldības rīcība, ja tu prasīsi, tad mēs atņemsim bērnus. Es arī pret tādiem neliešiem “nostātos pozā”.

      • Kurš saka, katransportu nenodrošinās? Tikai vecākiem apmaksa jānodrošina. Es ar saviem trīs bērniņiem ar gribētu smuki lauku mājiņā dzīvot-transportiņu pa velti, šķūrīti pa velti, pārtikas paciņas, humpaliņas, vēl pabalstiņus un drusku remontiņam piešprici …. pasaka ne dzīve

  20. “….arī tas Sandi vairs neapmierināja, jo atbildība, ja vecāki bērnu nevar kādu iemeslu dēļ transportēt, tomēr paliek.”
    Atbildība paliek gan. VECĀKIEM. Tāpat kā par visu pārējo bērna vajadzību nodrošināšanu. Katru dienu. Un valsts/pašvaldība var tikai piepalīdzēt ar kādu atbalstu/pabalstu.
    Galīgi neizklausās atbalstāmi uzturēt Sanda pozu: “Es esmu radījis bērnu un es dzīvoju laukos. Savu pienākumu esmu izpildījis. Tagad jūs esat atbildīgi par mūsu dzīvošanu tālāk. Un man ir vienalga, vai kādam citam tai brīdī nevajag vairāk.”

  21. Pašvaldībai nav tie 45 eu dienā (kā viņi aprēķināja ), bet vecākiem ir jābūt tādai naudai, lai bērnu uz skolu aizvestu…..
    )

    • Jā, vecākiem tādai naudai IR JĀBŪT, ja reiz izvēlējās laist bērnu pasaulē un pārvācās dzīvot no Rīgas uz mūžamežiem ~25 km attālumā no jebkādas civilizācijas. Manam bērnam tāpēc nav jāatsakās no atbalsta mūzikas skolas apmeklējumam, kultūras,sporta un citiem pasākumiem, ka viens tēviņš par saviem “darbiem” nevar atbildēt.

  22. pašvaldības sociālā dienesta un bāriņtiesas cilvēki, lai lemtu par Amandas ievietošanu internātā.
    ————–
    Lai algotu šādu varzu, ar 800 eiro gan ir par maz…

    Ja būtu Roņu sala novadā, tad pašvaldībai vajadzētu kuģi…
    ————–
    Laikam tāpēc Roņu sala pieder Igaunijai un igauņiem kuģi gan nevajag lai nogādātu skolniekus skolā…

    Tā jau nekas smuks tas nav – vidusskolas direktore izrīkota, kamēr pats pagasta vecis labi nopelnītā atvaļinājumā – acīmredzot ar mierīgu sirdi, ka visi bērni skolā, visi apmierināti. Un ja tā būtu tikai vienā pagastā…

  23. UK neviens bērnu ne 1 ne 3 ne arī 11km uz un no skolas nelaiž vienus pašus. Vai tad pašvaldība var garantēt 100% visos gadījumos, ka pasargās bērnu no kāda maniaka visus mācību gadus? Galvenais jau ir drošība.

    25 km nav nekāds milzu gabals. Dažiem deputātiem par lielāku gabalu degvielas/biļetes naudu ikdienas braucienam maksā. Ir ok, ka cilvēks cīnās – tikai tā var panākt kaut kādas pārmaiņas.

  24. Nu te nu rezultāts mazo skolu iznīdēšanai- bērnu laukos nav un ja arī ir,tad uz skolu netiek. Bet savukārt bērnu nav tāpēc,ka ne uz skolu Visi pārceļās uz centriem. Zemnieku saimniecību ,diemžēl,nepārcelsi. Atliek tikai internāts(mūsu mazajā lauku skoliņā tāds ir vēl tagad) un tas nav nekas briesmīgs. Internātskola gan ir cits profils,kur daudz bērnu no nelabvēlīgām ģimenēm. Varbūt risinājums būtu kādam uz nedēļu pieņemt bērnu atlīdzībā uz ”Rūķīšu” produkciju?

  25. Kas lika nākt no savas lielās Rīgas, kur sabiedriskais transports iet ik pa 5 minūtēm. Lai iet atpakaļ un dzīvo nevis ielien viss dziļākajā mežā un pieprasa tādu transporta plūsmu kā ir Rīgā. Ja vecāki grib izbaudīt meža gaisu tad, lai beidz prasīt no valsts un padomā par bērniem. Un cik no Latvijas iedzīvotājiem maksā nodokļus? Šādu iedzīvotāju dēļ tiek patērēta mūsu nauda kuru mēs maksājam. Kuri ir tie kas tēlo lielos uzņēmējus un dzīvo kā nieres taukos, bet ģimeni uzgrūž audzināt valstij.

    • Kas tev liek dzīvot? Paņem striķi un nemokies.

    • Man nav iebildumu, ja par maniem nodokļiem vadā bērnuis uz skolu. Kas lika no Rīgas dzīvot mežā? Rakstā pateikts, ka dzimtas īpašums, turklāt kaut cik attīsta to čuhņu.
      Kad tu būsi vecs un prasīsi pensiju- saņemsi no tiem bērniem atbildi, ko nesakrāji vecumdienām un naudu padirsi swedbank dinamiskajā fondā?

  26. Zināmā mērā tā ir vecāku kaprīze.trakums ar to bioloģiskās pārtikas apsēstību.Par bērniem gan vispirms pašiem jāpadomāpirms doties uz tik attāly nostūri

  27. Tāmnieks/luterānis Atbildēt

    Dzīvot tik tālos laukos- tā ir miljonāra kaprīze!
    Jūtu līdz Amandai un viņas ģimenei, taču Latvijas laukos ir daudz tādu, neatrisināmu problēmu. Pareizi te raksta- var bērnu aizvest uz skolu, dienā tērējot 40+€, bet, ko darīsim tad, kad nauda būs iztērēta?!
    Latvija ir stipri par lielu tādam iedzīvotāju skaitam. Mums ir saglabājušās daudzas lauku viensētas (mani tas iepriecina, taču tam nāk līdzi neatrisināmas problēmas), kas no citiem atrodas par suņu reju daudz lielākā attālumā. Vēl pagājušā gadsimta pirmajā pusē saziņā ar ārpasauli zemnieks kaut kā tika galā. Tad brauca ar zirgu, bērni uz nedēļu devās uz skolu un dzīvoja internātā, nekādi Eiropas gudrīši nekontrolēja ko un cik bērns ēd, kāda guļamtelpā ir valdošā “čakra” un citas šodienas pārmērības. Visu kārtību noteica un uzraudzīja skolas vadība. Šodien daudzi nopērk lētus īpašumus pasaules malā un tad vajag elektrību, internetu, autobusu, tīrītus ceļus, pasta piegādi u.t.t. Protams, to visu vajag, bet vai nevajag sākt no otra gala? Vispirms katram jāizvēlas savām spējām un makam atbilstošu dzīvesvietu. Lēta māja un lēta dzīvošana nav viens un tas pats!

    • Tāmniekam. Pēc Jūsu domām iznāk tā, ka jo tukšāki lauki, jo labāk, nav cilvēku nav problēmu. Dundagas novads jau tā paliek aizvien tukšāks un tukšāks, jo liela daļa zemju nonāk “Latvijas pilsoņa” īpašumā, kurš ar pašvaldības atbalstu slēdz vietējos ceļus, rada problēmas apkārtējiem iedzīvotājiem un tūristiem. Kā, lai vispār šeit dzīvo. Sanāk tā, ka šeit ir jādzīvo miljonāriem, un vietējiem jādodas trimdā? Kur šos cilvēkus gaida ar atplestām rokām. Kāpēc daudzi Kolcinieki dodas mācīties uz Roju, tagad Dundadznieki apsver domu bērnus vest uz Talsu ģimnāziju? Kādēļ pašvaldībai būtu izdevīgi šie miljonāri, bet ne vietējie iedzīvotāji, kuri spēj sevi uzturēt un ražot? Visur atduramies pret likumdošanu un tā jau ir visas valsts problēma, ne tikai Dundagas pašvaldības. Kur rodas šie miljonāri vai tas maz kādu interesē, kāpēc vietējie pārdod īpašumus Dundagas novadā? Pašvaldībai būtu jācīnās par katru cilvēku, kurš vēlas šeit palikt un saimniekot. Konkrētajā gadījumā ir jāmēģinā rast kompromisu. Pats savus bērnus vadāju uz autobusu ar savu mašīnu jau 20. gadus un neviens man par to nemaksā. Tas nav viegli, tāpēc saprotu arī šo ģimeni.
      Zanei. JA, Jūs domājat, ka bioloģiskā pārtika ir apsēstība, tas liecina tikai vienu Jūs vajā patērētāja apsēstība.

      • arī es savus bērnus ar savas ģimenes mašīnu vadāju uz skolu un man pat prātā nav ienācis pašvaldībai prasīt, lai atmaksā ceļu, tie ir mani bērni un es par viņiem rūpējos ar mīlestību tā kā gudrīši, ar svešu naudu savu labklājību neuzlabosi

        • Likumu nezināšana nenozīmē, ka valstij ir pienākums dot visiem, kas neprasa. Tagad zināsi, ka ir tādi likumi(jo Latvija ir ES) – ej un prasi, nevis pārmet. Tā nav sveša nauda – pašu, kas tiek dota pašvaldībai, lai uzlabotu iedzīvotāju – tajā skaitā bērnu un arī pensionāru dzīvi(nevis tikai deputātu). Nu, bet vispār tev kauns nav ar savu stulbumu plātīties? Un kur var tā skaust?

          • a tev pašam nav kauns par savu par savu stulbo komentu, un par to likuma nezināšanu ir cits turpinājums. Es ar sevi un savu pienākuma apziņu varu lepoties…

      • “jo liela daļa zemju nonāk “Latvijas pilsoņa” īpašumā, kurš ar pašvaldības atbalstu slēdz vietējos ceļus, rada problēmas apkārtējiem iedzīvotājiem un tūristiem.”
        Tieši tā. Laicānam nav laika un vēlmes risināt vietojo cilvēku problēmas. Daudz vairāk laika tērē, lai izpaktitu šim minētajam pilsonim.

    • Nez, nez – ko tad ieteiksi? Gaidīt, līdz ķīnieši izpirks īpašumus un sabūvēs ceļus, skolas utt.? Tak ja pašu valsts rūpētos par cilvēkiem – tikai tik cik viņiem ir jādara, tad nekādu problēmu arī dzīvot 25km no tuvākās skolas. Saprastu, ja automašīnu laikmets nebūtu, tad ar zirgu jāved, bet tā tak nav problēma jau 100 gadus… Rakstā pieminētās izmaksas gan nevar tā rēķināt – vienmēr būs kāds skolnieks, kas tālāk un kas tuvāk un sarēķinot uz vidējo – Amandas aizvešana uz skolu nu gan nemaksās 45 eiro, jo arī citi bērni pa ceļam ņemami. Vispār psc, kāds spiediens(ar bāriņtiesu baidē – suņi tādi!) vecākiem ir jāizcieš lai tikai saņemtu to kas pienākas.

Draugiem Facebook Twitter Google+