Mobilā versija
Brīdinājums -0.6°C
Evija, Raita, Jogita
Sestdiena, 3. decembris, 2016
21. decembris, 2014
Drukāt

Guntis Ščerbinskis: Mūrniece nebrauca sauļoties (13)

Foto-LETAFoto-LETA

Idejas par Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja (KNAB) sadalīšanu jeb iestādes izformēšanu līdz šim uztvēru kā savā ziņā politiķu atriebību par stingro partiju uzraudzību. Kā saka, kāpa uz varžacīm. Tomēr nule veiktā pārbaude Saeimas deputātes Ināras Mūrnieces lietā patiesi liek šaubīties par pašreizējā KNAB objektivitāti un lietderību.

Nespēja atpazīt juridisku provokāciju un savu resursu tērēšana jau sākotnēji acīmredzami nepamatotu sūdzību pārbaudei nepavisam nepiedien valstī galvenajam korupcijas apkarotājam. Runa ir par KNAB ierosināto pārbaudes lietu pret Saeimas deputāti I. Mūrnieci, kura iepriekšējā sasaukuma laikā vadīja Saeimas Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisiju. Viņas iespējamais “grēks” saskatīts dienesta auto izmantošanā, lai 8. oktobrī apmeklētu tiesas procesu Liepājā, kurā par valsts simbola zaimošanu apsūdzēts Jevgeņijs Osipovs.

Neviens cits kā Osipova atbalstītāji publiski plātījās ar atziņu, vai tik Saeimas komisijas vadītāja tiesā nav ieradusies, nepamatoti izmantojot Saeimas automašīnu. Diemžēl uz šīs juridiskās provokācijas ēsmas uzķērās KNAB. Naski tika sākta izmeklēšana pret Mūrnieci, faktiski ejot attiecīgu aprindu pavadā.

Pat tad, ja bijis konkrēts pilsoņa iesniegums par šo lietu, kā apgalvo KNAB (neatklājot iesniedzēja vārdu), vienīgais, kas šeit varētu būt secināms korupcijas uzraugiem, ir tas, vai Mūrniece dienesta transportu izmantoja darba vajadzībām vai brauca uz Liepājas pludmali sauļoties. Bet, tā kā jau pati “apsūdzība” tika izvirzīta nepārprotami par deputāta darba pienākumu veikšanu – sabiedriski nozīmīgas tiesas sēdes apmeklējumu –, nekādai dziļākai pārbaudei nebija pamata.

Protams, ne jau šī ir vienīgā pārbaude, kas beidzas ne ar ko. Tāpat pieļauju, ka paskaidrojumu pieprasīšana Saeimas kancelejai un apstākļu izpēte pārāk nepārslogoja KNAB personālu. Tomēr šī lieta ir uzmanības vērta no cita viedokļa. Būtībā šādu izmeklēšanu var traktēt kā KNAB mēģinājumu iejaukties vēlētas amatpersonas darba kārtībā un saturā. Pavisam nelāgi tas izskatās tieši šajā gadījumā, kad Saeimas deputāte un komisijas vadītāja I. Mūrniece bija rīkojusies atbilstoši vislabākajai praksei. Pati deputāte bija vērsusies Drošības policijā par Osipova internetā publicēto vēstījumu, kurā viņš sarkanbaltsarkanajām lentītēm piedēvēja “puvušu asiņu krāsu”. Uz viņas iesnieguma pamata arī tika ierosināta lieta, kas nonāca līdz tiesai, uz kuru I. Mūrniece attiecīgi tika aicināta liecinieces statusā. Tomēr sanācis tā – ja esi godprātīgi pildījis deputāta pienākumus, saņem KNAB pārbaudes lietu.

Pat tad, ja deputāts nebūtu saņēmis tiesas pavēsti, ja pats būtu nolēmis apmeklēt procesu, kurā iztiesā valsti pazemojošu rīcību, kas aizskārusi lielu sabiedrības daļu, vai KNAB paģērētu deputātam turp doties ar vilcienu? Rodas iespaids, ka nodokļu maksātāju uzturētais Saeimas transports paredzēts tikai rutīnas, protokola un pieklājības izbraucieniem. Patiesībā, tieši otrādi – to vairāk jāizmanto tieši šādām lietderības vizītēm vai komandējumiem. Ja Saeimas deputāti biežāk klātienē apmeklētu, teiksim, tiesas procesus, domāju, ka likumdevējs spētu savlaicīgāk pamanīt un reaģēt uz nepilnībām tiesu sistēmā.

Jācer, ka arī I. Mūrnieces kolēģi Saeimā vērtēs šo nelāgo precedentu parlamentārieša darbības neatkarības aspektā. Citādi iznāk, ka deputātu, kurš dzer un ālējas krogā, sargā gan imunitāte, gan kolēģa plecs, bet absurdu izmeklēšanu par pašaizliedzīgu deputāta pienākumu veikšanu izliekas neredzam. Iespējams, partiju pārstāvji pat ar zināmu patiku vēro mediju virsrakstus, kas met ēnu uz konkurējošu politiķi kaut tikai uz izmeklēšanas laiku. Tomēr tam būtu jāstāv pāri, ja runa ir par parlamentārisma vērtību sargāšanu un stiprināšanu.

Pievienot komentāru

Komentāri (13)

  1. … Nacionali driz izmesis sis Augeju vietas no visiem nevajadzigiem makligiem mesliem … driz !

  2. Nav grūti saredzēt kas ir pārņēmis impotento KNABu savā varā.

  3. Ģimenes zemnieku saimniecības likvidētas, ģimenes mazie veikali likvidēti, mazās kafejnīcas likvidētas, mazie autoservisi tiek likvidēti, tirgi likvidēti, cukurfabrikas likvidētas, cukurbiešu audzētāji likvidēti, zvejnieku mazās laivas sagrieztas, savus lopus kaut zemniekam aizliegts, savu gaļu tirgot aizliegts, kažokzvērus audzēt aizliegts, vīna pudeli pēc 22 iegādāties veikalā aizliegts, ar atvērtu alus pudeli pludmalē atrasties aizliegts, sava nauda likvidēta, baloži Rīgas ielās izmiruši (no kā?!!…) par to runāt aizliegts, jauni stipri cilvēki mirst no tā ka pēkšņi apstājas sirds, arī par to runāt aizliegts, rūpniecības uzņēmumi likvidēti, darbavietas likvidētas. Rodas stulbs jautājums. Piedodiet politiķi, bet kur ir tā niša, kurā var izdzīvot tauta? Kurš un kāpēc ir uzsācis šo nepieteikto karu pret tautu?

  4. sauļoties brauc vienatnē,bet ja blakus ir melnīgsnējs”cilvēkēdājs”-nēģeris, tad brauc mācīties kamasutru….

  5. Man gan ir vienalga, ko te pulgo dažādi gudreļi par to braukšanu vai kājām iešanu.Galvenais, ka jenotu sarkanā maita ir pasūtīta sēdēt pie bara.Un gan jau arī no turienes viņu padzīs.Bet I.Mūrniecei vēlu veiksmi un godā turēt Latvijas valsti.

  6. Mulsina pats apsūdzības iemesls.Ja ar lielgabaliem bliezīsim pa zvirbuļiem,tad jau municija ātri aptrūksies.Latviešu aizbraukšanai no valsts pamatā ir cilvēktiesību pārkāpumi.Esmu pārliecinājies ka īstos cilvēktiesību pārkāpumus valstī pat nemēģina izskatīt un nav institūciju kuras gribētu to darīt.Tāpēc tiek ierosinātas lietas par valsts simbolu krāsas novērtējumiem.

  7. Nevajag izvirzīt KNAB vadošos amatos personas ar apšaubāmu izcelsmi un ne tikai. Domāju, ka tur jābūt stingrākam likuma regulējumam. Pielaides valsts noslēpumiem ari prasās precizēts. Cik tas nebūtu kādam nepatīkami, bet es personīgi neuzskatu, ka nesen naturalizētus pilsoņus, – tādus vienā paaudzē – var uzskatīt par drošiem sevišķi svarīgās lietās. Mēs skaidri redzam, kā “demokrātijas principus” cenšās izmantot, lai mainītu politisku situāciju valstī. Tādas iespējas jāmazina līdz minimumam. Cik gadus jau demokrātiski ķāpājās ar to Osipovu?

  8. Vai tas ir Streļķa augstākais lidojums? Kāpēc viņš tur vēl sēž? Cik ilgi vēl tauta maksās par darba imitāciju /lai neteiktu-kaitniecību/?

  9. Autors pats rakstā pasaka ka auto nav lietots lai veiktu dienesta pienākumus. Ja kāds nesaskatīja, tad pateikšu priekšā, šeit citāts” I. Mūrniece attiecīgi tika aicināta liecinieces statusā. Tomēr sanācis tā – ja esi godprātīgi pildījis deputāta pienākumus, saņem KNAB pārbaudes lietu.”

    I.Mūrniece sniedzot liecību tiesā veic savu pilsoņa pienākumu, no deputāta pienākumiem nav ne smakas. Tagad katram Latvijas Republikas pilsonim izsniegs valsts apmaksātu transportu, lai viņš varētu izpildīt savu pilsoņa pienākumu, ko starp citu uzliek likums.

    Atvainojiet autor, ļoti lēts raksts. Pat Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likumā par autotransporta izmantošanu darba vajadzībām, īsti nevar atrast attaisnojumu, ja nu vienīgi aiz mantiem var pievilkt formulējumu” tiek sargāta valsts amatpersonu drošība”.

    Bet jenots jenotam jau acī neknābs. Priecīgus Ziemassvētkus visiem , arī jenotiem kā arī viņu advokātiem un trubadūriem

    • Āpsi,valdībā nav tevis nosaukto dzīvnieku.Esi viens!

    • Atsaucoties uz jau izskanējušo LETĀ: Mūrniece uzrakstīja iesniegumu DP un brauca uz tiesu nevis kā privātpersona, bet kā Saeimas deputāte un komisijas vadītāja, nevis privātpersona. Tāpēc automašīnas lietošana pilnībā atbilst gan Saiemas noteikumiem, gan pēc loģikas par 200 %. Nevajaga visādus pekstiņus stāstīt.

Atis Klimovičs: Kāpēc mūsu ģenerāļi klusē? (29)Katrs Latvijas iedzīvotājs būs kaut reizi dzirdējis kāda ārvalstu komentētāja vai militārā eksperta izteikumus par to, cik dienās uzbrukuma gadījumā sabrukšot Latvijas un tās kaimiņu aizsardzība.
Gata Šļūkas zīmējums
Gatis Šļūka. No elektrības cenām neatkarīgs slēpošanas kalns

Dažas Latvijas slēpošanas trases uzsāka sezonu jau novembra pirmajā pusē, kad uzsniga pirmais sniegs. Ja laika apstākļi turpmāk būs labvēlīgi, slēpotāji drīz atkal varētu atsākt ziemas sportošanu. Vienīgais sarūgtinājums, ka elektrības izmaksu pieauguma dēļ jāpaaugstina arī cenas. Daži uzņēmēji pat teikuši, ka elektrības izmaksas ir tik lielas, ka trase vispār jāslēdz.

Lasītāju aptauja
Kas vairo bažas par Latvijas drošību?
Draugiem Facebook Twitter Google+