Mobilā versija
Brīdinājums -2.5°C
Voldemārs, Valdemārs, Valdis
Svētdiena, 11. decembris, 2016
21. marts, 2016
Drukāt

Histērija par Krimināllikuma grozījumiem (28)

Foto - LETAFoto - LETA

Miroslavs Mitrofanovs

Gluži kā skudru pūznī iemests akmens vēl tikai topošie Krimināllikuma grozījumi izraisījuši panisku rosīšanos prokrievisko aktīvistu vidū. Viņu drukātie izdevumi, interneta portāli un blogi pilni ar žēlabām par “uzbrukumiem vārda brīvībai” un “padomju represiju” atgriešanos. Tā portālā baltnews.lv Andrejs Starikovs sūkstās, ka Krimināllikuma grozījumi esot ieturēti “padomju represīvo normu labākajās tradīcijās”. Dienu vēlāk šajā pašā portālā publicēta “ekspertu aptauja”, kur Krimināllikuma grozījumi tiek izkritizēti no panckām. Un kā gan citādi, ja aptaujātie “eksperti” ir tikai saskaņieši plus Tatjana Ždanoka. Sasparojies arī Vladimirs Lindermans, kurš par šo tēmu publicējies dažādos portālos un mājas lapās 
(svpressa.ru, zarya.lv, imhoclub.lv). Vēstījums viņam visur vienāds – latviešu nacionālisti izmantojot hibrīdkaru kā aizsegu, lai apspiestu Latvijas krievu protesta iespējas. Portālā rubaltic.ru bijušais Saeimas deputāts Miroslavs Mitrofanovs (Latvijas Krievu savienība) apgalvo, ka Latvija atrodoties uz “lielā terora” sliekšņa. Salīdzinājumu ar “lielo teroru” izmanto arī Vladimirs Bučeļņikovs laikrakstā “Vesti”. Par cita “Vesti” pārstāvja – Nikolaja Kabanova – izpausmēm jau rakstīju. Uz šī fona gluži vai pablāvi izskatās Kremļa portāls sputniknews.lv, kas aizrāda vien to, ka Krimināllikuma grozījumi tiek veikti sasteigti un bez sabiedriskās diskusijas.

“Ir pamats pieļaut, ka šo viedokļu izplatīšana publiskajā telpā nav stihiska, bet gan organizēta rīcība ar konkrētu mērķi. Zināmām aprindām jaunā Krimināllikuma grozījumu redakcija nepatīk, un viņi izmanto visus iespējamos līdzekļus pret to,” atzina kāds drošības dienestu pārstāvis. Arī kāda Saeimas amatpersona, kas vēlējās palikt anonīma, atzina, ka uz deputātiem tiekot izdarīts liels spiediens, lai šis likumprojekts tiktu noraidīts vai vismaz pēc iespējas ilgāk novilcināts.

 

Prezidents vērtē atzinīgi

Pagājušonedēļ “vārda brīvības aizstāvju” kompānijai pievienojies arī portāls “pietiek.com”, kas apmierināti vēstīja, ka “Vējonis dod smagu triecienu Āboltiņas un specdienestu plāniem”. Šeit gan jāpiebilst, ka Valsts prezidents savā vēstulē Saeimai atzinīgi novērtējis parlamenta izrādīto iniciatīvu pilnveidot Krimināllikuma nodaļu “Noziegumi pret valsti”. Tāpat R. Vējonis piekrīt likumprojekta iesniedzēju viedoklim par nepieciešamību nodrošināt iespēju vērsties pret hibrīdkara radītiem apdraudējumiem Latvijas Republikas drošībai. Vēstules noslēgumā viņš aizrāda uz dažiem formulējumiem, ko nepieciešams izteikt precīzāk, bet diez vai to var nosaukt par “smagu triecienu”.

Prezidents vērš uzmanību likumprojekta pantiem, kas runā par darbībām, kas vērstas pret Latvijas Republiku un aicinājumiem veikt šādas darbības. “Tekstā nepārprotami jānorāda, ka šajos pantos paredzētā kriminālatbildība iestājas tikai par antikonstitucionālu rīcību,” vēstulē deputātiem raksta prezidents. Tāpat viņš aicina rūpīgi izvērtēt likumprojekta atbilstību Satver­smei un Latvijas Republikas starptautiskajām saistībām.

 

Nejaukt žurnālistus ar spiegiem

Kamēr dažādi šaubīgi portāli ceļ histēriju, Latvijas Žurnālistu asociācija izturas piesardzīgi un atturas no skaļiem paziņojumiem. “Pēc padziļinātas iepazīšanās un diskusijām ar likumprojekta autoru pārstāvjiem var spriest, ka nodomi jau bijuši labi, bet grozījumos ir vairāki panti, kas ir pārāk vispārīgi, radot bažas par dažādām interpretācijām,” teica LŽA vadītāja Sanita Jemberga. Tā, piemēram, 81. pants par aicinājumu gāzt valsts varu tīri teorētiski var tikt piemērots arī cilvēkiem, kas kritizē tobrīd valdošos politiķus, nevis rada apdraudējumu konstitucionālajai iekārtai.

Aizdomīgus dara likumprojekta jaunais 95.1 pants, kas paredz brīvības atņemšanu uz laiku līdz trīs gadiem par valsts noslēpuma nelikumīgu iegūšanu, ja šim noslēpumam nav spiegošanas pazīmju. Vācot informāciju kādam materiālam, žurnālisti no saviem avotiem nereti saņem arī konfidenciālus materiālus. Ja tie satur tādu informāciju, kas redakcijas ieskatā sabiedrībai būtu jāzina, tad tā tiek publicēta, neskatoties uz politiķu noteiktajiem slepenības ierobežojumiem. Līdzīgi pirms četriem gadiem rīkojās arī “Latvijas Avīze”, publicējot Ārlietu ministrijas konfidenciālās, bet no vēsturnieku viedokļa diezgan apšaubāmas pamācības ministriem un vēstniekiem, kā skaidrot sabiedrībai 16. marta būtību. ĀM toreiz vērsās Drošības policijā, kas pieprasīja laikrakstam un šo rindu autoram atklāt informācijas avotus. Protams, to darīt mēs atteicāmies, un tā šī lieta arī beidzās. Vai pēc jaunajiem Krimināllikuma grozījumiem žurnālistu šādos gadījumos varēs sodīt ar cietumsodu?

Bijusī kolēģe, pašreizējā Saeimas priekšsēdētāja Ināra Mūrniece (NA) mierina, ka likumprojekts neskar žurnālistu tiesības netraucēti un godprātīgi strādāt tāpat kā līdz šim: “Žurnālisti dara visai sabiedrībai svarīgu darbu. Kā bijusī žurnāliste es politikā vienmēr konsekventi esmu iestājusies par žurnālistu tiesībām brīvi informēt līdzcilvēkus.” Spīkere skaidro, ka minētie Krimināllikuma grozījumi skaršot tikai amatpersonu atbildību par valsts noslēpuma nodošanu kādai personai. Savukārt žurnālistam nekāda atbildība neiestāšoties, ja vien viņš šo noslēpumu nav ieguvis zādzības, laupīšanas, šantāžas, draudu vai uzpirkšanas ceļā.

 

Zatlers: grozījumiem preventīva nozīme

“Šie ir adekvāti un nepieciešami priekšlikumi, kas vēl jānoslīpē pirms galīgā lasījuma, lai te nebūtu nekādu divdomību. Ieguvumi no tā būs vairāki. Pirmkārt, šāds regulējums darbosies kā profilaktisks un preventīvs mehānisms, kas atturēs personas no antikonstitucionālām un valstij naidīgām darbībām. Otrkārt, tas ļaus efektīvāk strādāt Valsts policijai un Drošības policijai,” uzskata eksprezidents Valdis Zatlers. Gan kā prezidents, gan kā Saeimas Nacionālās drošības komisijas vadītājs viņš savulaik vairākkārt saskāries ar to, ka saņēmis informāciju no iedzīvotājiem par acīmredzami naidīgām un pretvalstiskām darbībām, bet atbildīgie drošības dienesti tikai nevarīgi plātījuši rokas, skaidrojot, ka viss noticis likuma ietvaros. “Nebūsim naivi. Ir ārvalstu specdienesti, kas ļoti rūpīgi analizē mūsu likumus un par atrastajiem caurumiem informē savus ietekmes aģentus. Šie caurumi tagad tiks aizvērti,” teica Zatlers. Tomēr arī viņš uzskata, ka vairāki panti ir jānoslīpē, lai nerastos pat mazākās šaubas, ka tos var izmantot vārda brīvības ierobežošanai.

Formulējumu slīpēšana jau esot sākusies gan Saeimas komisijās, gan īpašā Tieslietu ministrijas darba grupā, kur piesaistīti arī konstitucionālo tiesību, starptautisko saistību un cilvēktiesību eksperti. Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājs Gaidis Bērziņš (NA) informēja, ka likumprojektam līdztekus Valsts prezidenta vēstulei saņemti vēl vairāk nekā 30 priekšlikumi. Komisija likumprojektu pirms galīgā lasījuma plāno vērtēt 29. martā. Bērziņš neizslēdza iespēju, ka, ņemot vērā asās diskusijas, Krimināllikuma grozījumiem varētu arī noņemt steidzamības statusu, dodot iespēju visām iesaistītajām pusēm piedalīties diskusijā.

Pievienot komentāru

Komentāri (28)

  1. Protams,ka grozījumi krimināllikumā ir veikti ar konkrētu mērķi…..
    Tālāk sekos citi likumi un grozījumi par ļoti daudz ko un neviens vairs nedrīkstēs protestēt vai ka citādi iebilst…jebko “uztaisīs” par pretvalstisku…..
    Nāks nodokļu paaugstinājumi….īpašuma nodokļi un ļoti daudzas citas lietas,kur tautai mute būs aizsieta…..

  2. Nav nekāda HISTĒRIJA !!!
    Arī es jau pirmajā mirklī saskatīju ” …..ka Krimināllikuma grozījumi esot ieturēti “padomju represīvo normu labākajās tradīcijās”. Un tā tas tiešām ir….nevajag piesaukt cittautiešus..Arī latvieši nav vēl aizmirsuši ,ko nozīmē padomju laiku represīvās normas un pietiekami no tām cietuši……Sākotnējie grozījumi tikai veikti ,lai ierobežotu KATRA Latvijas pilsoņa un iedzīvotāju brīvību izteikt ,savas domas….nerunājot par kādiem piketiem un tamlīdzīgi – jo tas viss būtu kvalificējams kā “pretvalstiskas darbības”……..

  3. Cik es saprotu, tad tie “likuma oponenti” vairāk uztraucās ne jau par brīvību, bet par to, ka normāli latvijas iedzīvotāji ir mierīga tauta, kas neko netaisās gāzt vai atdalīt, neskatoties uz ždanok- un lidermaņ- līdzīgo bļāvieniem. Bet likumam ir jābūt efektīvi lietojamam valsts un pamatiedzīvotāju interešu sargāšanā.

  4. ko gribam šādi panākt? Atbildēt

    kads ir sāda virsraksta merķis? Palielināt cilvēkos naidīgumu, asus savstarpeji apkarojošus strīdus?
    Lai latvieši līdz nāvai stridas savā starpā un noasiņo?
    __
    Ja tā mērkis būtu kādu pārliecināt mainīt viedokli, tad tādu pasākumu parasti nesāk, aizskarot cilvēku, tādejādi jau uzreiz zaudējot kauju un nostādot cilvēku pret sevi.

    tātad acīmredzot vairot naidīgumu

    • Latvieši tik vienkārši nenoasiņo, dēliņ! Drīzāk noasiņos ždanokas un lidermaņi. Jā kādam gribās paust brīvi savu naidīgu viedokli, tam labi noder viena vieta ģimenes dārza maliņā, – nav jarausta tastatūras pogas.

  5. Kurš tad vēl šaubījās,ka tieši SC un Co pārbijās no šiem krimināllikumiem,jo kurš gan cits,ja ne viņi ir tie,kuri izosta valsts noslēpumus un pārsūta uz Vešņaka kantori.Nu un man taču par šo likumu ir TIKAI prieks,JO ES netaisos grābstīties gar valsts noslēpumiem !!Ne velti SC večiem noņēma pielaides noslēpumiem !!! Mani stipri uztrauc fakts,ka tāpat kā SC domā arī Vējonis.Un žurnālisti nu galīgi garām par savu neatkarību !!Izlasiet UZMANĪGI !!!likumprojektu !!!

  6. cūūūka no āābeles baidas Atbildēt

    Tātad par nepatiku pret āboltiņu iesēdinās? Tad nu skaidrs, kāpēc viņa virza to visu, baidas no sabiedrības.

  7. “Krimināllikuma grozījumi izraisījuši panisku rosīšanos prokrievisko aktīvistu vidū.”

    Ne tikai! Es, piem., no dzimšanas jau esmu latvietis, bet manī šie grozījumi izraisa:
    1. riebumu;
    2. jā, paniku, jo pārāk daudz kas aizgūts tieši no Staļina laika likumiem;
    3. izmisumu – visi 79 PAR balsojušie ir latvieši! Par ko balsot nākamās vēlēšanās skaidrs.
    Vēl nepietiek?

    • Tad tie pārejie Atbildēt

      pret balsotāji laikam visi būs “nelatvieši” …. tatad okupantu pēcteči, mūsdienu kolonisti ar sadarbības līgumu ar “Vienoto Krieviju”

    • Tieši tā…nevajag šobrīd taisnoties un meklēt vainu cittautiešos….Arī latvieši ir pret šādiem grozījumie,kuri aizliedz vārdu brīvību un piketus un demonstrācijas….jo tas viss beigtos ar mazākais 5 gadi cietuma…

  8. Latvijas Žurnālistu asociācija izturas piesardzīgi un atturas no skaļiem paziņojumiem. / Lai nu kam,bet žurnālistiem ,kuri barojas no rokas.nu gan nav par ko satraukties…Smieklīgi ko tādu pat lasīt !

    • Spilgts piemērs žurnālistiem ir Bogustovs. Viņš drīzāk ar platu smaidu sejā sev pakaļu pārplēsīs nevis kritizēs ar VID privilēģijām apveltītos laupītājus un kukuļņēmējus.

  9. Pēc grozijumiem nāksies sabāzt cietumos visus ieredņus,kuri ņem kukuļus,neievēro likumdošanu,neefektīvi izmantu valsts līdzekļus utt.t.i grauj valsts iekārtu?To,pie labas gribas,vajag darit arī šodien!Var būt tādas lietas nenotiek?Nebūs tiesa!Toties nevar bāzt cietumā cilvēkus,kuri izmantojot savas tiesības,vēršas starptautiskajās tiesās,vērš uzmanību uz dažādu rangu ieredņu pret sabiedrību vērsto darbību,bijušo okupantu pakalpiņu darbību savas labklājības audzēšanai utt.Likumu grozijumu mērķis ir šādas darbības pielīdzinat kriminālam.Grozijumu mērķis nav latviešu labklājiba un drošība un minēto kungu vaimanašanas mērķis ir šo grozijumu pieņemšanas steidzinašana un nonākšana to aizsardzībā.

  10. Kā mūsu pseidodemokrātiskie liberastu partokrātijas “dižgari” sabijušies no “histērijas”, jo gribas taču par valsts noslēpumu padarīt pilnīgi visas savas rebes, ko viņi veic diendienā! Pašiem histērija sākusies aiz bailēm zaudēt iesildītos krēslus, jo bīstamā robeža nu jau sasniegta!

  11. Salīdzini Latvijas likumus ar savas roģinas likumiem! Palasi Lielo Padomju Enciklopēdiju(pats taču esi dižās padomijas dēls), iepazīsties ar fašisma definīciju! Ja izlasiji, tad paskaties austrumu virzienā! Varbūt ieraudzīsi fašisma lielvalsti? Arī lielkrievu šovinisms ir fašisma paveids.

  12. Salīdzini Latvijas likumus ar savas roģinas likumiem! Palosi

  13. 50.g. apspriedām politiku ķēķī, nekā jauna, turpināsim to darīt arī šodien, tikai neprasiet būt patriotiem.

  14. Kad publiski izteikties kļūst grūti,sarodās pagrīdes tipogrāfijas.Nu tas jau ir tāla pagātne,bet mutes aizbāzēji ir tikai viena no karojošajām pusēm.Blusas no kažoka ir grūti izdabūt,ja žēl to sadedzināt.

  15. Vēsture rāda, ka demokrātija tiek BŪVĒTA gadu desmitus vai pat simtus; turklāt ne visiem izdodas, bet pārvilkt tai svītru var vienā dienā – STEIDZAMĪBAS KĀRTĀ.
    Ka tik bumerangs reiz netrāpa pašiem likumprojekta slavināšanai nopirktajiem klaķieriem …

  16. nu tik slīpēs un būs! slīpēt vajadzēja pirms ašpadsmit tiesas par sūda slotaskata saņurcīšanu rīkot!
    UN – elementāri, Nikolsõn – visus likumus pagasta skrīveri raksta tā, lai tie izklausītos labi un taisnīgi “для всех времён и всех народов” un skaidrs, ka visus likumus var visādi interpretēt un piemērot.
    un pieredze liecina, ka neviens likums darbībā nav vienkāršajiem darbaļaudīm par labu.
    skat. personāžu, kurš šobrīd šefo par valsts drošību – par†iju apvienība “Vieno†ība” Saeimas ārkārtas vēlēšanās dabūs MaXXXimums 3.8% un ko dara cie†umnieki, kad ko būvē? pareizi – “из-за ненависти ко всему роду человеческому” iemūrē sienā olu, radiātõra trubas vietā iemūrē sienā lomiku un / vai ļepezdrisko instalāciju velkot “aizmirst” ievilkt ienākošo vadu.

  17. vai tad vīķe neteica, ka hibrīdkara laikā nedrīkst kritizēt ierēdņus? Patiesībā nevienu, kam valsts maksā algu nedrīkst kritizēt, jo tā ir valsts pamatu graušana.

  18. Rakstu nelasu, bet virsraksts ir neadekvāts. neraisa interesi
    ___
    Ja var piešūt kriminālpantu cilvēkam pat par mutisku vēršanos pret valsts iekārtu, tas nav normāli.
    Tieši ta es to ari uztvēru jau pasā sākumā.. ja spriedīsim mainīt vai nemainīt piem. prezidenta pilnvaras vai tml. vai kritizēsmi kaut ko sistēmā, mums tūlīt var kaut ko piešūt.

    • Ļoti pareizi – Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika, rakstīts Satversme. Un katrs, kurš te vēlās monarhiju vai autokrātiju ieviest – lai tur muti! Ir Ziemeļkoreja un citas valstis bez demokrātijas, lai brauc uz turiemni!

      • Arī tie, kas te ir runājuši par prezidenta pilnvaru apjoma maiņu piem. Un vai esam pārliecināti, ka tie nav arī tie, kas ir par mažoritāru vēlēšanu sistēmu?
        Interesanti kāpēc netiek izņemta no LATTELEKOM paketes Putina propaganda? Droši vien tak lai vājinātu valsti Lai uzkurinātu iekšējo spriedzi, kas organizmu novājina. Pēc masu migracijas afēras un tēlotās bezspēcības, ka nevar slēgt robežas vairs neticu nekādas bezspecības un nekāda tēmā inertuma PATIESUMAM. Tie nav nejauši inertumi – tie visi ir inertumi ar nodomu.
        Un starp citu arī par monarhiju un autokrātiju – tā ir IR mūsu darīšana. ta ir augstākā suverēna – tautas kompetence.

      • Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika, rakstīts Satversme.

        tā tur ir raksrīts ./… nu un tad ? Nataisos apstrīdt ka ta tur rajstīts.

        Bet man bav greks teikt ka padibenes to rajstīja ……
        “demokrātiska republika” ir viskroplākais valstiskuma formāts.

        “demokrātiska republika” tik vien spēj ka likt turēt muti – demokrātiska republika nespēj sevi uzlabot …. demokrātiska republika neparedz brīvības un tiresības (demokrātiskā republikā ir tikai privilēgijas ) demokratija neinteresējas par patiesību – tikai par aritmetisko vairākumu

        ESMU MONARHISTS , katolis – LABS LAVIETIS – un man pie dirsas pafdibeņu definetā demokrātiska republika — un sapelējušais Satversmes petgaments — politorganiizavija LV …

        Uz Mildas ir MANA valstiskuma pamatvertības : MANA TĒVZEME (īpašums) un MANA BRĪVĪBA

        tad kad Mildas pamatnē iekals vārdus ” DEMOKTĀTIJAI un LIBERASTIJAI ” varbūt aizbraukšu

        • ko gribam šādi panākt? Atbildēt

          kads ir sāda virsraksta merķis? Palielināt cilvēkos naidīgumu, asus savstarpeji apkarojošus strīdus?
          Lai latvieši līdz nāvai stridas savā starpā un noasiņo?
          __
          Ja tā mērkis būtu kādu pārliecināt mainīt viedokli, tad tādu pasākumu parasti nesāk, aizskarot cilvēku, tādejādi jau uzreiz zaudējot kauju un nostādot cilvēku pret sevi.

          tātad acīmredzot vairot naidīgumu

Draugiem Facebook Twitter Google+