×
Mobilā versija
Brīdinājums +15°C
Viktors, Nils
Otrdiena, 19. jūnijs, 2018
16. februāris, 2018
Drukāt

Ierobežos iespēju saņemt atlīdzību par veselībai nodarītu kaitējumu (4)

Foto-LETA/AFPFoto-LETA/AFP

Valsts sekretāru sanāksmē ir uzsaukti grozījumi “Ārstniecības riska fonda darbības noteikumos”, kurus izstrādājusi Veselības ministrija sadarbībā ar Nacionālo veselības dienestu (NVD). Šie noteikumi papildināti ar punktu, kas liegs pacientam saņemt atlīdzību par veselībai nodarītu kaitējumu, ja slimnieks izvēlējies “saņemt pakalpojumu ārstniecības iestādē, kas to nevar nodrošināt savlaicīgi”.

“Pacientu tiesību likums paredz pacientam tiesības izvēlēties ārstu un ārstniecības iestādi, līdz ar to šī pacienta tiesība ir respektējama, tomēr, ja šīs izvēles dēļ ir ietekmēts saņemtā pakalpojuma savlaicīgums, kas, iespējams, atstājis sekas uz iespējamo kaitējumu vai tā apmēru, tad tas ir uzskatāms par pamatu atteikt pacientam izmaksāt atlīdzību no Ārstniecības riska fonda,” norāda Veselības ministrija dokumenta projektam pievienotajā anotācijā.

NVD sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja Evija Štālberga pagaidām nekomentē sīkāk, vai šie Ministru kabineta noteikumu labojumi neierobežos pacienta tiesības saņemt atlīdzību par cilvēka dzīvībai un veselībai nodarīto kaitējumu tikai tādēļ, ka viņš būs izvēlējies NVD un Veselības inspekcijas ieskatā nepareizo ārstniecības iestādi.

Argumenti, kāpēc šādi labojumi ir nepieciešami, tikšot izklāstīti pirmdien.

Bet tikmēr savu viedokli dokumenta projekta saskaņošanas procesā paudusi Latvijas Veselības un sociālās aprūpes darbinieku arodbiedrība (LVSADA). Tās priekšsēdētājs Valdis Keris norādīja, ka minētās izmaiņas neesot atbalstāmas divu iemeslu dēļ – pirmkārt, tādēļ, ka normatīvie akti nenoteic, kas ir uzskatāms par savlaicīgu termiņu pakalpojumu saņemšanai ārstniecības iestādē. Otrkārt, šādas nekonkrētas normas ieviešana nepamatoti ierobežos gan pacienta tiesības izvēlēties pakalpojuma sniedzēju, gan pakalpojumu sniedzēju savstarpējo konkurenci. Nav īsti skaidrs, pēc kādiem principiem cilvēkiem jāizvēlas ārstniecības iestāde, tāpēc to var uztvert kā netiešu mājienu izmeklēties un ārstēties privātajās ārstniecības iestādes, kur, kā zināms, rindas ir mazākas nekā valsts ārstniecības iestādēs, atzina Keris.

Savukārt advokāts Agris Bitāns, kura specializācija ir ar medicīnu saistītie juridiskie jautājumi, sacīja, ka, ja cilvēks, kurš ir cietis no neprofesionālas ārstēšanas, izvēlēsies slimnīcu, kas atrodas tuvāk viņa mājai, bet tur būs garākas rindas nekā slimnīcā, kas ir tālāk no viņa mājām, tad noteikumu grozījumi liek secināt, ka pacientam nebūs iespēja saņemt atlīdzību par veselībai norādīto kaitējumu.

NVD pārstāve Štālberga informējusi ziņu aģentūru LETA, ka pērn no Ārstniecības fonda par veselībai un dzīvībai nodarītu kaitējumu izmaksāti vairāk nekā 909 000 eiro. NVD saņēmis 216 iesniegumus par atlīdzības izmaksāšanu, bet tas izdarīts 56 gadījumos. Savukārt 110 gadījumos pieņemts lēmums atteikt izmaksāt atlīdzību, jo netika konstatēts kaitējums pacienta veselībai.

Līdz šim vienam pacientam izmaksātā naudas summa no fonda bijusi 142 290 eiro, kas ir normatīvajos aktos noteiktā maksimālā summa. Šī summa vienā gadījumā izmaksāta par neapmierinošu veselības aprūpi smagas traumas gadījumā, bet otrā gadījumā – par savlaikus nenoteiktu diagnozi un novēloti sāktu veselības aprūpi, kuras rezultātā pacients nomira.

Pievienot komentāru

Komentāri (4)

  1. ja slimnieks izvēlējies “saņemt pakalpojumu ārstniecības iestādē, kas to nevar nodrošināt savlaicīgi”.

    Tad jau slimnīca nes atbildību par to, ka uzņemas ārstēt to, ko nevar savlaicīgi nodrošināt. Ja slimnieks būtu vesels un spēcīgs un vēl ar lielu naudu, atrastos labā klīnikā vai ārzemēs. Un kā slimnieks var novērtēt, kas ir savlaicīgi: tā ir ārsta atbildība. Ja jau BKUS neuzņemas atbildību par onkoloģijas pacientu ārstniecību, tad arī likties nav kur- tā Latvijā ir vienīgā bērnu onkoloģijas nodaļa. Un nekādu atbildību nenes: nav atbilstošu ķīmijterapijas zāļu un speciālistu. Ļoti nožēlojami! Ar tādu ārstēšanu kā tur, valsts nespēs atmaksāties par bērnu dzīvībām, tāpēc top likumi valstij pa prātam.

  2. NU, skaiti – mēs jūs neārtējam un atlīdzības mums nav, jums “trīs pirkstu kombinācija”, ja palikāt kroplis vai zaudējāt piederīgos. Tā i gartantia Satversm\ē, to nosaka laikam Eiropas regulas, vai pat atruna kāda konvencijā, deklarācija, ko Latvijāņu valsts vara dāsni izmanto.
    Labāk pateikt nevar, kā bija kaut kur teikts: – „…Neviens nav skaitījis, cik cilvēku pirms laika aizgājuši pie debesu Tēva tikai tāpēc, ka reformu jūklī nav varējuši tikt pie daktera vai pie īstajām zālēm…Diemžēl, V.Krištopānam bija taisnība – Latvija ir muļķu zeme. Jo mēs izmirstot atkal un atkal iestājamies par bagātniekiem, par lielkapitāla partijām. Ideoloģija, skaļie patriotiskie saukļi mums ir dārgāki par mūsu pašu, mūsu bērnu, mūsu veco ļaužu veselību un dzīvību…Mēs sajūsmināmies par tēvzemiešu stingro stāju latvietības aizstāvībā gan šeit, gan Briselē. Un negribam zināt, ka tēvzemiešu veselības ministri, iztērējot Pasaules bankas kredītu miljonus, noreformēja mūsu medicīnu līdz klīniskai nāvei. Tagad oranžie uzsāk reformas reformu. Nu jau par mūsu naudu…Cik daudziem Latvijas ārstiem šī reforma salauzīs dzīvi? Cik daudziem Latvijas iedzīvotājiem reformu reforma atņems dzīvību? …Bet kungiem nav laika par to domāt. Patriotisku saukļu aizsegā viņi plēšas ap portfeļiem un amatiem, kuri viņu personīgai kabatai dod simtus tūkstošus latu un apziņu: cik labi dzīvot muļķu zemē – Latvijā”. No Māras Nizinskas raksta „Muļķu zemes slimnieka pārdomas” , Rēzeknes Vēstis

  3. Pašu pašu veselības apdraudējumu neierobežos?

  4. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

Draugiem Facebook Twitter Google+