Ekonomika
Bizness

“Inbokss” īpašnieks: SS.lv lietā valsts šauj sev kājā; VID pieprasījums – nesamērīgs 16


Pašmāju augsto tehnoloģiju uzņēmuma “Inbokss” valdes loceklis Jevgenijs Kuzņecovs (no kreisās), uzņēmuma “Inbokss” īpašnieks Andris Griķis, informācijas aģentūras LETA un portāla “TVNET Latvia” valdes loceklis Juris Mendziņš un zvērināts advokāts Jānis Zelmenis piedalās ārkārtas preses brīfingā, kurā interneta nozares eksperti skaidro iespējamās sekas uz Latvijas uzņēmējdarbības vidi un sabiedrību kopumā, kas varētu rasties pēc Valsts ieņēmumu dienesta nepamatotā lēmuma apturēt sludinājumu portāla SS.lv saimniecisko darbību.
Pašmāju augsto tehnoloģiju uzņēmuma “Inbokss” valdes loceklis Jevgenijs Kuzņecovs (no kreisās), uzņēmuma “Inbokss” īpašnieks Andris Griķis, informācijas aģentūras LETA un portāla “TVNET Latvia” valdes loceklis Juris Mendziņš un zvērināts advokāts Jānis Zelmenis piedalās ārkārtas preses brīfingā, kurā interneta nozares eksperti skaidro iespējamās sekas uz Latvijas uzņēmējdarbības vidi un sabiedrību kopumā, kas varētu rasties pēc Valsts ieņēmumu dienesta nepamatotā lēmuma apturēt sludinājumu portāla SS.lv saimniecisko darbību.
Foto – LETA

“IT nozare strauji aug, eksporta rādītāji tuvojas finanšu pakalpojumiem. Turklāt tas notiek faktiski bez valsts atbalsta. “SS.lv” ir milzu portāls Latvijas apmēriem un jāsaka, ka VID izdarītais ir valsts šāviens pašai sev kājā, tas ir pliķis IT industrijai. Jebkurš teiciens būs precīzs, bet vēl maigi teikts,” IT nozares ekspertu rīkotajā preses brīfingā norādīja augsto tehnoloģiju uzņēmuma “Inbokss” īpašnieks Andris Griķis.

Viņš norādīja, ka “SS.lv” ir priekšzīmīgs nodokļu maksātājs, līdz ar to nesaprot, kā VID varēja ienākt prātā apturēt uzņēmuma saimniecisko darbību. “IT industrija ir ļoti sensitīva un visur pasaulē par IT uzņēmumiem ļoti rūpējas. Mūsu valsts attieksme izraisa maksimālu sašutumu, jo strīds par ko VID apturēja saimniecisko darbību nav par nodokļu nomaksu, vai par to, ka uzņēmums vispār nesniedz informāciju.

VID pieprasīja milzīgu datu bāzi, un uzņēmumam ir visas tiesības noraidīt VID prasījumu. Šajā situācijā pielietot augstāko uzņēmuma ierobežojošo mēru ir šokējoši un nepieņemami. Arī “Facebook” notiek tirdzniecība un neviens nemaksā ne centu nodokļos. Bet tur viss ir kārtībā un šo vietni neviens nedomā slēgt,” sašutis bija A. Griķis, kurš norādīja, ka portāla apmērus pierāda savulaik portālam izteiktais piedāvājums to iegādāties par 20 miljoniem eiro. Piedāvājumu īpašnieki noraidījuši, kas A. Griķim liek domāt, ka uzņēmuma vērtība varētu būt pat 2 reizes lielāka.

Savukārt “TVNET Latvia” valdes loceklis Juris Mendziņš norādīja, ka lielākā problēma ir VID pieprasījuma apmērs. “Atceroties Neo lietu un datu noplūšanu, neviens uzņēmums nevēlas pa labi un pa kreisi izpaust klientu personisko informāciju. Informācija jāsniedz, taču samērīga,” sacīja J. Mendziņš.

Galerijas nosaukums

Zvērināts advokāts Jānis Zelmenis sacīja, ka VID pieprsījumam trūkst samērības. “Lai noķertu 10 vai 20 auto tirgotājus, VID grib iznīcināt visu portālu. Ja bankas kaut ko nesniegtu VID, vai arī bankas saskarsies ar līdzīgām problēmām? Turklāt pieprasījumā VID nespēj norādīt, ko tieši viņi vēlas, viņi pieprasa milzīgu informācijas blāķi. Tāpat arī šim mazajam uzņēmums ir komercnoslēpumi. Ja tā ir uzņēmuma atslēga izdzīvošanai, neviens uzņēmums šādu informāciju neatklās tādai iestādei kā VID,” sacīja J. Zelmenis, kurš norādīja, ka no VID puses redzams izbrīns par to, ka kāds runā pretī.

“Bloķēšana mazliet atgādina deviņdesmito gadu roku izgriešanas taktiku. Es negribu dzīvot valstī, kurā VID var pielietot šādu taktiku,” piebilda J. Mendziņš.

Saistītie raksti

Tāpat preses brīfingā bija ieradies arī “SS.lv” jurists Māris Ruķers, kurš atkārtoti apstiprināja, ka uzņēmums līdz šim sniedzis visu samērīgo informāciju, kuru pieprasījusi gan Valsts policija, gan VID u.c. struktūras.

“Pieprasījumi bija individuāli, samērīgi un par noteiktām personām. Taču uzņēmums nekādā gadījumā nepiekritīs pēdējām pieprasījumam. Turklāt likuma norma nepasaka, ka pieprasījums jāizpilda nekavējoties. Esam pārsūdzējuši lēmumu, līdz ar to VID lēmums ir apturēts. Iestāde savā preses konferencē to gan nekādi nepieminēja,” sacīja portāla jurists, kurš norādīja, ka VID nepieprasa informāciju tikai par vienu mēnesi, bet par pusgadu. “Kur teikts, ka pēc auto nozares nenāks dzīvnieku, nekustamā īpašuma datu pieprasījumi?”

LA.lv