Mobilā versija
+3.2°C
Zigrīda, Zigfrīda, Zigrīds
Ceturtdiena, 23. novembris, 2017
16. oktobris, 2017
Drukāt

Egils Līcītis: Oligarhu aprūpes centrs un politiķu pātarošana (8)

Foto - Edijs Pālens/LETAFoto - Edijs Pālens/LETA

Oligarhiem nav jābīstas, ka Ingunas Sudrabas noslēguma runā pēc "Rīdzenes" skaņu celiņa izpētes metīs pleķus uz nevainīgo baltām drānām.

Bez Ingunas Sudrabas vadītās oligarhu lietas izmeklētāju komisijas līdzdarbības un neatlaidības, deputātiem ne mazākā mērā pašiem negribot, caur bieziem gubu mākoņiem palēnām sāk spraukties gaismas stari. Mēnešiem ilgi komisija pēc Sudrabas mājiena ar amata zizli pa lielai daļai informējās no vazelīna smēri ieziestiem liecinātājiem, kas sniedza vēstījumus, “kādus vajag”, un apskrubināja žurnāla “Ir” kauliņus. Tāpēc, dabiski, aizklīda maldu ceļos, vandījās caur kosmisko miglāju un citu gāzveidīgo elementu gigantiskām masām. Bet te atrodas dzīvi aculiecinieki, kurus Sudraba nav attapusies nedz saukt uz sēdēm, nedz konsultējoties izprašņāt un kuri tomēr uz paplātes pasniedz autentiskas liecības, piemēram, par to, kā ritēja laikraksta “Diena” pārņemšana un kas tie pārņēmēji. Drosmīgs bijušais “Dienas” valdes priekšsēdētājs Uldis Salmiņš atzīstas, kā viņu par koncerna administratoru “taisīja un regulēja” Andris Šķēle, vēlāk Ainars Šlesers un kā iztālēm rēgojās trešā kompanjona Aivara Lemberga siluets. Salmiņa kungs godprātīgi to izstāstījis – nedz viņam likts klāt karsts gludeklis, nedz viņš spīdzināts ar elektrourbi. Turklāt publiskotais žurnālistu vidē nebija zināms tikai pirmziemniekiem – Salmiņa materiāls ir vērtīgs vien ar lietu kārtošanas klātbūtnes efektu.

Par brīvu piegādātās ziņas ir liela mierinājuma balva izmeklētāju komisijai, un tāpat kā aklai vistai trāpās pa graudam, arī Sudrabas komandai ir odziņa – sausais atlikums vismaz vienā virzienā. Tas ved uz to, ka cilvēki ir pirkuši dienas laikrakstu (precīzāk, preses koncernu), maskējuši savus darījumus aiz fantastiskām būtnēm, melojuši un mācījuši melot apakšniekus, būdami amatpersonas, deputāti, nav uzrādījuši un deklarējuši īpašumtiesības.

Kas nu izriet, ka mūsu draugi oligarhi ir prasti krāpnieki? Nē, ir zināms Ģenerālprokuratūras uzskats, ka savāktajos krimināllietas materiālos nav nekā pierādāma un neviens uz tiesu nav velkams. Tas tā kā bijis pareizi un tīri nostrādāts bizness, gandrīz vai par veiklību uzteicamas saimnieciskās darbības un politiskās pārvaldības metodes, kā 200 metrus no Ministru kabineta un blakus prokuratūras ēkai taisīja pagaldes valdību. “Rīdzenes” numuram, kur vērpa “valstiskās” stratēģijas, būtu piešķirams aizsargājama biotopa vai memoriālā muzeja statuss.

Diemžēl Saeimas komisijai, kas paredzējusi izsaukt nēģu izlocīšanās mākslas karali un viņa kolēģi uz izjautāšanu, diez vai izdosies bloķēt un apiet publiskoto liecību, kā avīzes nonāca politisku grupējumu varā un zem ielikteņu kontroles. Kad pie Ingunas ieradīsies ielūgtie kungi, bijušajai kontrolierei ir pavedieni rokā, lai darbotos enerģiskāk par vampīru apkarotāju van Helsingu un visu dzijiņu satītu gludā kamolītī. Kā ar sarkanu iezīmējas uzdodamie jautājumi pētījamā lietā. Vai lieciniekiem 3A bija īpašumā daļas avīžkoncernā? Ar kādu nolūku AŠ vai AL bija jāmetas izdevējdarbības lauciņā, kas nenesa peļņu un nepildīja kabatas, bet radīja nebeidzamus zaudējumus? Vai laikraksti bija praktiski noderīgs instruments politiskās ietekmes palielināšanai? Ahā, un te jau komisija būs pietuvojusies atklāsmēm par tālejošākiem mērķiem kā valsts sagrābšanu, vēlamo viedokļu tiražēšanu un jautājumam, vai šobaltdien oligarhi ir īpašnieki “neatkarīgos” izdevumos. No malas raugoties, atbildes šķiet elementāras un saprotamas. Lieciniekiem bija jāattaisno augsto ieņemamo oligarhu stāvoklis. Oligarhu raksturo ekonomiskā un politiskā vara komplektācijā ar medijiem viņu īpašumā. Tad nu trīs draugi iegādājās pilnai paketei avīzīti, ietekmējot kursu, lai “Diena” vairs nebūtu traucējoša globālpolitikai.

Nelaimīgā kārtā Sudrabas komanda līdz šim darbojusies tā, ka pelnījusi tikt pārkristīta par oligarhu aprūpes centru, nevis Saeimas izmeklēšanas komisiju. Par to ir atbildīgas partijas, kuras nosūtījušas pārstāvjus, kas karājas oligarhu bikšu lencēs. To skaitā ir Zaļo un zemnieku savienība, “Saskaņa”, “No sirds Latvijai” un diemžēl Latvijas Reģionu apvienība. Tāpēc cilvēkiem nevienā brīdī nav jāklausās pātarošana, cik politiķiem no svara aizstāvēt pensionāru vai latviešu, vēlētāju vai valstiskās intereses. Viņiem rūpe vien izdarīt labus pakalpojumus saimniekiem, gādāt par oligarhu mieru, labsajūtu un ērtībām.

Pievienot komentāru

Komentāri (8)

  1. Lasiet angažēto troļļu “domas” un nebāzieties visur iekšā !
    Galvenais vainīgais ir Līcītis, nevis baltpūkainie 3A !!! :))))))

  2. Tos, kas uzkurina bezjēdzīgas emocijas un kaislības ap šo juridiski balagānveidīgo lietu, līdzīgi kā dažās citās Eiropas valstīs vajadzētu saukt pie atbildības par musināšanu. Ir taču patiešām daudz konkrētu un valstiski nopietnu jautājumu, kur sabiedriskā doma var dot produktīvu pienesumu! Satrakojies pūlis nevar būt tiesībsargs!

  3. Egīls atstrādā savu aldziņu savam “maizes devējam” oligarham Berķim, kurš savukārt barojas no zagļa Meroni pamestajiem “kauliņiem”. To Reģionu apvienību pievilkuši klāt, jo LRA “lauķi” nepakļaujas Jaunupa-Bondara iekārei tērēt Berķa-Meroni miljonus izmantojot LRA vārdu.

  4. egils mums žurnaļuga ka prieks, baumu līmeņa “liecibas”viņam pēkšņi gaismas stars liekas. sevišķi aprobežotiem atgādinu- 1. saeimas komisijai nav nekāda juridiskas spēka tā ir tikai kaisa tracinašana un papīra smērešana, tāpec izslāpušie pēc linča tiesas velti liek uz to jelkādas ceribas 2. pats termins “valsts nozagšana”pat juridiski nev definets. 3 lai notiesatu vajag pieradijumus nevis sarunas par kuru autentiskumu vel joprojam nemaz nav ekspertizes slēdziena. un pat ja beigās pieradis ka jā viņi to runājuši, tad pēc tam ir jabut pierādāmien notikušiem faktiem kuru nav.
    ak jā ja par tiem “lieciniekiem”tad jau nedeļu atpakaļ bija raksts ka jā liecinat viņi ir gatavi , pieradijumu gan viņiem nav, bet viņi “tā domā”un ari pretimkatrai viņu domai kas reāli notiscis un kas pieņēmis atiecigos lēmumus. tā ka ari šo liecinieku vērtiba ir tukšums

    • Klasika.Tā runāja Lembergs 1.daļa.

      • lai kas to runātu Atbildēt

        tas patiesibu nemaina. ir argumenti izņemot bļaušanu? vai teikim zolitudes lietā saeimas komisija jelko panāca? vel šobrid tiesājas un vainigā nav. es saprotu ka jums vajag linča tiesu, uzreiz rezultātu, bet skaidrs ka tāda nebūs, un jūs tagad komisiju un tās locekļus visā vainosiet. pat ja tur sēdetu ļaudis kas par 200% izvirzitu sev tikai mērķi sariebt oligarhiem, pat tādā gadijumā tas beigtos ar neko

  5. egil ,turpini lasīt žurnālu ir ,tad varēsi rakstīt tikpat labi kā aivars ozoliņš.

    • Lai arī Ozoliņam daudz kur var nepiekrist,raksta viņš tiešām labi. Pat salīdzināt nevar ar Trubas avīzes ļurbanoviča hronistu paideru.

Lasītāju aptauja
Gata Šļūkas zīmējums
Gatis Šļūka. Pašvaldības reformu ceļā

Gan skolu tīkla reformas, gan ieceres pāriet vidusskolās uz mācībām tikai latviešu valodā vēl nepieciešams rūpīgi pārrunāt ar pašvaldībām. Tā vakar LTV “Rīta Panorāma” teica Ministru prezidents Māris Kučinskis (ZZS), kurš esot ieradis ļoti rūpīgi ieklausīties tajā, ko saka praktiķi, ziņo LETA. Piemēram, jautājumā par pāreju uz izglītību tikai valsts valodā vidusskolās Kučinskis un viņa pārstāvētais politiskais spēks pēc būtības izmaiņas atbalstot, taču vēl varot būt diskusijas par to, kā nonākt pie mērķa un cik ilgā laikā tiek sasniegts rezultāts. Kučinskis atzina, ka izglītības ministra Kārļa Šadurska piedāvājumu noteikt minimālo skolēnu skaitu ne vien vidusskolās, bet arī pamatskolās un sākumskolās nobremzējušas pašvaldības. Premjers atzina, ka kopumā saistībā ar reformām ir jūtamas bailes no pārmaiņām.

Vai jūs uztrauc atšķirīgi standarti pārtikas produktiem Latvijā un citviet Eiropā?
Draugiem Facebook Twitter Google+