Mobilā versija
-2.9°C
Baiba, Barbara, Barba
Svētdiena, 4. decembris, 2016
24. augusts, 2015
Drukāt

Kārlis Krūzs: Zeme būtu jāizpērk pašvaldībām, nevis bez vainas vainīgajiem (16)

Foto - LETAFoto - LETA

Ar interesi izlasīju Zigfrīda Dzeduļa rakstus “Nomniekam ļaus izpirkt zemi zem namiem” (“LA”, 22. jūlijā) un “Varēs pārmērīt zemi zem namiem” (“LA”, 30. jūlijā).

Tie tik tiešām ir ļoti aktuāli jautājumi! Tieslietu ministrija ir sagatavojusi likumprojektu, lai rastu risinājumu problēmai, ko zemes reformas gaitā, domājams, apzinātas iedzīvošanās kāres dēļ, pieļāva Rīgas un vairāku citu pašvaldību privatizācijas komisiju vadītāji, zemi zem gadu desmitos uzceltajiem daudzdzīvokļu namiem atdodot agrākajiem īpašniekiem vai to mantiniekiem. Tagad šādu dalītu īpašumu dēļ dzīvokļu īpašniekiem piespiedu kārtā ir jānomā zeme no zemes īpašnieka. Likumprojektā paredzēta zemes izpirkšana, sākot ar 2020. gadu, ja nama dzīvokļu īpašnieku vairākums tā nolemj, triju mēnešu laikā nav reāla, jo zemes kadastrālā vērtība ir ļoti augsta un tiek vēl arvien paaugstināta.

Reāls piemērs. Dzīvoju Rīgā, Purvciemā, Viršu ielā 1. Nama 108 dzīvokļu īpašniekiem par privātpersonai piederošo pushektāru (5008 m2) lielu zemes gabalu, kura kadastrālā vērtība pašlaik ir noteikta 274 752 eiro apmērā, reizinājumu ar paredzēto koeficientu 1,18, iznākumā dod 324 207 eiro. Piemēram, vienistabas dzīvokļa īpašniekam izpērkot zemi triju mēnešu laikā, būtu jāšķiras no aptuveni 2000 eiro. Lielāku dzīvokļu īpašniekiem attiecīgi no vēl lielākām summām.

Pēdējā no augšminētiem rakstiem teikts: “…likumīgo zemes atguvēju vai viņu mantinieku kļuvis mazāk, toties ir vairāk pārpircēju, kuri ik gadu no zemes nomas – 6% no zemes kadastrālās vērtības – gūst divreiz lielāku peļņu nekā komercbankas no hipotekārajiem kredītiem”. Tātad rodas jautājums, cik pamatoti šodien ir maksimālie nomas maksas apmēri – 6% no zemes kadastrālās vērtības? Vai tie nebūtu attiecīgi jāpārskata samazināšanas virzienā?

Turklāt ir jāpiekrīt tiem, kuri uzskata, ka šie dalītie īpašumi, kuru visvairāk ir galvaspilsētā, ir Rīgas pašvaldības amatpersonu nemākulīgi īstenotās zemes reformas sekas. Tātad zeme zem namiem pēc taisnības būtu jāizpērk pašām pašvaldībām, nevis dzīvokļu īpašniekiem. Tagad tas uzkrauts bez vainas vainīgajiem.

Pievienot komentāru

Komentāri (16)

  1. Mēs, zemes īpašnieki, korumpanti un nekorumpanti, esam gudrie, mūsu īpašums ir svēts, bet dzīvokļ īpašnieki, jūs – suņi, padomju atraugas, kalpi, vergi, nodevu maksātāji, plebeji, mēs cilvēki, jūs niecības, jūsu īpašums nav svēts – tādas attiecības ir naida kurināšana, īpašnieku smaga psihiska slimība. Viņi nereti patiesi slimi un neārstējami, viņiem ir tiesības, citiem tikai pienākumi kalpot un maksāt. Ne velti savulaik tapa “lopu vagoni”, lai arī tiem bija cita politiska krāsa un citi nevainīgi upuri, bet cillvēku alkatība un slimas izpausmes ar īpašumtiesību nostādīšanu ārpus cilvēciskām attiecībā – patiesi ir psihiska slimība. Visi šie īpašumsvētie ir psihiski traumēti.

  2. Raksta virsraksts ir nepatiess – neatklāj manu “āža kāju”. Nebūs jums, dzīvokļiem nomas maksas par zemi, ja mēs realizēsim “mego projektu”- par izpirkuma parādiem un soda procentiem mājas pārņemsim savā īpašumā un jūs būsiet tikai īrnieki, maksāsiet par visu – par zemi, par dzīvokļa īri, komunālos, kuri arī būs privatizēti. No mājas jūs laukā nemetīsim, mums vajadzīgi vergi, kas pilda mūsu kabatas, tāpat kā to dara bankas ar parādniekiem – dzīvokļu īpašniekus pataisa par īrniekiem.

    Izpirkums patiesi tiek plānots, ka nepirks vai neizpirks. Mana “āža kāja” nāk laukā arī Tieslietu ministrijas ziņojumā, kas lēš, ka izpirkt varētu tikai 40 % dzīvokļu. Šim procesam (lasi – zemes īpašnieku mego projekta realizēšanai) ziedošot tikai 7-8 miljonu (40%). Pārējo summu – 60 % samaksās vēlāk vergi.
    Bet galvenā “āža kāja” tomēr nav pataisīt dzīvokļus par īrniekiem , mego projekts – kā sanaidot līdz asinīm tautu, sašķelt – skaldi un valdi tieši ar nacionāļu atbalstu, kuri vada TM un atbalsta šāda veida hibrīdkara sastāvdaļu.
    Jau t.s. padomju laikos būvēja mājas un tās projektā piesaistīja zemei, kas tika balstīts uz likuma. 1990.gada 4.maija deklarācijas 8.pants noteica saglabāt visas tiesības un likumus, kuri nav pretrunā ar tagadējiem likumiem. Piesaistītā zeme nebija pretrunā ar Civillikuma 968.pantu, ar apstiprinājumu Civillikumā stašanās spēkā likumu. Mājās pakārt gaisā, atņemt zemi zem dzīvokļiem, tas līdzinās genocīdam pret tautu, visrupjākie pašu deklarēto un pastāvošo, atjaunoto likumu pārkāpumiem, vis nekaunīgākiem cilvēktiesību pārkāpumiem pret tautu. Un ko dara šodienas kliķe? Tēvzemiešu, Vislatviešu .. ministrs Rasnačs, gan jau kopā ar dzemdību tēvu no Saeimas. Kā jau virsrakstā teikts – nolikt tautu – pērciet no spekulantiem, alkašiem, negribiet, dabūsiet mūžīgu piespiedu nomu, paši vainīgi, devām iespēju. Te jums VL/TB/LNNK latvietība un tautas bendēšana ar šādiem likumiem. Paldies.

  3. Ja mēs esam valsts, un mums ir juristi kā Eiropā, tad IR JĀMAINA LIKUMI PAR LABU PAVALSTNIEKIEM. Kļūdas var izlabot ar jaunu likumu.

  4. Zem musu mājas 39 gadā bija purvs, mums ir no arhiva izziņa. Grutups toreiz pieļava rupju kļudu un uzreiz nebija atrisinats jautajums ar kompensacījam par zemi, kura atrodas uzceltas nami. Tagad grib izdarit otru kļudu. Uz kada pamata ir pienemts tads procents un palielinata kadastru vērtība zēmei. Igaunijā pavisam citadak bija atrisinats šis jautaumus. Kapec tieši mums tagad jaatbild par pielaistiem neprofessionaliem gajeniem, kuri visu laiku vairag doma par mantiniekim. Sen jau vajadzeja žurnalistiem nopublicet datus par Rīgu, kur visslielakais skaits tadu nelaimīgo māju un atšifret, kuri deputati, ministri lobbeja un atbalsta tadus likumus. Varbut starp viniem ari daudz saimnieku.

  5. Pilnībā atbalstu Kārļa Krūza priekšlikumu, ka zeme zem ēkām jāizpērk pašvaldībām. “loti labs raksts!

  6. Kā tad jūs piespiedīsiet zemes īpašniekam to zemi pārdot.

  7. perfekts risinājums Atbildēt

    Mēs bijām īrnieki un mēs būsim īrnieki. Tikai tas, kas reiz piederēja valstij, nu piederēs bankai …

  8. Man ka zemes īpasniekam -neviens nemaksa likumigos 6 procentus! Man neprasija neviens atlauju celt maju uz manam tevam piederosas zemes!Gribetu nojaukt to cikstulu maju un ieriko skveru.Zemes nodoklis ari neadekveti uzcelts.

  9. Dzīvokļu īpašnieki tiks padarīti par īrniekiem, kā to dara bankas, pret parādniekiem. Pret tiem, kuri nepirks zemi un nevēlēsies maksāt miljonus alkatības nodrošināšanai, tiks gan jau pataisīti par vergiem – jaunīrniekiem. No dzīvokļiem neizliks, jo varai, Tieslietu ministrijas klerķiem vajadzīgi vergi, kas visu savu daļu maksās par jauno īri, pārejot ni īpašniekiem dzīvokļos uz īri. Priecājieties, to dara tava mīļā tēvzeme, to dara VL- rīkojas kā čekisti. Nē, viņi, tēvzemieši, skat piemēru ar maksātnespējas administrāciju un Jāņa Bordāna padzīšanu, kurš gribēja ieviest kārtību tiesās un maksātnespējas lietās, pakļauti alkatībai, ar čeku te nav sakara … laikam. Bet kas to zina, varbūt arī tā vada abus nacionālos spārnus – Sakaņu un VL, – jo sliktāk, jo labāk. Tā ka taisnību nemeklē, VL un Saskaņā tās nava.

  10. Risinājums vienkārš [pilsētās to pašu likumu kā laukos]

    • Tieši tā, tā vajadzēja darīt, bet izrādījās, ka Rīgā šī alkatība un korupcija bija visaptveroša, grāba un rāva cik var, neraugoties ne uz ko- kaut vai tauta aiziet postā. To pašu dara tagad tie, kuri pie varas. 25 gadus nekas nav mainījies.
      Kamēr jūs, mēs nemainīsim politisko sistēmu ar Vēlēšanu likuma maiņu – 1922.gada vēlēšanu likuma – nepanāksim “grozāmos sarakstus”, kad mēs varēsim ierakstīt labākos deputātu kandidātus no visiem sarakstiem, nekas nebūs, Jezdakovas terminu lietojot, kamēr “svoločus” un deputātus muļķus nepadzīsim.

    • Tieši tā, tā vajadzēja darīt, bet izrādījās, ka Rīgā šī alkatība un korupcija bija visaptveroša, grāba un rāva cik var, neraugoties ne uz ko- kaut vai tauta aiziet postā. To pašu dara tagad tie, kuri pie varas. 25 gadus nekas nav mainījies.
      Kamēr jūs, mēs nemainīsim politisko sistēmu ar Vēlēšanu likuma maiņu – 1922.gada vēlēšanu likuma – nepanāksim “grozāmos sarakstus”, kad mēs varēsim ierakstīt labākos deputātu kandidātus no visiem sarakstiem, nekas nebūs, Jezdakovas terminu lietojot, kamēr “svol … očus” un deputātus mu ….. ļķus nepadzīsim.

  11. Foto
    Dalītā īpašuma izbeigšanas likumprojekts – būtībā nostiprināt piespiedu nomas attiecības- tā raksta citi. Raksts publicēts bija .. sadaļā “KUNGU IELA”.

  12. “… ir Rīgas pašvaldības amatpersonu nemākulīgi īstenotās zemes reformas sekas… “- tā teikt ir kļūda, ja ne aplamība. Pašvaldībām likums paredzēja trīs variantus – zemi kompensēt, ierādīt citā vietā vai atdot to pašu zemi. Kas principā nozīmēja pašvaldībām neierobežotas tiesības – maksā kukuli, zemi dabūsi, nemaksāsi, še sertifikāti, jo zeme aizņemta. Mājas pakārt gaisā pretrunā ar Civillikuma 968.pantu bija prettiesiski – nevar būt tā, ka tiek likvidēts būvprojekts, kas saistīts ar būves piesaisti zemei, kas ir likums. Neviens šo likumu nav atcēlis, pārkāptas 4.Maija deklarācijas 8.punkta noteikumi, tika pārkāpts arī likums par zemes reformu, kur noteikts, ka zemes reformas mērķis ievērot visu dalībnieku intereses. Neviens, nekad neprasīja dzīvokļu īrniekiem viņu viedokli, neinformēja par ties;ib;am pārsūdzēt, nebija likuma aizliegt zemi zem mājā tirgot bez pirmpirkuma. Zemes reforma notika noziedzīgā procesā u tagad -pērciet no spekulantiem. Likumdevēji no VL/TB/LNNK prātu zaudējuši rakstot tādu likumu.

  13. Pareizs uzstādījums; pašvaldība ir atbilstošākais līmenis, kurā iespējams piesaistīt finansējumu šāda apjoma darījumam; tie, kas vēlas – izpērk savas daļas, bet atlikušie – un tādi vienmēr ir – paliek nomnieki pašvaldībai – aptuveni 16gados pašvaldības ieguldītie līdzekļi būs atgriezušies un turpinās dot ienākumus; sliktākā gadījumā to var risināt mājas iedzīvotāju līmenī – dibinot biedrību, bet tas ir grūtāk ejams ceļš – gan lēmumu pieņemšanā, gan līdzekļu mobilizēšanā darījuma veikšanai.

"Mežvidu" tomātu karaļi pārstrādās arī ogas un kaņepes (6)SIA "Latgales dārzeņu loģistika" plāno paplašināt siltumnīcas un attīstīt ogu un pat kaņepju pārstrādi.
Pasaulē
Gribējām, kā labāk, sanāk, kā vienmēr: Valsts izģērbj mazo uzņēmēju (10)Iecere no nākamā gada 1. janvāra noteikt minimālo sociālās apdrošināšanas iemaksu līmeni izpelnījusies ievērojamu pretestību, jo uzņēmēji brīdina, ka labie nodomi var beigties ar bēdīgām sekām.
Draugiem Facebook Twitter Google+