Mobilā versija
+0.2°C
Antonija, Anta, Dzirkstīte
Trešdiena, 7. decembris, 2016
11. augusts, 2016
Drukāt

Jaunas dīvainības ar Koļegovas dividendēm (14)

Foto - Edijs Pālens/LETAFoto - Edijs Pālens/LETA

Autori: Lato Lapsa, Kristīne Jančevska. pietiek.com, speciāli “LA”

Līdzšinējās Valsts vides dienesta vadītājas, Valsts ieņēmumu dienesta ģenerāldirektora amata kandidātes Ingas Koļegovas pēdējos gados saņemto un brālim atdāvināto iespaidīgo dividenžu jautājums atklāj atkal jaunas dīvainības – šoreiz tās saistītas ar lēmumiem par dividenžu izmaksu un nesakritībām dividenžu summās.

Ja var ticēt I. Koļegovas amatpersonas deklarācijām, kas atrodamas Valsts ieņēmumu dienesta publiskajā datubāzē, iespaidīgas dividendes no SIA “Pallogs” viņa ir saņēmusi trīs pēdējos gadus pēc kārtas: 2013. gadā – 240 000 latu (aptuveni 341 000 eiro), 2014. gadā – 380 000 eiro, 2015. gadā – 320 000 eiro (visas summas – pirms nodokļu nomaksas).

Taču, kā rāda “Lursoft” datubāzē atrodamie gada pārskati, nevienā no šiem gadiem SIA “Pallogs” kapitāldaļu turētāju vai to pārstāvju ikgadējā gada pārskata pieņemšanas sapulcēs nemaz nav lemts par peļņas izmaksāšanu dividendēs – ne 2013. un 2014. gada 31. janvārī, ne 2015. gada 27. februārī.

Pati I. Koļegova, kurai visu šo laiku formāli piederēja 50% uzņēmuma kapitāldaļu, nevienā no šīm pārskata sapulcēm gan nav piedalījusies, divās no tām viņas brālis uzņēmuma valdes priekšsēdētājs Māris Zudāns piedalījies kā I. Koļegovas pilnvarota persona, bet trešajā viņa statuss vispār nav norādīts.

Taču visās trīs dalībnieku (un to pārstāvju) sapulcēs lēmums par iespējamu peļņas izmaksāšanu dividendēs ir bijis viens – nekādu dividenžu. “Gada peļņu nesadalīt,” šādi par peļņas sadali lemts visos trīs gados, kad I. Koļegova uzrādījusi no SIA “Pallogs” saņemtās iespaidīgās dividendes 1,04 miljonu eiro kopapjomā, kuras tālāk nonākušas pie brāļa un viņa ģimenes.

“Par visiem gadījumiem, kad uzņēmumā ir pieņemti lēmumi izmaksāt dividendes, ir bijuši valdes lēmumi,” šādu VID ģenerāldirektora amata kandidātes apgalvojumu otrdien citēja aģentūra LETA. Taču tas iespaidu par dīvainībām ap dividendēm tikai pastiprina – saskaņā ar Komerclikumu valde vispār nav tiesīga lemt par peļņas sadali un dividenžu apjomu. To, ka par dividendēm var lemt tikai dalībnieki, pēcāk atzīst arī pati I. Koļegova.

Kā rāda “Lursoft” dati, visos trijos pārskata gados “Pallogs” noteiktas summas dividendēs tiešām ir izmaksājis, taču tās būtiski atšķiras no I. Koļegovas deklarācijās uzrādītajām summām.

2013. gadā I. Koļegova deklarējusi dividendēs saņemtus 240 000 latu, un, tā kā šī summa atbilst pusei uzņēmuma kapitāldaļu, kopumā dividendēs vajadzētu būt izmaksātiem 480 000 latu, tomēr SIA “Pallogs” 2013. gada pārskatā kā dividendēs izmaksāti uzrādīti tikai 396 000 latu.

Līdzīgi ir arī ar diviem nākamajiem gadiem: spriežot pēc I. Koļegovas deklarācijas, 2014. un 2015. gadā dividendēs kopā vajadzētu būt izmaksātiem attiecīgi 760 000 un 640 000 eiro, taču SIA “Pallogs” gada pārskatos uzrādītās izmaksāto dividenžu summas ir tikai 590 223 eiro un 578 800 eiro.

Tiesa, te ir jāņem vērā, ka uzņēmuma finanšu gads ir diezgan īpatns – tas nesakrīt ar astronomiskā gada sākumu un beigām, bet gan sākas 1. novembrī un ilgst līdz nākamā gada 31. oktobrim.

Līdz ar to, piemēram, SIA “Pallogs” gada pārskats par 2013. gadu (tostarp dati par izmaksātajām dividendēm) attiecas uz laiku no 2012. gada 1. novembra līdz 2013. gada 31. oktobrim, savukārt I. Koļegova saņemtās dividendes deklarē par laiku no 2013. gada 1. janvāra līdz 31. decembrim.

Šīs divas atšķirīgās atskaites sistēmas rada labvēlīgus apstākļus neskaidrībām ar datiem par izmaksātajām un saņemtajām summām, taču nozīmīgas nesakritības ir vērojamas arī par visiem pēdējiem trim gadiem kopā.

 

Kur radušies 300 000 eiro?

Divus gadus pirms 2013. gada I. Koļegova nekādas saņemtas dividendes nav uzrādījusi, bet laika posmā no 2013. gada 1. janvāra līdz 2015. gada 31. decembrim viņa kā saņemtas no SIA “Pallogs” ir uzrādījusi dividendes 1,04 miljonu eiro apmērā.

Tā kā 2012. gadā viņa nekādas dividendes no SIA “Pallogs” neesot saņēmusi, līdz ar to situācija ir šāda: SIA “Pallogs” par laika posmu no 2012. gada 1. novembra līdz 2015. gada 31. oktobrim kā saviem kapitāldaļu īpašniekiem izmaksātas ir uzrādījis dividendes 1,72 miljonu eiro kopsummā, kaut gan atbilstoši I. Koļegovas deklarētajam šai summai līdz 2015. gada beigām vajadzētu būt ievērojami lielākai – 2,08 miljoniem eiro.

Tas savukārt nozīmē – vai nu pagājušā gada beigās SIA “Pallogs” kapitāldaļu īpašnieki ir sanākuši uz vēl vienu sapulci, lai steidzīgi lemtu par dividenžu izmaksu vairāk nekā 300 tūkstošu eiro apmērā, un šo iespaidīgo summu arī izmaksājuši, vai arī jau tā daudzajām dīvainībām ap VID ģenerāldirektora amata kandidātes uzņēmējdarbību pieskaitāma vēl viena.

Pievienot komentāru

Komentāri (14)

  1. Vai tad nav zināms, ka vairumam valsts iestāžu amatpersonu otra puse-
    ( vīri/sievas) ir nodibinājuši firmas vai ir līdzīpašnieki un tad nu caur radinieku firmām tiek ” mazgāti” bezstrādes ienākumi. Un visi ierēdņi sakās neko nezinām par savu radinieku ” veiksmīgo biznesu”. Ne šis pirmais ne pēdējais gadījums. Šeit vienīgi papīrus neprata sarakstīt kā vajag. Noskopojās uz gudrajiem konsultantiem.

  2. Un ko tad pats VID par to saka?

  3. PIETIEK tēlot "svēto govi" un MELOT maitēdāja lapsa Atbildēt

    Tūlīt pēc Zolitūdes traģēdijas w-bedres pietiek/com īpašniece un pieķēzītāja lato lapsa par 1000 latiem (1420 euro) notirgoja savus “mediju treniņa” jeb “konsultāciju” pakalpojumus “maxima” vadības locekļiem, lai palīdzētu tiem sagatavoties iespējami “optimālākai” komunikācijai ar masu informācijas līdzekļu pārstāvjiem.
    .
    Informācija par šo maitēdājas lapsas kārtējo necilvēcīgo alkatību un šīs divkosīgās izdzimtenes nepārvaramo iedzīvošanās kāri pat uz bojā gājušu cilvēku dzīvību rēķina ir brīvi pieejama visiem interesentiem, t.sk. izmantojot “Google” meklētāju. Kā zināms, PATIESĪBU noslēpt NAV iespējams. Pat nožēlojami gļēvai lapsai tas “nespīd”.
    .
    tev jūdasa grašu asinsnauda nesmird kārtējo reizi, pseido “žurnāliste” lapsa?

    • kāds pretīgs un ļauns komentārs. nez ko Lato ar savu atklātību ir tā nokaitinājis, ka tāda netīrumu straume izlija nupat interneta vidē pār viņa galvu?

  4. jā,Koļegova būtu pati labākā VID vadītāja…Kas finanšu ministrei padomā,ja bīda viņu tajā amatā ?Kas notiek mūsu valstī ?

  5. Kalendārais gads ar gada pārskata gadu var nesakrist sākuma darbības laikā,bet vēlāk tam ir jāsakrīt ar kalendāro gadu. Piem.darbība sākta 2014.g.jūlijā,tad gada pārskatu sagatavo par 2015.g.iekļaujot 6 mēn.par 2014.g.Kā var būt,ka regulāri gada pārskata gads ir novembris.

  6. Te nu redzams,kas notiek,bet vid sāk izsūtīt vēstules par pvn deklarācijām,jo esot neatšifrēti darījumi zem 1437 eiro,bet tādi darījumi nemaz nav jāatšifrē.Var būt tad lai pieņem likumu,ka visas pavadzīmes jāatšifrē.

  7. “uzņēmuma finanšu gads ir diezgan īpatns – tas nesakrīt ar astronomiskā gada sākumu un beigām, bet gan sākas 1. novembrī un ilgst līdz nākamā gada 31. oktobrim”

    Kāds var šo paskaidrot?

    • nu kā – parasti uzņēmumi Gada pārskatus sniedz par periodu no 1.janvāra līdz 31.decembrim. Bet gadās izņēmumi – piemēram, uzņēmums dibināts gada beigās un nolemj, ka viņiem finanšu gads sāksies no dibināšanas brīža, teiksim, no šī gada 1.novembra līdz nākamā gada 31.oktobrim (kopā 12 mēneši).

      • Un kāpēc nevarēja tad pirmais gads būt 13 mēnešus, bet nākamais kā visiem? Iznāk ja uztaisa peļņu decembrī, tad var gadu nemaksāt ienākuma nodokli, kā pienākas..Izdevīgi vajadzēs ta praktizēt.

    • Latvijas VID īpatnība, uz tiem kas pelna vairāk un maksā vairāk nodokļus skatīties caur pirkstiem, bet žmiegt tos kuriem ūdens tāpat smeļas mutē. Tikai diemžēl viņiem nav daudz ko noblēdīt, atšķirībā no pirmajiem. Redz uzņemums kas maksā, pat pārskata gadu taisa kā vēlas….Iznāk ka viens pārskata gads bija ar latiem un eiro vienlaicīgi. Vieglāk paslēpt galus ūdenī.

  8. Paldies LA. Jūs paveicat vairāk kā cita prese.

  9. Miljons- šurp, miljons- turp. Koļegovai un viņas patronesei Reizniecei tas ir sīkums.
    Interesanti, kas (no ZZS ?)ir patiesā labuma guvējs?

  10. Lūk kur jāmeklē miljoni, nevis to maciņā, kuri griba strādāt otrā darbā uz pusslodzi, vai uzņemumos, kuri nespēj pelnīt un pat nodarbināt darbiniekus uz pilnu slodzi. Diemžēl tādu uzņēmumu un darbinieku, kas saņem mazāk par minimālo algu ļoti daudz Latvijā. Īstie zagļi ir tie kuri groza miljonus un diriģē VID.

Draugiem Facebook Twitter Google+