Okupācijas muzeja vizualizācija

KM nekomentēs Krastiņa izteikumus par Okupācijas muzeja pārbūvi 11

Kultūras ministrija (KM) nekomentēs to, kā tiek apspriests pasaulē atzīta arhitekta – modernista Gunāra Birkerta Okupācijas muzeja piebūves “Nākotnes Nams” mets vai Latvijas arhitektu biroja “5.iela” radītais tehniskais projekts, aģentūrai BNS pauda KM eksperts, arhitekts Jānis Dripe.

Reklāma
Reklāma
Veselam
8 veidi, kā bērnu izaudzināt par potenciālo psihoterapeita pacientu 13
Jau rīt Krievijas raķetes var lidot uz jebkuru valsti. Zelenskis par iespējamiem draudiem Eiropai
Kokteilis
FOTO. Ieva Brante demonstrē lielisku veidu, kā parādīt krāpniekiem viņu īsto vietu
Lasīt citas ziņas

“Katra radoša personība izvēlas savu veidu viedokļa paušanai konkrētā situācijā. Jāatzīst, ka šī projekta gadījumā profesionāļu vidē ir izteikta viedokļu dažādība un pat diametrāli pretēji uzskati,” norādīja Dripe. Viņš piemetināja, ka KM vienmēr ir respektējusi profesionāļu viedokli, lai arī tas šobrīd izteikts jau gatava tehniskā projekta stadijā.

Dripe stāstīja, ka pēc gadu ilgām publiskām diskusijām un individuālām konsultācijām ir radīts un apspriests Okupācijas muzeja rekonstrukcijas projekta kompromisa variants. Tajā esot ņemtas vērā visas būtiskās iebildes, kuras iepriekš bija izteikuši ar “Nākotnes Namu” neapmierinātie arhitekti, kā piemēram, Jānis Krastiņš, Andis Sīlis un Zaiga Gaile, kā arī Rīgas pilsētas arhitekta kolēģijā spriestais. Pēc Dripes teiktā, apspriežot Okupācijas muzeja paplašinājuma projektu, arvien jāņem vērā, ka Birkerts pirms 15 gadiem ir dāvinājis vien muzeja paplašinājuma metu, savukārt tehniskais projekts 2015.gadā izstrādāts arhitektu birojā “5.iela”.

CITI ŠOBRĪD LASA

Arhitekts Krastiņš aģentūrai BNS iepriekš pauda, ka Okupācijas muzeja rekonstrukcijas projekts, kurā paredzēta arī piebūves “Nākotnes Nams” celšana, ir arhitektoniska muļķība. “[Gunāra] Birkerta projekts ir arhitektonisks pārpratums, arhitektoniska muļķība, bet kādi ir ieņēmuši galvā, ka to ir radījis ģēnijs. Tiek predeterminēti pieņemts, ka šī projekta autors ir ģēnijs. Viņš ir piedāvājis absolūti diletantisku risinājumu, kas ir kaitīgs Rīgai, muzeja kā tāda idejai un izslēdz Vecrīgas sakārtošanu, un iznīcina esošo, jau par kultūras vērtību atzītas celtnes daļas,” norādīja Krastiņš.

Arhitekts arī teica, ka ir cilvēki, kas šo “dilentatisko projektu ar jebkuriem paņēmieniem mēģina izdzīt cauri”, norādot, ka grozījumu Okupācijas muzeja likumā un Rīgas pilsētas būvvaldes funkciju nodošana Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija (VARAM), ir mēģinājums šķietami likumīgi apiet likumu.

KM, atbildot uz šo izteikumu, norādīja, ka Būvniecības likumā ir paredzēta iespēja būvniecības procesa kontroli un tiesiskumu līdz būvniecības sākumam uzticēt VARAM , bet pēc – Būvniecības valsts kontroles birojam (BVKB).

“Ņemot vērā valsts institūciju un padomju (Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas, Rīgas vēsturiskā centra padomes, Nacionālās Arhitektūras padomes, Latvijas Okupācijas muzeja biedrības, Latvijas Okupācijas muzeja valdes, Latvijas Arhitektu savienības un citas) un Rīgas pilsētas struktūrvienību ( Rīgas būvvalde, Rīgas pilsētas attīstības departaments, Rīgas pilsētas arhitekta birojs ) atšķirīgos viedokļus, kas objektīvi kavē projekta virzību, KM kā vienu no alternatīvām Okupācijas muzeja projekta pragmatiskai virzībai atbalsta tā nodošanu VARAM un BVKB pārraudzībā. Šāda iespēja Būvniecības likumā ir paredzēta, un tā ir detalizēti apspriesta Saeimas Izglītības, kultūras un zinātnes komisijas sēdēs,” informēja KM.

Aģentūra BNS jau vēstīja, ka Rīgas pilsētas būvvalde nav izsniegusi būvatļauju Okupācijas muzeja rekonstrukcijai, tai skaitā piebūves “Nākotnes nams” celtniecībai. Būvvaldes lēmumu neatcēla arī Rīgas domes Pilsētas attīstības departaments, nododot būvvaldei atkārtoti vērtēt muzeja rekonstrukcijas ieceri. Valsts nekustamo īpašumu pārvaldītājs “Valsts nekustamie īpašumi” (VNĪ) apsver šo departamenta lēmumu pārsūdzēt tiesā, ja tas būs iespējams.

Reklāma
Reklāma

Paralēli Saeimā tiek virzīti grozījumi Okupācijas muzeja likumā ar mērķi piešķirt muzejam nacionālā interešu objekta statusu, lai turpmāk nerastos šķēršļi muzeja rekonstrukcijas gaitā. Likumprojektā atbalstīti deputāta Ritvara Jansona (NA) priekšlikums, kas paredz, ka par rekonstrukcijas būvniecības procesa kontroli un tiesiskumu atbildīgā institūcija līdz būvniecības sākumam ir VARAM , bet pēc – BVKB.

Okupācijas muzeja rekonstrukcijas projekts, kura autors ir arhitekts Gunārs Birkerts, ietver ēkas Latviešu strēlnieku laukumā pārbūvi, tajā skaitā jaunas piebūves “Nākotnes nama” būvniecību, un Padomju okupācijas upuru piemiņas memoriāla būvniecību.