Ekonomika
Bizness

Krāpjas un iekļūst melnajā sarakstā 16

Foto – Shutterstock

Baiba Zaļupe interneta veikalā “TVshopExtra.lv” iegādājās auto videoreģistratoru (ierīci, kas filmē uz ceļa). Saņemtais iepakojums tika atvērts un prece ieslēgta, bet, saprotot, ka pirkums neatbilst prasībām, nākamajā dienā tas tika atgriezts komersantam. Tā kā prece netika lietota, patērētāja vēlējās saņemt atpakaļ pilno preces summu.

Solīts makā nekrīt

Šāda prakse tiek piekopta saskaņā ar atteikuma tiesībām, kuras patērētājiem tiek piešķirtas, veicot distances pirkumu. Tomēr “TVshopExtra.lv” nerespektēja patērētājas lūgumu un atdeva tikai 50% no pirkuma vērtības, lai gan interneta veikala mājaslapā tiek teikts, ka pircējam ir iespēja izmantot atteikuma tiesības 14 kalendāro dienu laikā. “Preces atgriešanas gadījumā visa par preci veiktā samaksa, tajā skaitā veiktā samaksa par preces piegādi, tiks atgriezta pircējam,” rakstīts “www.tvshopextra.lv”.

B. Zaļupe skaidro, ka komersanta sniegtā informācija ir maldinoša: “Šajā interneta veikalā iegādājos videoreģistratoru, kas maksāja 75 eiro. Kad saņēmu to un aplūkoju, sapratu, ka tas nav atbilstošs manām prasībām, jo parastā veikalā šādu ierīci var iegādāties daudz lētāk, par aptuveni 20 eiro. Nākamajā dienā, izmantojot atteikuma tiesības, preci nosūtīju atpakaļ. Pēc salīdzinoši ilga laika saņēmu vēstuli no komersanta, ka nauda netiks atgriezta, jo prece esot pamatīgi nolietota. Tie bija meli, jo vienīgais, ko darīju, – atvēru iepakojumu un ieslēdzu ierīci. Saskaņā ar likumu tas nav aizliegts. Gan vairākkārt zvanīju, gan rakstīju vēstules šai firmai, bet pretī saņēmu tikai anketu, kurā bija jānorāda mans bankas konts un jāparakstās par to, ka piekrītu viņu nosacījumiem – man tiks atdota tikai puse cenas no iegādātās preces summas. Protams, es nepiekritu šādam nosacījumam un norādīju, ka sūdzēšos Patērētāju tiesību aizsardzības centrā (PTAC). Tomēr viņiem bija vienalga, joprojām neesmu saņēmusi savu naudu atpakaļ.”

Novērtēt preci ir atļauts

Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likumu (PTAL) patērētājs var noteiktā termiņā (14 dienu laikā) izmantot atteikuma tiesības un, nesniedzot nekādus pamatojumus, atkāpties no distances līguma. Tik jaudīgas tiesības patērētājiem tiek piešķirtas tikai īpašos gadījumos, piemēram, iepērkoties internetā, jo šādos gadījumos nav iespējams novērtēt saņemto sūtījumu klātienē. Ja arī prece ir kvalitatīva, tai nav ražošanas defektu, patērētājam ir tiesības atteikties no tās un atgriezt to komersantam.

Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācijas (PIAA) pārstāvis Andrejs Vanags norāda: “Normālā situācijā komersants atdod patērētājam naudas summu pilnā apmērā un ar to viss noslēdzas. Tomēr šajā gadījumā “TVshopExtra.lv” piekopa negodīgu komercpraksi, jo patērētājai atgrieza tikai 50% no preces pirkuma maksas, paskaidrojot, ka videoreģistrators ir acīmredzot lietots. Interneta veikals patērētājai izmaksāja 40,85 eiro un atlikušos 34,45 eiro paturēja sev (summa tiek aprēķināta kopā ar piegādes izmaksām).”

Saskaņā ar likumu persona, kura iepērkas internetā, ir tiesīga to novērtēt (piemērīt apģērbu/apavus, iedarbināt elektrotehniku), tomēr nedrīkst, piemēram, valkāt apģērbu 14 dienas un tad to atgriezt atpakaļ. Speciālists izskaidro: “Veikalam ir jāpierāda tas, ka atgrieztā prece ir acīmredzami nolietota, un tik dīvainas interpretācijas, kādas izmanto “TVshopExtra.lv”, nav pieņemamas. Piemēram, tāda, ka iepakojums tika atvērts vai uz preces ir redzamas putekļu pēdas. Komersantam, pie kura prece atrodas, ir jāspēj pierādīt, ka tā patiešām tika lietota. Turklāt, kā liecina PTAC lēmums par negodīgu komercpraksi, šādu pieeju komersants izmantoja attiecībā arī uz citiem patērētājiem.”

PTAC pārāk piekasīgi

SIA “TVhopExtra.lv” dibināta 2014. gadā un pieder SIA “IP Investments”, kuras īpašnieki pamīšus bijuši Armīns Runčs un Banga Maiga Runče. Armīns Runčs apgalvo, ka B. Zaļ­upes teiktais nav patiesība: “Mēs spējam pierādīt to, ka konkrētajā gadījumā videoreģistrators tika acīmredzami lietots. Muļķīgi ir apgalvot pretējo. Mūsu uzņēmums darbojas saskaņā ar Ministru kabineta noteikumiem. Iegādājoties preci, patērētāji paraksta pavadzīmi, kurā ir iekļauta informācija par atteikuma tiesību izmantošanas nosacījumiem. Bet, ja runā par PTAC, vienkāršos vārdos sakot – viņi uz mums ir uzēdušies, nepārtraukti piekasās, jo runājam tiem pretī. Tiek apgalvots, ka PTAC ir saņēmuši piecas sūdzības, kas saistītas ar “TVshopExtra.lv”. Bet jāņem vērā fakts, ka mūsu veikalā tiek veikti aptuveni 50 pasūtījumi dienā. Tīri matemātiski parēķinot, ir skaidrs, ka šīs piecas sūdzības procentuāli ir niecīgs rādītājs. Vienmēr atradīsies kāds, kurš ar kaut ko nebūs apmierināts. PTAC tas neinteresē un tā vietā, lai piezvanītu un noskaidrotu situāciju, viņi pieņem lēmumu un sludina, ka piekopjam negodīgu komercpraksi.”

Iekļauj melnajā sarakstā

Kopš pagājušā gada marta Latvijā darbojas Patērētāju strīdu risināšanas komisija. Lai gan tajā pieņemtie lēmumi ir rekomendējoša rakstura, tās pārstāvju uzdevums ir izplatīt informāciju par komersantiem, kuri pārkāpj likumus. Konkrēto lietu izskatot, komisija vienbalsīgi nolēma, ka komersantam ir jāatmaksā patērētājai par videoreģistratoru neizmaksātā naudas summa 34,45 eiro apmērā, jo šajā situācijā “TvshopExtra.lv” nav rīkojies atbilstoši PTAL. Lēmumā teikts: fakts, ka B. Zaļ­upe nākamajā dienā pēc preces saņemšanas to atdeva interneta veikalam, ir pretrunā ar komersanta apgalvojumu par iegādātās ierīces acīmredzamu lietošanu. PTAC patērētāju informēšanas un komunikāciju daļas vadītāja Sanita Gertmane apstiprina: “Ar lēmumu esam uzlikuši interneta veikalam “TVshopExtra.lv” izbeigt negodīgu komercpraksi un iekļāvuši to savā melnajā sarakstā. Komersants sniedz maldīgu informāciju un šajā konkrētajā gadījumā nav izpildījis uzlikto pienākumu atgriezt patērētājam neatmaksāto naudas summu.”

LA.lv