Mobilā versija
+4.9°C
Guna, Judīte
Piektdiena, 9. decembris, 2016
7. janvāris, 2015
Drukāt

Viks: Krievu tautai esot īpaša loma, misija? Kāda? (54)

Foto - Karīna MiezājaFoto - Karīna Miezāja

Redzot Vladimiru Putinu televīzijas raidījumos atkal un atkal cenšamies spodrināt tā dēvēto mačo tēlu, nākas secināt, ka iemīļotajās Austrumu cīņās viņu drīzāk interesē vien fiziskais aspekts. Apvainoties par to, ka ukraiņu tauta izvēlējās eiropeisko attīstības ceļu, un izturēties pret citu tautu kā pret savu īpašumu – vai tas neliecina, ka Krievijā dzimtbūšana joprojām (vismaz mentāli) nav atcelta?

Nereti dzird piesaucam tādu argumentu kā Krievijas intereses. Bet vai intereses drīkst būt tikai Krievijai? Krievu tautai esot īpaša loma, misija? Kāda? Citu tautu pakļaušana? Paga, paga, vai tikai nebūs tā, ka pašas sev piedēvēto diženumu tai sācis iedvest Pēteris I ar saviem “loga izciršanas uz Eiropu” pasākumiem? Bet tad taču iznāk absurds – Krievija ir eiroorientējusies jau kopš kura gadsimta, bet nu, kad Ukraina kaut ko līdzīgu vēlas uzsākt 21. gadsimtā, Kremlim spuras gaisā. Savukārt, ja veicam nelielu atkāpi tā paša nelaimīgā “loga” virzienā – vai gan taislaikos Eiropa Krievijai jau nebija pieejama caur Melno jūru? Arī caur ziemeļu ostu Arhangeļsku? Kas notiktu, ja “logus” būtu sākušas pieprasīt visas valstis, kam nav izejas uz jūru un kas arī būtu izvirzījušas teoriju par īpašām interesēm? Viļus neviļus nākas secināt, ka pie vainas ir pavisam kas cits, ko pazīstam ar nosaukumu “lielummānija”.

Psiholoģiski izskaidrojamas un saprotamas ir izjūtas, kas var pārņemt impērijas vadītājus, kādreizējām saglabātajām teritorijām nometot koloniālā jūga važas, lai dzīvotu saskaņā ar savu brīvu izvēli, taču Krievijai nav pat visniecīgāko juridisko tiesību pretendēt uz kaut kādām pašas izdomātām interesēm, jo savā laikā PSRS sludinātajā mierīgas līdzāspastāvēšanas (lasi: aukstā kara) fāzē tai bija dotas visas iespējas pierādīt slavinātā sociālisma pārākumu pār kapitālismu. Pietrūka tikai galvenā – paša pārākuma.

Nu austrumcīņnieks dusmojas uz Ameriku, tā arī nesapratis, kāpēc sociālisms cīņu ar kapitālismu zaudēja. Bet zaudēja tāpēc, ka sociālisms ir māk­slīga konstrukcija, savukārt kapitālisms sakņojas dziļi cilvēka dabā un nav neviena izdomāts. Nav, protams, arī Amerika nekāds ideāls. Pavisam vienkārša iemesla dēļ: ideāls nav pats cilvēks kā tāds. Kad 1959. gadā Maskavā Sokoļņiku parkā uzslēja ASV sasniegumu izstādi, uz tās atklāšanu atlidoja toreizējais ASV viceprezidents Ričards Niksons. Uzrunājot izstādes apmeklētājus, viņam nācās atbildēt uz virkni asu, provocējošu jautājumu, toreiz attiecības starp abām lielvalstīm bija nokaitētas līdz baltkvēlei. Uz jautājumu, kāpēc Amerikā, piemēram, nav vienlīdzības rasu starpā un kāpēc ir nabagie un bagātie, prezidents atbildēja, ka, jā, Amerikā ne viss ir pilnīgā kārtībā, bet tas tāpēc, ka paša cilvēka dabā ne viss ir ideāli sakārtots. Taču Amerikā ikvienam indivīdam ir dota brīvas izvēles iespēja. Iespēja brīvi izvēlēties.

Krievijā brīva izvēle jau ir kļuvusi par deficītu. Ja pakustinām vēsturisko atmiņu, atceramies, ka vārds “deficīts” bija viens no vispopulārākajiem leksikas elementiem PSRS tautu valodās. Ja pašreizējais Kremļa priekšnieks atrodas zudušā laika meklējumos, tad vismaz šo sastāvdaļu viņš var uzskatīt par atkal atgūtu.

Savukārt mēs paturēsim prātā to, ka sabiedrība bez iespējām brīvi izvēlēties pārtop ganāmpulkā, un, kāds ir ganāmpulka liktenis, diez vai mūsu tautai tas vēl ir jāatgādina.

Pievienot komentāru

Komentāri (54)

  1. īpaša loma un misija varbūt ar savu piemēru ko mācīt tiem, kuri gudri diezgan, lai mācītos ne tikai no savām, bet arī no citu kļūdām.

  2. PALDIES CIEN. DZEJNIEKAM, KURAM VISS KĀRTĪBĀ ARĪ AR GALVU!!! Dažam labam gan vajag savu SMADZEŅU PODU rūpīgi aplūkot spogulī un pieskrūvēt vaļīgās skrūves…

  3. sabiedrība bez iespējām brīvi izvēlēties pārtop ganāmpulkā, un, kāds ir ganāmpulka liktenis, diez vai mūsu tautai tas vēl ir jāatgādina.

  4. pašlaik ziemas saulgriežu un gadu mijas laikā Krievijas TV ļoti bieži demonstrē strana.ru-rādot dažādas Krievijas pilsētas,to vēstures pieminekļus,dabu un cilvēkus.Skatos un brīnos-tik skaista zeme,talantīgi,gudri cilvēki,skaistas tradīcijas.Bagāta zeme-varētu plaukt un zelt un tauta laimīgi un bagāti dzīvot.Bet nē-nesaprotu,kāpēc krievi tik ļoti nemīl savu zemi,ka neparko negrib tajā dzīvot.Viņiem obligāti jābāžas virsū kaimiņu tautām,cenšoties agresīvā veidā atņemt to dzīves telpu,uzspiežot savu valodu un dzīves veidu,pat izkaujot tās(Ukraina).Nu kas jums trūkst savā zemē?Jums pieder 1/5 daļa no visas pasaules sauszemes.Vai tiešām par maz?Un kas tad ir tā misija,kas it kā jums esot jānes citām tautām?Tikai naids un pazemojumi,neko vairāk jau neesat atnesuši.

  5. Вот кто такой этот ваш поэт, чтобы так свысока и так надменно, судить об особой роле или миссии, всего русского народа?! Чтобы выносить такие свои оценки и суждения, нужно обладать сопоставимым моральным и нравственным авторитетом культуре целого народа. А так, это просто писк завистливого пигмея.

    • Kas viņš ir? Pirmkārt, viņš ir gudrs cilvēks. Otrkārt, viņš ne uz vienu no augšas neskatās. Tev ir selektīvā lasītprasme, jo tu neesi sapratis galveno. Tu tā arī nesaprati par ko viņš runā. Tas ir tieši tas, ko krieviem visvairāk pārmet, ka viņi citas tautas par cilvēkiem neuzskata. Tavs nievājošais komentārs to arī pierāda. Tu izsakies par šo cilvēku nicīgi, bet tai pat laikā neesi spējīgs uztvert elementāru kritiku. Visu krievu lielākā nelaime, es teiktu.

      • Ваш поэт не Лев Толстой и даже не Райнис! Маштаб личности совершенно не соответсвует величине и маштабу русской культуры. Нет у него ни малейших оснований быть нравственным ориентиром в русской культуре, как например Лев Толстой. Соответсвенно, и его филосоствования об особой роли русского народа, у самого это народа никакого уважения и тем более, понимания, не вызывают.

        • Un kas tā tāda krievu kultūra ir? Ļevs Tolstojs? Šī ēra beidzās 1917. gadā. Paši savu kultūru izšāvāt, gulagā nomocijāt, iznīcinājāt. Tas plebeju saiets kas tagad ļerzā par dižo kultūra, nav tiesīgs šai kultūrai zābakus laizīt. Kā reizi jūs esat iznireļu un pigmeju varza kura aizrāvusies ar viena pundura smadzeņu puves radītām idejām.

          • Да уж, высококультурно вы раскрылись. Как из вас латышская культура то прёт, аш дух захватывает. Увы, разочарую вас. Это именно ваши рассуждения чисто плебейские. А великая русская культура была, есть и будет существовать, несмотря на ваше злопыхательство.

        • Tu citas nācijas neuzskati par līdzvērtīgām, bet tas jau nenozīmē, ka mēs esam sliktāki, mazāk gudri vai neinteliģenti. Tas tikai nozīmē to, ka tu esi plakans, šī vārda tiešākajā nozīmē. Vai nu tev patīk, vai nē, ne tikai krievam ir tiesības par kaut ko izteikties. Mums zini, te ir vārda brīvība, ja kas. Atšķirībā no tavas mātes zemes.

          • Либо вы меня не поняли, либо вы плохо знаете русский язык. Я не говорил, что одна нация хуже другой, или что одна культура лучше другой. Я говорил про моральный и нравственный авторитет человека, который делает такие оценки про другой народ в публичном пространстве. Масштаб личности такого человека и его нравственный авторитет должен быть соответствующим, иначе его просто не услышат. И это не означает, что он не умный человек или плохой поэт, или ему нельзя про это говорить.
            Ну а свободу слова ему никто не ограничивал, он высказал свои мысли, я свои, а вы – ваши.

    • Neko nesapratu. Ja tas gudribas perles ir tik vertigas tad nokapi no sava augstpratibas trona un norej mus vismaz saprotama valoda… Citadi, ka klusim gudraki?!

  6. <Ojārs
    "Brīvā izvēle" Krievijā sākās 1993.g.4. oktobrī, kad tā nedaudz Domē sēdošos deputātus ar tankiem patrenkāja. Viens otrs jau atzinīgi novērtē notikušo Krievijā 1990-os gados, kad pie prezidents bija B.Jeļcins un viņa padomdevēji – J.Gaidars, B.Berezovskis u.c. oligarhi:
    "Kad mana «kalpošana» Krievijā beidzās, es aizbraucu ar labām sajūtām.(..) Tātad es pametu Krieviju, cerēdams, ka tā kļūs par likumu valsti." J.Peters ( Putins no Latvijas gaidot vienu labu vārdu. TvNet.lv)

  7. Viss ir daudz vienkāršāk – savu valsti viņi ir pietaisījuši un tagad meklē citas valstis kur iedēt savus dzegezēnus un autora apgalvojums, ka Krievijā brīvā izvēle ir kļuvusi par deficitu prasa pēc pierādījuma, kad tad tāda Krievijā ir bijusi?

  8. Liekas, ka krieviem īpaša misija, loma ir regulāri iejaukties citu kaimiņu valstu tautu dzīvē un NEĻAUT citiem dzīvot viņu izvēlēto dzīvi!!! Pa katru cenu JĀNOSPIEŽ uz ceļiem…kā šõbrīd Ukrainu!

  9. Nav nekada nakotne. Ta jau notiesata un gaida savu sabrukumu kad ta tiks pelniti sadalita starp uzvaretajiem starp kuriem ari bus tie krievi kuri vel tic taisnibai un godam un cels gaisma imperijas kriminalos noziegumus.

    • Это у тебя придурок нет никакого будущего. Россия была, есть и будет существовать и дальше. А вот твоя Латвия неизвестно сколько ещё протянет. Увы.

  10. “Uzbrukumā Francijas žurnāla redakcijai nogalināti 12 cilvēki.” – Te nu Jums, liberastu ideoloģijas nesēji, ir tā “iespēja brīvi izvēlēties”. Nepietiek ar ASV “mass shooting” sērgu – tagad arī Eiropa to izbaudīs.
    Fašisma rēgs pa Eiropu staigā…..

  11. Vienkārši ,loģiski un saprotami ! Atšķirībā no Imanta K. , Viks nemāģina visu nogrūst tikai uz vienu vaininieku . Un vispārīgi ņemot ,šis dialogs starp Viku un I.K. , spilgti parāda kangarisma pretstatu pret normālu ,inteliģentu un patriotisku domāšanu. Paldies dievam ,ka mums vēl ir tādi normāli, patriotiski un loģiski domājoši cilvēki kā Viks! Toties Vika pretstats I.K. ir pretīgs un biedējošs .

  12. Krievu Nācija neko īpaši negaida no rietumiem. Viss ir aprakstīts ANO cilvēktiesību deklarācijā (1948.) Bet rietumi nevēlās atzīt šīs normas, ja iet runa par Krieviem. Es nekur rietumu propagandā nezirdēju nevienu vārdu par to, ka Krieviem it tiesības uz pašnoteikšanos. Visa Krievu Nācijas vēsture ir demonizēta. Nu, tad ko gaidīt no V.Putina?

    • Paga paga… Vai tad krieviem jāgaida no Eiropas tiesības uz pašnoteikšanos? Krievijai taču ir pašai sava valsts. sava konstitūcija un likumi. Kāda daļa Eiropai gan Krievijas pašnoteikšanos? Līdz brīdim, kamēr Krievija nelien svešā teritorijā, viņa pie sevis mājās var visi kaut uz galvas stāvēt.

  13. Sekojiet vikiešu rokām, pilsonīši! Viena lietā ir izmantot ideoloģiskās klišejas “iekšējai” lietošanai, tipa “īpašā misija”, “brīvā izvēle”, “vēstures beigas”, “veiksmes stāsts” utt.,utjp., – cita, ja šādu propagandu sāk pielietot pašreizējā informācijas kara laikā pret “ārējiem ienaidniekiem” (tipa, Russia Today). Nekādu izredžu uzvarēt un/vai ‘status quo’ cilvēkiem, kas esošo realitāti neapjēdz, kuri neko no vēstures nav mācījušie, nav un nebūs. Visi šie cepurīši, vikieši u.c. bāleliņi – izgāzīsies tāpat kā Niksons pēc Votergeitas škandāla.
    Prātiņ, nāc pie auseklīšiem!
    p.s. Te Jums, a.god.Vika kung’ pārdomām, paša Niksona atklātībā izsprukušais (nevis propagandas, kas apmuļķošanai par “brīvo izvēli”):
    David Frost: Are you really saying the President can do something illegal?
    Richard Nixon: I’m saying that when the President does it, it’s *not* illegal!
    ( Frost/Nixon (2008)

  14. NU par to ganampulku precizi raksturota krievu sabiedriba.Pat Londona uz ielas intervijas laika krieviete blaustijas ”za pukina”

  15. Kā kādreiz teica viens krievu rakstnieks Buškovs (starp citu – zvērināts impērists un rietumnieciskā ienaidnieks):
    Pēteris I “izcirta logu uz Eiropu”? Normāls cilvēks būtu iztaisījis durvis.

  16. Eiropā visi normāli ļaudis iet durvīm, tikai zagļi un varmākas lien pa logu!

  17. Ja vēsturi a.god. Viks būtu vismaz pamatskolas līmenī apguvis, tad varētu jēgsaturīgi atbildēt uz jautājumu par “īpašo misiju”. Krustnešu bari kaut ko meklēja uz Peipusa ezera – nācas A.Ņevskim ar Rietum-krātijas misionāriem skaidroties, tad poļi kaut ko cītīgi meklēja – nācās Miņinam&Požarskim ieskaidrot, – tad Zviedrijas karalis Kārlis 12 pie Poltavas “apgaismojās”, tad Napaleons, tad Antante, tad pustrakais jefreitors Ādolfs. Un tā būs līdz pat “alķīmiķa-avantūrista” Fukujamas pareģotajām “vēstures beigām”, kuras, ak, vai – tomēr neiestājās pēc 1989.g. notikumiem un Rietum-krātijas uzvarai Aukstā kara kaujā. Vēl cīņa nav galā!

    • Tak izlasi beidzot arī citas vēstures grāmatas, ne tikai PSRS izdotās!!!

    • Pēc Edges loģikas visi krievijas kaimiņi to vien darījuši kā brukuši virsū nabaga krievijai.Ja nopietni ielūkojas vēsturē tad var konstatēt ka piemēram Spānija ar Angliju karojušas 100 gadus ,ar pārtaukumiem protams ,Francija ar Vāciju plēsušās neskaitāmas reizes,arī Francija ar Angliju karojušas,Zviedrija ar Dāniju un tā var turpināt bez gala.Beidzot mūsu laikos saprātam tomēr vajadzētu uzvarēt.

    • Viss jau ir pareizi! Bija virkne “onkuļu”, kas no Rietumiem uz Krievzemi gāja. Un? Vai tāpēc Ukrainai nav tiesību pastāvēt? Vai arī tāpēc Baltiju, Karēliju vai Kuriļu salas tagad ļaut Krievzemei par savām saukt?
      Turklāt, ja vadās pēc Putina Krievijas loģikas sanāk interesanti: ja Krima bija Krievijas, jo vienmēr ir bijusi, tikai administratīvi tika nodota Ukrainai, tad Abrene vienmēr ir bijusi Latvijas un tikai administratīvi Krievija to pārspēlēja. Kāpēc šeit nedarbojas šī loģika? Visi citi ir kaut ko Krievijai parādā – tikai ne viņi! Visiem ir par kara grēkiem jātaisnojas, jāmaksā kompensācijas, tikai Krievija uzskata poļu virsnieku šaušanu pie Katiņas par normālu un pat atvainoties netaisās…

    • Edge slimo ar aklumu ar vienu aci? Sāc ar to, ka pastāsti, kādas tautas vēsturiski apdzīvo Sibīriju?!
      Krievu ekspansīvās darbības ir turpinājums mongoļu – tatāru ekspansijai.
      Bet trako jefreitoru pieminot, tu kaut kā aizmirsi par to, kā psihopāts, slepkava Dzugašvili okupēja, anektēja un kolonizēja milzīgas teritorijas, tai skaitā arī Latviju pēc II pasaules kara jau beigšanās.

  18. sociāli atstumtais Atbildēt

    … dzīve / liktenis ,, mīcot savas mīklas ,, nesmādē nevienu materiālu … arī … , tā viš i ! krievi= nekaunības paradokss ! vai kā viņi paši saka – NAGLI J PURNS

  19. Kas nosaka katras tautas mentalitāti ,vai gadsimtu jukās veidojies, vai Dieva ielikts?Tik bieži gadās sajust ,ka latviešiem varētu būt nedaudz vairāk šīs ”lieluma mānijas”.Pat vizuāli var redzēt tāda pieliekta muguriņa ,uzklausot ”lielo brāli”.
    Tīri personīgi piedzīvots ,ka ilgi kontaktējoties latviešu sabiedrībā ,paliek garlaicīgi ,prasīties prasās pēc krieviskā temperamenta ,vismaz tas ir dabistisks.
    Negribas domāt politiskās kategorijās,jo naida kurināšana starp tautām ir mākslīgi radīts ,lai dažam labam būtu par ko priecāties ,kā arī iedzīvoties nepelnītā kapitālā.

  20. Krievu tautas īpašā loma un misija daudziem jau sen ir līdz kaklam.

  21. ja cilvēki un veselas tautas nesaprot,kas ar viņiem manipulē un uz kurieni viņus virza…

  22. Vajag jaunu Krimu ar vieglu uzvaru un tad jau Jaunkrievija vai patiešam Alandu salas. Bet vieglu kariņu un tad mums tie ļaunie uzbruks kā 1941. gadā un tad …

  23. Krievijas tautas " misija" Atbildēt

    Ir drizuma piedzivot krievijas imperijas sodisanu, tas pelnito bojaeju par visiem tas nenozelotiem grekiem

    • Pasaulē ir divas valstis salīdzināšanai: tā ir Japāna, kurā nekā nav un viss ir. Un tā ir Krievija, kurā viss ir un nekā nav.
      Pavels Borodins (1946) Krievijas un Baltkrievijas savienības valsts sekretārs

      • Видимо, какой то мой комментарий удалили. Тот, на который вы ответили. Ответ ваш мне не понятен, в чём его смысл то.

        • Mans komentārs bija adresēts tieši jums. Nekas nebija nodzēsts. Kam ir ausis dzirdēt, lai dzird! 🙂 un saprot. Kam ir dots, tam tiks iedots vēl vairāk, kam nav-tam atņems to,kas ir!( tas par sapratni). 🙂

          • А, так вы шутник проповедник. Теперь понятно.

          • Neesmu nekāds sludinātājs-laikam biju pārāk labās domās par jūsu uztveres un sapratnes spējām. Jūsu, citiem adresētie nicinošie teksti liecina,ka pirmkārt jūs necienat pats sevi un līdz ar to nespējat cienīt arī citus. Daži citāti,ko par krievu tautas īpašībām teikuši paši krievi:
            “Не народ, а скотина, хам, дикая орда, душегубов и злодеев.”Михаил Булгаков
            “Наиважнейшею приметою удачи русского народа есть его садистская жестокость”. Максим Горький
            «Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека — он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами». – Aкaдeмик Павлов. О русском уме. 1932 год.

          • Не вам судить о моём восприятии и моих мыслительных способностях, сударь. Я уважаю собеседника, если он уважает меня и моё мнение, пусть он даже и не согласен со мной. А по поводу приведённых вами «цитат», позвольте вам не поверить. В дебрях интернета рассыпано бесчисленное множество якобы цитат знаменитых людей. Иногда это просто вырванные из контекста слова, но чаще всего, просто выдуманные. Так не делается, при цитировании необходимо давать прямую ссылку или точно указывать источник, иначе вас просто обвинят во лжи.

          • Pašam slabo palasīt krievu literatūru?
            “Русский народ – хам.” — Михаил Булгаков, 1923 г., “Столица в Блокноте”, гл. VIII “Во что обходится курение”
            Научный русский ум есть ум частичный, касающийся очень небольшой части народа, и он не мог бы характеризовать весь народный ум в целом. По статистике наша русская производительность ничтожная. Она в несколько десятков раз меньше производительности передовых культурных стран Европы. Возьмем в России этот массовый, т.е. крестьянский ум по преимуществу. Где мы его видим? Неужели в неизменном трехполье, или в том, что и до сих пор по деревням летом безвозбранно гуляет красный петух, или в бестолочи волостных сходов? Здесь осталось то же невежество, какое было и сотни лет назад. Очевидно, у русских рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, русские и считают признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. — Иван Петрович Павлов, апрель-май 1918 г. “Об уме вообще, о русском уме в частности”
            Люди, которых я привык уважать, спрашивают: что я думаю о России? Мне очень тяжело все, что я думаю о моей стране, точнее говоря, о русском народе, о крестьянстве, большинстве его. Жестокость – вот что всю жизнь изумляло и мучило меня. В русской жестокости эволюции, кажется, нет, формы ее, как будто, не изменяются. Если бы факты жестокости являлись выражением извращенной психологии единиц,– о них можно было не говорить. Но я имею в виду только коллективные забавы муками человека. — Максим Горький, О русском крестьянстве

          • Мне не слабо, просто в моей домашней библиотеке таких книг нет, а Булгаков мне не очень нравится. Но я проверю точность вашего цитирования, когда у меня будет такая возможность. В любом случае, мне импонирует ваше увлечение русской литературой, пусть даже с целью поиска негатива. Я бы вам посоветовал почитать и статьи академика Лихачёва, который вот такую черту русской интелегенции (не всей заметьте!) едко называет самооплёвыванием. Такие высказывания отдельных выдающихся представителей русской интеллигенции, ещё не есть истина в последней инстанции. Скорее это результат развития их внутреннего творческого мира и осмысления себя в окружающем их мире. Выражение себя через отрицание и уничижение.
            Интересно, а ваша интеллигенция так может?

          • Latviešiem nav problēmas ar paškritiku. Mēs neslimojam arī ar lielummāniju un neuzskatam sevi pārākus pār citām tautām (kā to bieži dara krievi, piemēram. protams, ne visi-ir arī normāli krievi,kas ir inteliģenti un kas pārzin ne tikai savu literatūru, bet arī citu tautu un neuzskata par necienīgu iemācīties tās valsts valodu,kurā dzīvo) un neuzbrūkam citām zemēm.
            Un krievu literatūru esmu lasījusi diezgan daudz. Un ne tāpēc,lai tajā sameklētu negatīvo, bet gan tāpēc,ka zināt klasiķus (jebkuras tautas)ir labi. Tas paplašina redzes loku.:-)Tāpēc ne Tolstojs, ne Dostojevskis, ne Bulgakovs, ne Krestovskis,ne Solžeņicins utt. man nav nekas svešs un atšķirībā no jums, man šo autoru darbi ir mājas bibliotēkā. Miers ar tevi-ej un izglītojies un nekomplekso! 😉

          • Если у вас нет проблем с самокритикой, то и начните с себя. В ваших комментариях проскальзывает подспудное желание покрасоваться собой, своими знаниями, да побольнее уколоть собеседника. Впрочем, это, в какой то мере, присуще всем комметаторам, и мне тоже. Я гордыней не болею и не считаю себя лучше других, в чём вы меня попрекаете. Жизнь научила, уже давно не считаю себя умнее других. Странно, что вы думаете, что я не знаю латышский язык – я же читаю ваши комментарии здесь. Да, я не отвечаю вам по латышски, но это моя позиция такая, мне так удобнее. Формулировать свои мысли на родном языке можно ярче и точнее, да и быстрее это получается.
            Перечисленные вами писатели мне совсем не чужды. Мне даже немного завидно от обширности вашей библиотеки. Но я не компексую по этому поводу, и с образованием у меня всё в порядке, на мой взгляд. Алаверды вам.

          • Vēl ērtāk ar šādu pozīciju-atbildēt krieviski-būtu Krievijā. 🙂 Padomājiet par to.

          • Mēs visi dzīvojam Latvijā, bet pašlaik es ne esmu darba vietā un ne pildu darba pienākumus.

Draugiem Facebook Twitter Google+