Mobilā versija
Brīdinājums +16.9°C
Guntra, Marianna, Ginters
Trešdiena, 20. septembris, 2017
14. jūlijs, 2017
Drukāt

Franks Gordons: Krievija “nevar sev piedot” Aļaskas pārdošanu (27)

Foto - Timurs SubhankulovsFoto - Timurs Subhankulovs

Nu pienākusi 150. gadskārta diviem nozīmīgiem notikumiem: 1867. gadā piedzima Kanāda kā vairāku Ziemeļamerikas britu provinču federācija, un tajā pašā gadā Krievijas imperators Aleksandrs II pārdeva Savienotajām Valstīm Aļasku.

Milzīgajā Aļaskas teritorijā – pāri par 150 000 000 kvadrātkilometru – 1867. gadā mita 2500 krievu (tirgoņi, militārpersonas, daži pareizticīgie garīdznieki) un ap 60 tūkstošiem “iedzimto” – indiāņi un eskimosi.

Aļasku “atklāja” 1732. gadā krievu ekspedīcija M. Gvozdeva un I. Fjodorova vadībā. Šo Krievijas koloniju Ziemeļamerikas kontinenta skarbajā ziemeļrietumu smailē apsaimniekoja “krievu-amerikāņu kompānija”, kamēr plašās teritorijas austrumos apsaimniekoja “Hudson Bay Company” Lielbritānijas monarhijas uzdevumā.

Krievijas kolonija impērijas tālākajā nostūrī deva metropolei savu vienīgo bagātību – kažokādas, ko piegādāja “iedzimtie”, taču to daudzums sāka sarukt, un šī neviesmīlīgā milzu “blāķa” turpmāka uzturēšana Pēterburgai kļuva neizdevīga. Pa to laiku Vašingtonā pamodās interese par Aļasku, jo ASV vēlējās šajā pussalā nostiprināties, apturot turpmāko Britu impērijas ekspansiju Klusā okeāna virzienā.

Vārdu sakot, 1867. gadā ASV nopirka no Krievijas impērijas Aļaskas pussalu par 7,2 miljoniem dolāru zeltā, kas pēc mūsdienu kursa atbilstu 108 miljoniem. 1867. gada 18. oktobrī šīs krievu kolonijas “galvaspilsētā” Novoarhangeļskā (tagadējā Sitkā) Aļaska tika svinīgi nodota Savienotajām Valstīm. Un kopš 1917. gada 18. oktobris ASV tiek atzīmēts kā Aļaskas diena.

Par Aļasku saņemtā nauda lieti noderēja Krievijas impērijai: par šo naudu ārzemēs tika iepirktas ierīces Kurskas–Kijevas, Maskavas–Rjazaņas un citu dzelzceļa līniju būvei. Tajos laikos dzelzceļi bija vitāli svarīga infrastruktūra ne tikai Krievijai vien.

Un tagad šī darījuma 150. gadskārtā Maskavā nākusi klajā Ivana Mironova grāmata ar patiešām kliedzošu nosaukumu “Aļaska – nodotā un pārdotā”. Apakšvirsraksts paskaidro: “Galma sazvērestības vēsture”. Mūsdienu Putina Krievijā jau pieņemts vienmēr un visur saskatīt sazvērestības, nodevējus, ārvalstu aģentus u. tml.

Taču šoreiz interesanta ir ne tik daudz pati grāmata, cik tās priekšvārds, ko sarakstījusi visai odioza persona – Krievijas Federācijas premjerministra vietnieks Dmitrijs Rogozins – zvērināts impērists, žultains Baltijas nīdējs, kurš Kremļa varas struktūrā ir atbildīgs par bruņošanos un kara rūpniecību. Viņaprāt, šo “skandalozo darījumu” pēdējos gadu desmitos izskaistinājuši pašmāju vēsturnieki, kas barojas no rietumvalstu fondiem un aizgūtnēm slavinājuši Aleksandra II liberālo valdīšanu. “To var saprast,” raksta Rogozins, “jo objektīvi apgaismot Krievijas atteikšanos no saviem koloniālajiem īpašumiem – tas nozīmētu pa jaunam skatīties uz mūsu diplomātiju Gorbačova un Jeļcina laikmetā, kuri izšķērdēja pa gabaliem padomju Impēriju” (ar lielo burtu. – F. G.).

Rogozins turpina: “Krievu Amerikas zaudēšanu Ivans Mironovs pratis iekļaut vēsturisko notikumu dinamikā līdz pat mūsdienām, parādot, ka viens kļūmīgs solis ārpolitikā var izprovocēt dižās lielvalsts zaudējumu un sakāvju gadsimtu ilgo ķēdi. Autors (..) konsekventi aizstāv Krievijas vēsturiskās un juridiskās tiesības uz zaudēto koloniju – Aļaskas un Aleutu salu atgūšanu, kur pirms 150 gadiem plīvoja krievu (!) karogs.”

Var, var saprast, cik izmisīgi sašutis ir Rogozins, raudzīdamies uz ASV 50. pavalsti Aļasku 2017. gadā.

Pievienot komentāru

Komentāri (27)

  1. Lūdzu Latvijas avīzes redaktorus dzēst “grafists.” komentārus. Kā jau vairākkārt norādīju par viņa necenzēto vārdu lietošanu, viņš to negrib ņemt vērā. Domāju ka daudzi komentatori arī būs par kulturālu portāla vidi. / “grafists.” komentāros arī pārāk daudz melu, faktu kropļošanas, nesapratnes par ko ir rakstīts. Piemēram, beidzamaja gadījumā Dmitriju Rogozinu viņš interpretē ar okupantu Pēteri I. (Šeit arī vai ir svarīgi ko viens okupants otram it kā pārdod). / Dzēst “grafists.” komentārus nepieciešams arī tādēļ ka vinš parkāpj komentāru noteikumus: varmācības sludināšana – „Верёвка всегда найдётся, а фонарных столбов в Риге много”.

    • Ну что сказать. Сударь, вы ябедник и просто истеричка какая то. Разве можно с вами дискутировать? Наверное, ваши предки писали доносы на соседей в НКВД, а вы у них научились. Мне жаль вас.

  2. voldemars kārlis markuss Atbildēt

    Ar prieku lasu Franka Gordona rakstus.Franks ir mūsu Latvijas Lepnums.

  3. Paldies Frankam Gordonam par informatīvo un labo rakstu. Mums jau arī Dmitrijs par (vai ar) sudrabu gribēja pirkt mūsu – iedzimto zemi.

    • Чего то вы путаете. Это Пётр 1-й купил эти земли у шведов в 1721 году, Ништадский мир, 2 миллиона золотых таллеров. По моему, даже переплатил очень.

      • Aleksandram n-tajam Atbildēt

        Ja jūs rakstītu latviski, varētu diskutēt plašāka publika. Jums taisnība par Vidzemes un Ziemeļigaunijas pirkumu pēc zviedru zaudējuma. Taču svarīgākas ir saistības, kuras Pēteris uzņēmās un viņa pēcnācēji pildīja, bet Aleksandrs pārkāpa, ieviesdams Baltijā Iekškrievijas kārtību, valodu un ticību. Latvieši tomēr palika krietni Krievijas pavalstnieki, kas vēl vairāk pierādījās strēlnieku pretestībā Vācijai. Kad Nikolajs pats nokāpa no troņa, baltiešiem (plašā nozīmē) nepalika daudz morālu saistību pret Krieviju. Latvieši izmantoja jaunās starptautiskās tautu pašnoteikšanās tiesības. 1917. gada demokrātiskā Krievija nepaspēja noteikt Baltijai nekādu statusu. Jūs labi zināt, kas nāca pēc tam. Vēlreiz to, ka Krievija un Baltijas valstis būs suverēni kaimiņi, apstiprināja demokrātiskā atzītā Jeļcina Krievija, kas ir arī Putina Krievija. Kādas vēl “slavenas” tagad jau tikai jūsu tēvijas lappuses gribat lai atsaucam atmiņā?

        • Да, тут есть о чём по дискутировать. А курземское герцогство с герцогом Бироном само добровольно перешло в подданство Российской короне, тоже помните? А все условия договора касались прав и привилегий остдзейского дворянства, у простого народа никаких прав не было и быть не могло по определению. Отождествлять себя с дворянством как то не корректно. И между Петром 1 и Александром прошёл целый век, и если дворяне не возражали, значит они это приняли.
          История преподносит нам интересные такие параллели, вот например, само образование независимого латвийского государства, с выборами сейма и прочего, в условиях немецкой оккупации. Экие ассоциации, правда. А все ваши клятвенные обещания пьяному Ельцину чего стоят.

    • Ябедничать нехорошо, голубчик! И не вам учить меня манерам. У вас вот ник ведь не крадут, а если украдут, то что вы запоёте? И ещё. Многие комментаторы, пищущие на государственном языке позволяют себе и не такие выражения, но этого вы в упор не видите!

  4. Nu taçu nepieriek mongoloìdiem teritorijas, un nepatìkamàkais tas ,kur viñß ir bijis un kaut reizi nolicis kluci vai apvèmoes ta autmàtiski ir ,,viña rodina..

  5. Очередной бред старого еврея. Ничего нового.

    • atšķirībā no tevis ,ir gudrs vīrs un nekādus murgus neraksta,bet gan patiesību,kura tev briesmīgi nepatīk.

      • В отличии от вас, я его таковым не считаю! Пользуясь терминологией автора – он сам есть «zvērināts rusofobs», причём весьма и весьма одиозный.

        • Grafomānam vienkārša loģika – ja nedziedi kremļa pielūdzēju korī – tātad rusofobs. Ai kā nepatīk taisnība – argumenti atspēkot rakstā minēto nav, atliek bļaut – rusofobs, rusofobs!

          • А где логика и правда у автора? Да и у вас тоже? Только один правдивый факт, Аляска была продана 150 лет назад. Всё остальное это просто измышления автора. Сам автор живёт в Израиле, но пишет статьи на латышском и почему то исключительно про Россию, её политику и про её полититиков, причём обязательно предвзято и в негативном ключе. Ну, и как надо называть такого автора?

  6. Paldies Dievam ka pārdeva ! Tagad tur ir civilizācija salīdzinot ar krievijas Čukotku ! Arī tā Čukotka nav krievu zeme bet gan viņu sagrābta un aiz*irsta !

  7. Nu un kā ar Abreni? Vai kāds to var izskaidrot?

    • ka to Latvija ar VVF priekšgalā vienkārši uzdāvināja Krievijai,pretī nesaņemot pat solītās beigta ēzeļa ausis.

  8. galiigi stulbs skriceleejums….

    • "Molodojs latišs" Atbildēt

      Tādiem brūnā un sarkanā mēra pārstāvjiem kā adolfs un grafists raksts tiešām varētu nepatikt kaut vai tāpēc, ka autors ir “starij jevrei”, ko arī dažs labs nekautrējas pie katras izdevības atgādināt.

      • Молодой человек. А что, высказывать своё мнение в этой стране уже запрещено? Что, конституция уже не действует? У меня своё мнение, у вас – своё. Докажите, что вы правы, привидете свои аргументы. Потом посмотрим.

  9. Var saprast Rogozina sūkstīšanos. Ja Aļaska nebūtu pārdota, Krievijai būtu lieliska iespēja izvietot Aļaskā
    savas kodolraķetes un turēt zem šī vairoga visu Amerikas kontinentu. Nu nebija Aleksandrs otrais tik tālredzīgs… pārdodams šo eskimosu zemi ASV. Pie tam Aļaskā ir atklātas ļoti lielas naftas iegulas.

  10. Pašlaik teritoriju uz austrumiem no Urāliem līdz klusajam okeānam atrodams tikai 1 riktīgs krievs uz 150 kv.km. un tas pats liels vodkas mīlētājs.Tāpēc šo plašo senāk iekaroto teritoriju sāk strauji apgūt ķīneši.
    Plašas Sibirijas teritorijas Ragozina priekšnieks Putins iznomā ķīniešiem uz 50 g. par smieklīgu cenu 5$ par ha.un ķīnieši tur var darīt ko grib.Labāk būtu pārdevis ķīniešiem visu Sibiriju ,tad par iegūto naudu varētu sekmīgāk cīnīties pret ,,fašismu,, pribalķikā ,Polijā,Ukrainā un citās valstīs kur galvu paceļ,, fašisms,,.

  11. Jauki skan, Krievija pārdeva to kas tai nemaz nepiederēja. Rašisms lien.

Ainārs Dimants: Latvieši – kā apiņi ap citu būvētiem balstiem (18)Ko Maskavas propagandas apkarošanā sola Audiovizuālo mediju pakalpojumu direktīvas grozījumi
Lasītāju aptauja
Ērika Oša zīmējums
Ēriks Ošs. Jauns pielūgsmes objekts – OECD

Pagājšnedēļ Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) ģenerālsekretārs Anhels Gurija Rīgā prezentēja 2017. gada ekonomikas pārskatu par Latviju. A. Gurija prezentācijā sacīja, ka Latvija 2017. gadā starp OECD dalībvalstīm izcēlusies kā “top reformators”. Mediji publicēja neskaitāmos OECD secinājumus par Latviju, ieteikumus mūsu valstij, kā arī Latvijas amatpersonu secinājumus par tiem. Jurists Aivars Borovkovs tviterī par to ironizēja: “Ilgu laiku ierēdņi orientējās uz jaunu Dievu – OECD. Šodien var redzēt vaigā. Un tā pielūgsme…”

Vai partijām jāpalielina valsts budžeta finansējums?
Agris Liepiņš: Nepilsoņu lamatas (36)Pilsonības jautājumi ir līdzvērtīgi valsts teritoriālās neaizskaramības jautājumiem!
Rita Našeniece: Impērijas brīvprātīgie palīgi (33)Piederību valstij nenodrošina uztiepti papīri. To nodrošina audzināšana.
Draugiem Facebook Twitter Google+