×
Mobilā versija
+11.4°C
Alīna, Sandris, Rūsiņš
Ceturtdiena, 26. aprīlis, 2018
4. aprīlis, 2018
Drukāt

Anda Līce: Kas ir lielāks drauds demokrātijai – Anša akmens vai “Rīdzenes sarunas”? (74)

Foto LETAFoto LETA

Ansis Ataols Bērziņš

Laiks un attieksme dziedina, tomēr ir ne mazums cilvēku, kuriem tikt pāri nodarītai netaisnībai, nodevībām vai tuvu cilvēku zaudējumam neļauj paradoksālā cilvēka daba – mēs no sāpēm vairāmies un reizē arī tām pieķeramies. Pagājušā gadsimta noziegumu atcerei veltītie piemiņas sarīkojumi neizdodas tad, ja tiem gatavojas formāli, pēc ierasta šablona – svētbrīdis, ziedu nolikšana piemiņas vietās, kāds priekšnesums un šaurā lokā kavēšanās atmiņās. Gadu gaitā šis loks saprotamu iemeslu dēļ aizvien vairāk sašaurinās. Ir vajadzīgs gan piemiņas brīdis, gan kavēšanās atmiņās, tomēr ir jābūt vēl kaut kam, kas vieno paaudzes, sasaista pagātni ar tagadni, ticību pārvērš pārliecībā, pārliecību – spēka apziņā. Latvijas novadu vēstures pētniecībā kopā ar vēstures zinātājiem ir gudri jāiesaista visu vecumu skolēni, jāļauj viņiem ar savu pētījumu rezultātiem sabiedrību iepazīstināt tā, kā to šodien spēj izdarīt tieši jauni cilvēki – neierasti un atraktīvi.

Laiks un attieksme var dziedināt arī daudz svaigākus ievainojumus, kādu mums šajā gadsimtā jau ir sakrājies gana daudz. Tos nav nodarījušas kādas svešas varas, bet gan mūsu pašu neapdomīgi izraudzītie priekšstāvji, kas pret tautu attiecas un ar valsti izrīkojas kā naidīgi svešinieki. To parādīja pagājušais gads, ko pavadījām nodevību, sauktu par “Rīdzenes sarunām”, zīmē. Par to, ka nodevības ir kļuvušas par vienu no politikas stūrakmeņiem, liecināja 2009. gada 13. janvāra par Bruģa revolūciju nodēvētā protesta akcija Doma laukumā, kuras dalībnieki pieprasīja Saeimas atlaišanu. Tas beidzās ar Saeimas nama logu dauzīšanu un tiesas procesiem. Šodien redzam – politiskais klimats diemžēl nav uzlabojies. To nupat nodemonstrēja Valsts prezidents Raimonds Vējonis, ignorēdams sabiedrisko domu un atteikdams 2009. gada protesta akcijas dalībnieka un pa šiem gadiem mūsu tiesu varas “jaukumus” piedzīvojušā Anša Ataola Bērziņa apžēlošanu. Kāda savdabīga valsts pirmās personas dāvana Latvijas simtgadē un piedošanas nedēļā! Mūsu politiskie mīkstmieši negrib vai nav spējīgi saprast, ka Latvijas, tātad arī viņu pastāvēšanas pamats ir tiesiska valsts, un taisnīgums nav panākams, balstoties uz padomju laika sodu likumiem un tradīcijām.

Nav jēgas klauvēt pie kurlu politiķu sirdsapziņas, bet ir jēga iesaistīties politikā tiem, kuriem šodien iekšējais vadzis ir pilns, kuros ir jaunības degsme, jutīga sirdsapziņa un nenomirdināta vēsturiskā atmiņa, kuriem sāp gan pagājušā gadsimta, gan šodienas netaisnības un kuri nav neviena nopirkti. Padomāsim katrs par rakstnieces Ingas Ābeles uzdoto jautājumu: “Kas ir lielāks drauds demokrātijai – Anša akmens vai “Rīdzenes sarunas”?” Lai mums izdodas!

Pievienot komentāru

Komentāri (74)

  1. Abas lietas ir sliktas. Tikai dažādas. Ar Rīdzeni viss skaidrs. Bet Anša līdzdalība grautiņos, lai cik labdabīgi tā būtu iecerēta, nebija ne gudra, ne likumīga. Un izvairīties un bēguļot jau nu galīgi nevajadzēja. Nav jau Ļeņins, īsti varoņi tā nedara, īsti varoņi spītē briesmām un skatās tiesnešiem acīs. 😉 Un tiktu cauri ar nosacītu sodu un varoņa tēlu. Žēl gan, bet sods pelnīts. Kārtībai ir jābūt. Nevaram taču “pielaist” valstī anarhiju. Nu varēs rakstīt memuārus. Varbūt pat uzņemt filmu par mūsdienu revolucionāru.

  2. Kad beigsies grafomānu izgājieni? Katrā nozarē ir tāds (tāda), kuram (kurai) ir svarīgi regulāri par sevi atgādināt. Kaut ko mēģināt pateikt un patiesībā nepateikt neko…

  3. Abi labi draudi. Taču liederības koeficients rezumējot abiem nulle! Tik vien kā brēka liela, vilna maza.

  4. Kā latvieša kodā ir ierakstīts, muļķi vienmēr saņem pērienu.

  5. Tādas “Rīdzenes sarunas” politikā un biznesā notiek ik dienas no rīta , vakarā un pēcpusdienā. Tēlot nevainīgus eņģeļus un šausmināties – tā ir vai nu liekulība, vai muļķība. Abi nav labi priekš žurnālista, kurš kāro pēc publicitātes.

  6. Protams, lielāks drauds ir no huligāniem, tie var atņemt arī dzīvību, bet es kā vislielāko draudu liktu politiķu melošanu tautai, kā piemēru minēšu 0 OIK afēru kurā Ašerādens kā ver muti tā spļauj melus! Un tas ir tikai viens piemērs, bet vīru tērzēšana pie alus glāze, kurai neseko pilnīgi nekāda reāla darbība ir tikai politiskais kapitāls neliešu bandai, tiem pašiem melo ražotājiem pirms vēlēšanām um… mani arvien vairāk pārsteidz Anda Līce Kam galu galā viņa kalpo? Taču ne sirdsapziņai un godam…

  7. Valdošā kliķe savus cilvēkus ir tik tālu novedusi. Ļoti labs salīdzinājums A.Līces kundzei!

  8. Šis raksts mani tiešām pārsteidza. Pasniegt piedzērušos huligānu ālēšanos kā varoņdarbu to no Līces gan negaidīju, no viņas tā ir cūcība. Tie kas grib pielīdzināt huligānus barikāžu aizstāvjiem pateikšu , ja toreiz kaut kas tamlīdzīgs būtu noticis Latvijā būtu ieviests ĀRKĀRTAS STĀVOKLIS un Latvijas kā valsts nebūtu.

    • Huļigāns ir godīgs savā rīcībā un bet par to ir jāsaņem sods ( tā nav jādara), bet “Rīdzenes” valsts dalītāji pēc mafijas principa : tev tas, man šitais – tas par prokuroru, tas par prezidentu – tas ir ”godīgi” pret valsti un par to dos ordeņus, amatus, citronus? – tur klusums , jo tur darbojas VIP personas sākot no 3 A…

    • Latvijas valsts nebūtu, ja PSRS VDK 5.nodaļa nebūtu uzsākusi Perstroiku…

  9. Cietušais /pers. J/ pirmās instances tiesas sēdē liecināja, ka viņa vienība 2009.gada 13.janvārī
    izvietojās uz Saeimas ēkas pakāpieniem, un /pers. E/ atradās tieši viņa vienības priekšā, apmēram 2 metru
    attālumā. /pers. E/ pirmajam izdevās izlauzt bruģakmeni ap kontrolakām, un viņš bija pirmais, kas uzsāka
    akmeņu mešanu tieši uz policistiem. Pēc viņa, cietušā /pers. J/, rīkojuma policijas darbinieki aizturēja
    /pers. E/, jo, neraugoties uz vairākkārtējām prasībām nomierināties un iet projām, /pers. E/ nepaklausīja,
    bet turpināja mest ar bruģakmeņiem. Viņa darbības bija skaidri orientētas, viņš meta tieši uz policijas
    darbiniekiem.
    Cietušais /pers. J/ pirmās instances tiesas sēdē apstiprināja savas pirmstiesas izmeklēšanas laikā
    sniegtās liecības, kuras tika nolasītas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 501.panta 2.punktu, par to, ka
    /pers. E/ ar bruģakmeņiem meta tieši uz policistiem (12.sējuma 165.lietas lapa).
    Liecinieks /pers. BT/ pirmās instances tiesas sēdē liecināja, ka redzēja /pers. E/ pie Saeimas ēkas,
    redzēja, ka viņš vairākas reizes meta ar akmeņiem. Liecinieks /pers. BT/ apstiprināja arī savas pirmstiesas
    izmeklēšanas laikā sniegtās liecības, kuras tika nolasītas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 501.panta
    2.punktu, kurās viņš norādīja, ka /pers. E/ speciāli vairākas reizes meta akmeņus policijas vadlīnijas
    virzienā, ka viens no mestajiem bruģakmeņiem trāpīja viņam pa aizsargvesti pleca rajonā.

  10. Sūda stikla dēļ. Būtu vēl starp acīm kādam iemetis.

    • Kāds stikls? Viņš meta pa cilvēkiem.

    • Ja Ansis butu gajis pieteikties policija vins lidz ar to butu sevi atzinis par kriminalu huliganu ,bet ne par politisko cinitaju.Malacis Ansis,jo vins cinijas par taisnu lietu.Zel,ka tadu nacionalo varonu mums ir maz.Tikai aci pret aci,zobu pret zobu,kaju pret kaju,roku pret roku,jo kristigie likumi realaja dzive nestrada/Realaja dzive strada logikas likumi.

  11. Saimā netiek ielaisti nepareizie domājošie. Ja kāds ari tiek, tad ātri apklst .

  12. Anša stulbums, kā arī lielākas tautas daļas stulbums, ir lielākais drauds.

    PS
    Tie gudrie spriedelētāji piemēram Agris. Ansim sākumā tika piespriests nosacīts sods. Pārkapa probācijas nosacījumus, tad nu dabūja reālo.

  13. Ir laiks visiem saprast,Ansis tika reāli iesēdinăts cietumā,un netika apžēlots tikai par biedinājumu citiem.Nu bija kļùda tapēc jau nav jābāž cietumā,dažs labs uzliek komercbankas parādus tautai maksāt par to dabū ordeni un eiroparlsmenta krēslu,a par loga izdauzīšanu cietums.

  14. Ne viens, ne otrs, bet gan varturu negribēšana(neviens neliedz) sākt pildīt iepriekš solīto, vienkārši sakot, sākt strādāt!!! Laiks iet bet darbu nav, viņi pat nejūt savu bezdarbību.

  15. Tā ir uzmanības novēršana. Un visi paklausīgi kā Pavlova suņuki sāk slienāties.

  16. Jandāliņā ap dzejnieka dēlu atkal pazūd galvenais jautājums – vai Latvijas t.s. “drošības dienestiem” ir skaidrs, kuri spēki un personas izprovocēja grautiņu? Jūs taču maz interesē sniegpārsliņu skaits lavīnā… būtiskāk ir zināt KĀPĒC LAVĪNA SĀKĀS… .

  17. Pats vainīgs! Bija nosacīts sods, pats izvēlējās mukt un sēdēt cietumā!

  18. Tās nav pretnostatāmas lietas, tās ir abas no vienas ” operas”. Ikurāt no tādiem memmīšiem arī izveidojas nākamie valdības ” mīkstie”.

  19. Runa jau ir par to, ka pats izvēlējās mukt prom un emigrēt!
    Visi vainīgi, tikai pats nē.
    Beigu beigās notiesāts bija nosacīti, bet cietumu izvēlējās pats…..

  20. Izskatās ka abi

  21. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmoliberastu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. — privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  22. Kāpēc Ansis kļuva slavens? Tāpēc, ka viņš nākošajā dienā pēc grautiņiem – 2009.gada 14.janvārī – piedalījās Dombura raidījumā “Kas notiek Latvijā?”. Ne Ansis šos grautiņus organizēja, ne tur kaut kā īpaši izcēlās, ja neskaita mešanu ar akmeni pa logu. Tur vēl kādi 50 cilvēki meta un bija tādi, kas demolēja veikalu un policijas mašīnu, bet viņus neparādīja Domburšovā un no viņiem TV, radio un žurnālisti neuzpūta “varoni”.
    Paldies Vējonim, ka viņš neapžēloja šo huligānu. Lai huligāns izcieš piespriesto sodu. Nav viņš ne disidents, ne varonis. Bet zināms, ka Ansim kā muzikantam patīk slava, atpazīstamība, patīk atrašanās uz skatuves un uzmanības centrā. Žēl, ka žurnālisti izdabā un apmierina Anša vēlmes pēc popularitātes.

  23. CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze Atbildēt

    MUĻĶU zeme.

  24. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos nožēlojami prasta klaji un PRETLIKUMĪGA C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Tautai, kura nezina vai pat ignorē savu pagātni, NAV nākotnes.”

    Un, arī: “Kurš cīnās, tas, iespējams, var arī zaudēt, bet – kurš necīnās, tas JAU IR zaudējis!”

    Savukārt, kā zināms: “Katra tauta (t.sk. arī latvāņu lumpeņu “titulnācijas” zombiji) ir pelnījusi tādu “valsti” un tādus “vadošos locekļus” (t.i pie valsts / pašvaldoņu SILES trekni rijošus “vienlīdzīgĀKos cūklopus”), kādus tā dabū uz sava kakla un kādiem ļauj sevi iz(tolerēt) visās atverēs, uz riņķi griežot.”

    =======

    Mediju ziņa (2009. gads): Šīs valsts “valdošās koalīcijas” politekonomisko interešu grupējumu jeb tā dēvēto “politpartiju” (TP, LPP/LC, ZZS, TB/LNNK) kontrolētās valdības premjers I. Godmanis (LPP/LC) “pagaidām atturas sniegt savu vērtējumu par nemieriem, kas izcēlušies pēc 13. janvārī notikušās tautas sapulces Doma laukumā”, taču Godmanis “atzīst, ka spontāns vandalisms – tā vairs nav dziesmotā revolūcija”. Arī 13. janvāra “protesta akcijas” iniciatori un organizētāji, politekonomisko interešu grupējuma “sabiedrība citai politikai” (SCP) “līderi un vadošie locekļi” A. Štokenbergs ( eks-TP) un A. Pabriks ( eks-TP) esot “nākuši klajā ar asu nosodījumu pretlikumīgajām darbībām un vandālismam pie Saeimas nama un norobežojas no provokatoriem”. “Var domāt, ka huligānisms un vandālisms pie Saeimas nama ir organizēts un ar nožēlu var secināt, ka Latvijā ir tādi spēki un cilvēki, kuru mērķis bija diskreditēt mierīgi notikušo tautas sapulci Doma laukumā”, esot “paudis viedokli” Štokenbergs…
    ——-
    .
    Ir sacīts: “Zivs sāk pūt no galvas!”…
    ( O.M.© “Hroniskais pjedestāls” – 13.01.2009., Nr.7. )
    .
    Pauž masmēdekļos “šoku” ‘biedri’:
    “Līst “prominencēm” auksti sviedri,
    Un stresā vibrē ‘SILES balsti’ ~
    Ir “vandalisms” sācies “valstī”!!!
    .
    Kaut kas vairs ‘nerullē’ pēc “shēmas”:
    Pirms “atrakcijas” visas tēmas,
    Ar “oponentiem” ‘pārberzējām’,
    Bet – tādus ‘sū#us’ “necerējām”…
    .
    Nav pieļaujams, ka “pūlis” ‘lecas’:
    Lauž bruģi, svaida olas (vecas),
    Un, galvenais – pret Augsto Māju!!!
    Kas tā par “patrEJotu stāju”?!?
    .
    Kurš “vandalisma” tradīcijas,
    Iekš Muļķu Zemes “leiputrijas”,
    Ir “vaukšķu pūlim” ‘ieviest’ ļāvis,
    Kas “Apgāzt SILI!!!” esot bļāvis?!
    .
    Ja atbilstu tas MŪSU “plāniem” ~
    Vēl piemaksātu ‘huļigāniem’,
    Un – “instruktāžu” ‘proponētu’,
    Par “vandalismu” (‘koriģētu’):
    .
    Mums “specifiskas” prakses gana,
    Jo – vandaliska “shēmošana”,
    Šai “valstī” katru dienu ‘bīdās’ ~
    Lai mācās “pūļa” ‘plikadīdas’!
    .
    Bet – tas tiek darīts “likumīgi”,
    Un skaitās (gandrīz) “tikumīgi”!
    Kur pretī – “vaukšķu” ‘pašdarbība’,
    Tiek “traktēta” kā izlaidība!!!…”
    .
    ‘Caur puņķiem’ masmēdekļos “sāpi”,
    ‘Dveš’ “pavāri” par “putras grāpi”,
    Kas “pēkšņi” piededzis un smako,
    Jo – “vandaļi” pie ‘SILES’ trako…

    Šo visu ‘filtrējot’ ar prātu (!!!),
    Jebkurš bez pūlēm secinātu,
    Ka – “vandālisms” ‘nenāk krastā’,
    Ne ‘SILEI’, ne priekš “pūļa prastā”.
    .
    BET (autors šim = kā “BET-mens” zināms) ~
    Ne tuvu pat NAV salīdzināms,
    Tas vandalisms, kas grauj “valsti”,
    Ar to, par ko ‘kviec’ varas balsti:
    .
    Nav ‘smuki’, protams, logus ‘glāzēt’,
    Un “ielu kaujās ‘mentus’ āzēt”,
    Vai ‘izgāzt durvis’ “spirta brūzī”,
    Lai ‘piesmeltos haļavas fūzi’.
    .
    Tak’ – ‘virkni reižu’ mazāk “glīti”,
    Kad miljardi (!!!) tiek “pārdalīti”,
    Starp vandaļiem, kas ‘SILĒ… (taisa)’:
    Tas tikai “precedentus raisa”.
    .
    Varbūt – pirms “viedi ‘aplikt’ pūli”,
    Kas “vandalē” kad ‘aizlej mūli’ ~
    Lai ‘biedri’ skaidrā un – ik dienu,
    Šo “valsti” laupot ‘nelaiž slienu’?…

    “Kur morāle?”, var ļaudis prasīt,
    (Kam nav žēl laika šito lasīt) ~
    Ir sacīts: “Zivs sāk pūt no galvas!”:
    Kā “valstī” ‘spēlēts’ – tādas “balvas”…
    .
    ~ 14.01.2009. (“pusfabrikātu revolūcijas” nožēlojami necilā “sausā atlikuma” kontekstā)

    =====

    oriģinālversija = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. “ķēķa šinderu”, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” u.c. taml. “biogaļas izstrādājumu” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  25. Nez vai šim gadījumam ir kāds sakars ar Anša nodarījumu, ja ticēt advokātam, tad tiesas lēmums bija samērīgs, bet “pārkāpumi”par ko piemēroja ieslodzījumu, nemaz nebija. Griez kā gribi, viss process izskatās pēc riebīgas atriebības, tikai nezin kam – dēlam vai tēvam. Pēdējais varbūt iztulkojis ko nebūt ne pēc norādījumiem?Bet Vējonis neko pats nav spējīgs izlemt, ko liek, to dara, tas protams neatbrīvi viņu no vainas.

    • Kāpēc ticēt advokātam, kam par to maksā ja tiesa savukārt norādīja, ka nosacīts sods automātiski iekļauj probāciju. Pat ja tā nebūtu normāls cilvēks var vismaz vienu reizi aiziet un noskaidrot un paralēli meklēt advokātu lai strīdētos ar likumu

  26. stulbs raksts. atradusi brīvības cīnītāju. pat pret šo tipu valsts bija žēlsirdīga- iedeva nosacīti (vajadzēja dot reāli). viņš pat to noniecināja. tad, lai sēž. un nevajag melot par sabiedrisko domu.

  27. DOMĀJU, KA ANŠA AKMENS BIJA SIGNĀLS, KAUT KAS NAV Kārtībā. Rīdzenes sarunas ir padzīvojušu. veču problēmas.

  28. Kāpēc vienā maisā tiek bāzta kopumā miermīlīgā protesta akcija, ar pēc tam notikušo, šķiet, apzināti izraisīto grautiņu? Tas grautiņš, manuprāt, tika izraisīts, lai diskreditētu tautas pieprasījumu pēc pārmaiņām un tie kas tajā piedalījās, manuprāt, nav nekādi disidenti vai nevainīgie jēriņi

  29. Izdziedinies no Stokholmas sindroma! Atbildēt

    Raksts sākās ar dziedināšanas tēmu. Tas 25.marta un uz Sibīriju deportēto piemiņas iespaidā….bet personīgi man ir ļoti sāpīgi, ka Līce atkal okupāciju mīļi un maigi sauc par “padomju laiku”. Patiesības un okupācijas slēpšana, un okupācijas seku NENOVĒRŠANA ir vislielākais drauds demokrātijai!

  30. “Kas ir lielāks drauds demokrātijai – Anša akmens vai “Rīdzenes sarunas”?” +++Nav gluži precīzi formulēts jautājums. Ansis par savu akmeni saņēma tikai nosacītu sodu, tālākais jau ir Anša demonstratīvā attieksme pret šo piespriesto sodu, šī soda ignorances sekas. Tā kā – ja runa ir par draudu demokrātijai, tad es liktu starp “Rīdzenes sarunām” un Anša izlēcienu pret Latvijas tiesu varu vienlīdzības zīmi.

  31. Nožēlojami ir tie,kuri tiešām neredz vairāk kā tikai “akmeni Saeimas logā” !!!

  32. Ar tām večiņāmj au tā ir. Kamēr dauza citu logus vai sadod kādam pa purnu tikmēr puikiņš ir labs tikai citi viņu neizprot, bet kad ķirbulis ielido pašas logā, tad gan kur tā valsts skatās! Ko tad puisītis ar savu piedalīšanos grautiņā gribēja parādīt? Saviem biedriem izrādīties cik viņš liels un varens? Var spļaut virsū valsts institūcijām un bēguļot pa ārzemēm? Gan jau kāda sirsnīga večiņa aizliks kādu labu vārdiņu.

    • slēpties aiz vecāku mugurām, noteikti visu savu mūžu piesegts, tad nu izaudzis tāds mīkstais huligāniņš kas 42 gadu vecumā nav spējigs atbildet par savu rīcibu, un domā ka vienmer visur tiks cauri “pa vieglo”

      • Vai tik tagad no šī huligāna netop “tautas varonis” kā savulaik Imants Sudmalis ?

        • salīdzinājums ar Iman†u Sūdmali nevietā – Sūdmalis uzspridzināja miskasti un cieta daži vienkāršie darbaļaudis!

      • Beidz rakstīt vienādus nomelonojošus komentārus. Noskaidrošu tavu adresi un paskatīšos, kādas tad tu izkaties, varoni, kas tur roku kabatā un pa kluso rada dūrīti…

  33. Ak.Mans.Dievs.

    Lai piedod LA redakcija, bet nu “kolhoznieku” un “mātes sindroma”(vissliktākajā nozīmē) pilns komentārs.

  34. Demokrātija ir iespēja brīvi paust savu viedokli. Ja pat kareivīgākie žurnālisti atsakās rakstīt patiesību par 80.to gadu notikumiem, kuros ir atrodams daudzu mūsu šodienas problēmu pirmcēlonis. Vai tā ir demokrātija?

  35. ignorēdams sabiedrisko domu un atteikdams 2009. gada protesta akcijas dalībnieka un pa šiem gadiem mūsu tiesu varas “jaukumus” piedzīvojušā Anša Ataola Bērziņa apžēlošanu.
    ————————————————–
    Es tiešām nebrīnos, ka gandrīz visa mūsu “radošā inteliģence” ir atrodama čekas maisos…
    Kāpēc Anda Līce atļaujas uzurpēt sabiedrisko domu? Es personīgi esmu pret apžēlošanu, tas nozīmē, ka es neesmu sabiedrībai piederīgs?
    Vispār visa šitā jezga ap vienu infantilu indivīdu ir reāls apkaunojums Latvijas sabiedrībai.

    • Bet kā ar (rīdzenes sarunām),tas nav apkaunojums sabiedrībai,tie nav(infatīvie indivīdi)

      • Nē, tie ir rafinētie indivīdi. Bet katram ir jāatbild par saviem nodarījumiem.
        “Tie ir vēl sliktāki” -nav arguments. Jūs varat prasīt viņiem sodu , bet tas neatbrīvo no atbildības citus par nodarījumiem. Tas uz ko Jūs aicināt ir tiesiskais nihilisms.
        Ansim Ataolam bija nosacīts sods ,un ļoti pelnīts, kur no viņa tika prasīts tikai aizvilkties līdz probācijas dienestam, bet lepnajam ērglim arī tas bija par apgrūtinājumu…

  36. Lielākais drauds demokrātijai ir pati ,,demokrātija,, kāda tā ir pašlaik Latvijā.Sabiedrība ,,demokrātiski,, polarizējusies,sadalījusies gan vienaldzīgajos ,kas nekam netic,jo neko jau nevar ,,demokrātiskās ,,vēlēšanās izmainīt ,radušies jauni sabiedriski slāņi – maznodrošinātie,tie ir pensionāru vairums,bezdarbnieki,riska ģimenes,problēmu bērni,bāreņi u.t.t. visam pa virsu peld ,,trekni,, ierēdņi baņķieri un miljonāri.,,Demokrātija,, to visu pacieš,bet Ansis nepacieš,kaut tādu Anšu būtu vairāk.

    • Dievs, apsargi no tādiem anšiem, kur nu vēl vairumā… Atraduši brīvības cīnītāju – vienkāršs huligāns, kas par huligānismu saņēma ļoti maigu sodu. Viss, kas notika tālāk, jau bija viņa izvēle. Ja cilvēkam nav prāta, tad neviens viņam to neielies… Tas attiecas arī uz tiem, kas šādus veikalu demolētājus un izlaupītājus uzskata par nacionālajiem varoņiem…

  37. To nupat nodemonstrēja Valsts prezidents Raimonds Vējonis, ignorēdams sabiedrisko domu ———— andinja liicenene, tev sakaapis slimajaa zhurnaalistenes galvinjaa. sabiedriskaa doma siikaa aakstinja ataolinja gadiijumaa nebuut nav viennoziimiiga shamaa valjaa laishanas prasiishana. Gluzhi otraadi – lielaakaa dalja sabiedriibas grib, lai ansiitis atseezh ko pelniijis. ———-

    Kāda savdabīga valsts pirmās personas dāvana Latvijas simtgadē un piedošanas nedēļā! ——– Tavas religjiski sektantiskaas piedoshanas nedeeljas vari iebaazt sev peecpusee. Ko tu dari guljamistabaa ar savu jeezulinju uz krustinja ir tava dariishana, bet uz ielas un pie normaalajiem cilveekiem ar savaam
    slimajaam novirzeem neuzmaacies.

    ———- Mūsu politiskie mīkstmieši ————– kas par poeetiskiem vaardinjiem, muusu zhurnaalistiskaa melu smerdele anda liice.

  38. Ja barikāžu laikā nebūtu bijuši tādi cilvēki kā Ansis, ar karstu sirdi un stingru mugurkaulu, tad šodien
    Latvijā zināmas zināmas cilvēku grupas nevarētu bāzt savās kabatās miljonus(banka Baltija, Pareks, Krājbanka, Hipoteku un Zemes banka, Metalurgs ,Airboltik utt) un miljardus (OIK).
    Ansi -tu esi pie tā vainīgs.

  39. Un kāpēc tad Līces kundzei tāda līdzjūtība? Jo vecāki solīdi un pazīstami cilvēki?
    Bet Ansim Bērziņam ir jau 42 gadi…Varbūt vīrietis beidzot var sākt uzņemties savu rīcību?
    Izlasot Andas Līces prātuļojumus…Nu ja tā paskatās… tad ļoti daudzi noziedznieku nodarījumi var tikt uzskatīti par mazāku draudu demokrātijai, kā piesauktās Sarunas…Ko tad Līces kundze par visiem apbižotajiem neiestājas? Ko tad tikai par elitāro vecāku puisīti?

  40. Padomaa ar galvu, andinja liice Atbildēt

    andinja liice – a kam garaaks, zilonim vai begemotam? ansiitis seezh par shamaa personiskajiem noziegumiem un taapeec ka chikakjilo esot apslepkavojis vairaak, taapeec jau ansiiti araa vis neviens nelaidiis.

  41. ‘=Kas ir lielāks drauds demokrātijai – Anša akmens vai “Rīdzenes sarunas”?=
    Protams lielāks draudz ir Ansis ar akmeni rokā, jo var kādam izsist logu un arī viegli notverams …
    Kāds var būt drauds no “Rīdzenes sarunām” – nekāds. Tur jau logus nedauza, bet veic tikai mafijveida darījumus – te zeme ostā par cik tur citroniem no lauku ministra, te kādu lielprokuroru likt, te kādu zicprezidentiņu amatā celt, te…. te ir tā īstā vieta, kur ceļ amatos un lai nebūtu tā kā ar Zatleru ( sadumpojās un atlaida Saeimu) jālieto princips Šķēles princips -amatā ielikt “lielāko kretīnu”.
    Vai tas nedarbojas – darbojās un kā! Skatieties lieprokuroru – nu neko ”nezin” par tām “Rīdzenes sarunām” , skatieties prezidentiņu – pa modes skatēm vien un iepriekšējais no ”Kājiņām” pat uz valodu referendumu neies, tad vel blēdītā ES nauda piesējusi pie pagaldes…
    To tak pašu celtie “lielākie kretīni”nevar skatīt – paliek tik tas puika ar akmeni…

  42. Kāpēc tiesā sekundāro, ne prmāro??? Atbildēt

    Arvien vairāk pārliecinos, ka homo sapiens domāšana un spriedumi ir “zirgu klapes “līmenī. Vienu talantīgu , jaunu, perspektīvu Latvijas pilsoni kut kāda izsista loga dēļ, kā arī neizskaidrota tiesas lēmuma dēļ pataisa par smagu noziedznieku. Grūti bija tiesā paskaidrot Bērziņam pienākumu iet atzīmēties? Grūti uzraugošajam dienestam 21. gadsimtā piezvanīt vai atsūtīt SMS ar ziņu, ka jāierodas probācijas dienestā? Domāju, ka vajadzētu tiesāt visas Bērziņa lietā iesaistītās amatpersonas par savu pienākumu nepildīšanu un bezdarbību.

    • nu vienigais viņa talants ir nevaldāma agresivitāte, un perspektīva ut kāds uz ielas nosists.

      • Kur tad tai laikā atradās Alfa, kur tai pašā laikā atradās jau stikli un viss pārējais, nu bija uz to visu jau viss sagatavots, bija jau arī musinātāji, kas to visu izprovicēja, un protams kā saka muļķa tauta kas uz tā uzķērās.Tādēļ jau tie policisti arī mierīgi noskatījās’,lai jau patrako pēc tam jau visu saliks pa vietām.

      • Tam anonīmajam >>> :) Atbildēt

        Salāpies,pirms raksti. Klāt biji, vai tev par nomelnošanu atnes šņabi?

    • chukcha sekundaarais, tev ir selektiivais aklums. Nu labi pienjemsim Latvijaa aakstu ataolinju ieniistot un vajaajot uz politiskiem pamatiem, kaa shamaa maaminja un atbalstiitaaji gaudo. Bet ataolinju tak VEEL PAMATIIGAAK kaa Latvijaa, izdraateeja CHEHIJAA. Ko ta chehi ar peekshnji nemiileeja jauno un talaniigo plidrinju ataolinju? Ja shamo nemiil daudzkur, tad varbuut vaina buus pashaa ataolinjaa, ko?

    • Probācijas dienests vairākas reizes sūta uzaicinājumus, brīdinājumus un tikai tad ir iesniegums tiesai.Turklāt katrā vēstulē ir norādīti kontakti, lai klients var sazināties ar dienesta speciālistu.Šajā gadījumā noteikti tika uzskatīts, ka vēstules raksta izklaides pēc. Bērnišķīga uzvedība, lai neteiktu vairāk…

  43. ir tikai demagoģija un pat var teikt klaji meli. reāli jau viš lai kā to pasniegtu nodarbojās ar huligānismu. viņam jau tā nāca pretim un tiesa saprotoši piesprieda nosacitu sodu. tik vien bija kā jāpilda nosacijumi. neko nesavārit un laiku pa laikam probācijas dienestu apmeklēt. nekā pārdabiska. bet ansis izdomāja uz visu uzspļaut, likumi nav viņam domāti…. un lūk rezultāts. nu kad jāsed reāli (un tikai paša vainas dēļ) tad nu vaimanā ka tainibas cinitāju liek cietumā, prezidentam apželošanu prasa, bet reāli visa viņa uzvediba un darbibas liecina tikai par agresivitāti, un anarhista cienigu domāšanu. tā ka sods pelnits

  44. Nez vai autore domātu tāpat, ja būtu viena no tiem, kas tajā naktī dabūja pa galvu ar bruģakmeni ?
    Un ja jau Ansis sevi uzskata par tādu ” politisko mocekli” tad lai sēž visus savus piespriestos gadus un raksta memuārus, tiem noteikti būs milzīga piekrišana .

    • tur jau tas joks, ka vissmagākie savainojumi bija no policistu puses -kārtību ieviest nespēja vai negribēja, bet jaunam cilvēkam policista šāviena rezultātā nācās zaudēt aci.

  45. Gan slepenas,pret valsti vērstas, sazvērnieku sarunas,gan pusķieģelis lumpeņa rokās vienlīdz liecina par demokrātiskas valsts likumu ignoranci.Vēl jau rit tikai apmācības periods,gan jau tiks apgūta māka atšķirot graudus no pelavām.Lai izdodas!

  46. ” ignorēdams sabiedrisko domu” – vai nu sabiedrībā šo situāciju traktē tik viennozīmīgi. Vai tomēr mēs visi negribētu, lai Latvijā cilvēki ciena likumu. Daudz attītstītākās demokrātijās ievērojami cilvēki sēdējuši cietumā dažus mēnešus par it kā nenozīmīgu pārkāpumu. Nevajadzētu uzskatīt, ka likumu var piemērot selektīvi – vienu atlaist, bet otru iesēdināt cietumā.

  47. Klau, šāda salīdzināšana, kas ir lielāks ļaunums, nekad ne pie kā laba neved. Krievijai ļoti patīk šāds argumentācijas veids, tā ir demagoģija. Noziegums ir noziegums un nevar rīkoties pēc principa lielos zagļus sēdinasim, mazos liksim mierā. Jāsēž visiem.

    • Diemžēl mūsu valstī vairāk dzird par mazo ļautiņu likšanu cietumos, lielie kaut kā ar naudas un gudru advokātu palīdzību izsprūk no apcietināšanas. Šajā gadījumā gan domāju, ka nepieciešams ir kādus ielikt cietumā par biedinājumu citiem, lai tautu varētu vieglāk vadīt…

      • sīkhuligānītis atsēž lielo zagļu noziegumus. VAJADZĒJA KĀDU NOTIESĀT – NOTIESĀJA! Sak redz kādi mēs malacīši! Ataradām

  48. Atšķirība starp “Anša akmeni” un “Rīdzenes sarunām” ir tā, ka mūsu valsts izcilie tieslietu orgāni ar Anša akmeni spēj viegli tikt galā, LPSR pieredze palīdz, bet ar Rīdzenes sarunām nezina, ko darīt. Tāpēc izvēlas darīt neko.

    • ar akmeni viss ir vienkārši Atbildēt

      tur ir reāla darbiba, reāls noziegums. kamer sarunu gadijumā, par mutes bruķešanu gruti notiesat it sevišķi ja vel runātaisreāli dabā pēc tam nav noticis. analoģijās, es vēlos un bieži pieminu ka sievasmāti nosist deretu, bet kamer neesmu pat ne zilu aci uztaisijis, tikmēr nekā, sodit nav par ko

Lasītāju aptauja
Gata Šļūkas zīmējums
Gatis Šļūka. Cienījamais, datu subjekt!

Saeimas komisijās tiek skatīts Personas datu apstrādes likuma projekts, ar kuru paredzēts aizvietot patlaban spēkā esošo Fizisko personu datu aizsardzības likumu. Jaunais likums nepieciešams, jo šī gada 25. maijā visās Eiropas Savienības dalībvalstīs sāks piemērot regulu par fizisku personu aizsardzību. Saskaņā ar regulu par personas datiem tiek uzskatīta jebkura informācija, kas attiecas uz identificējamu fizisku personu (normatīvajos dokumentos tiek lietots jēdziens “datu subjekts”): vārds, uzvārds, personas kods, adrese u. c.

Vai ir pareizi Likteņdārza zemi nodot valsts īpašumā?
Draugiem Facebook Twitter Google+