Mobilā versija
Brīdinājums +19.2°C
Melānija, Imanta
Sestdiena, 19. augusts, 2017
4. janvāris, 2017
Drukāt

Normunds Bergs: Latvieši ir kā tarakāni, izdzīvos (38)

Foto - Ivars BušmanisFoto - Ivars Bušmanis

Uz jautājumu “Kad tehnoloģijas pārņems pasauli?” viens no lielajiem domātājiem ir atbildējis: “Tad, kad mēs pārstāsim tās redzēt.” Tas brīdis ir pienācis, saka Normunds Bergs. Līdzīpašnieks 11 uzņēmumos, lielākoties ar informācijas tehnoloģijām saistītos, arī “Latvijas Biznesa eņģeļu tīklā”. Latvijas Elektrotehnikas un elektronikas rūpniecības asociācijas prezidents. Viņš ir no tiem uzņēmējiem, kuri  redz ne tikai savu, bet visu spēles laukumu. “Varu vārstīt knābi, jo neesmu valdības pusē,” viņš atzīst, tomēr pa tukšo knābi vis nevirina.

 

Jauns gads sācies. Tikai nevaru saprast, vai valdība turējusi solījumu 2017. gadā nepaaugstināt nodokļus un neveikt nekādas izmaiņas gada pēdējās dienās. Kā vērtēt mikrouzņēmumu nodokļa izmaiņas un sociālās apdrošināšanas iemaksu nemainīšanu?

Normunds Bergs: Lēmumu par to, ka tagad vajadzētu sākt maksāt minimālās sociālā nodokļa likmes, pieņēma pirms diviem gadiem. Manuprāt, tikai taisnīgi un pareizi. Tā jau tas mūsu sabiedrībā ir: ja pieņem kādus lēmumus, kuriem spēkā jāstājas labu laiku vēlāk, tad par tiem neliekas ne zinis līdz pat pēdējam brīdim. Tas arī izraisīja putošanos daļā uzņēmēju.

Cilvēkos sēž tā nomierinošā sajūta: gan jau būs labi, gan jau atliks. Kā jau redzējām – šādam priekšstatam ir pamats. Bet varēja sastādīt garu izņēmumu sarakstu, uz ko tas neattiektos. Lai tās trīs apkopējas skolā strādā trešdaļslodzi, ja viņas ir ar mieru. Likums bija izstūrējams tā, lai uz cilvēkiem mazos darbiņos uz stundu likmēm tas neattiektos, bet tautu nevajadzēja tracināt. Tas aizvilka uz kliegšanu un traci un nokāva sabiedrībai vajadzīgu prasību.

 

Bet attiecībā uz mikrouzņēmumu nodokli?

Daudz nejaukāka un nepatīkamāka medaļas puse ir mikrouzņēmumu nodokļa regulējums, kaut paši par sevi mazi nodokļi nav nekas slikts. Mums nav līdz šim bijusi diskusija par to, ko mums ir tiesības sagaidīt no valsts par iemaksātajiem nodokļiem. Piemēram, Amerikā iedzīvotājiem ir skaidrs: nodokļi ir zemi un par tiem valsts nodrošina minimumu – likumdevēju, armiju, neatkarīgu tiesnesi un cietumsargu. Tātad valsts gādā drošību, un pārējo regulē brīvais tirgus. Ir pilsētas, kur pat par pažarnieku ir jānopērk apdrošināšanas polise. Ja tev tās nav un māja deg, tad atbrauc ugunsdzēsēji, māju nodzēš un par dzēšanas pakalpojumu pašu māju atņem. Pensijas, veselības aprūpe – viss ir par naudu, un viss ir paša cilvēka izvēle. Pirmais jautājums, ko pajautā neatliekamās palīdzības ārsts: “Vai tev ir apdrošināšana?” Ja negribi vai nevari samaksāt – tev ir brīvas tiesības nomirt.

Mēs esam nākuši no Padomju Savienības, kur mums centās radīt priekšstatu, ka par visu rūpējas valsts, kaut gan īstenībā neko daudz nerūpējās. Tā, kas bija bezmaksas, visiem nepietika. Deficīts noveda pie blata sistēmas un melnām algām. Šāda pieeja veselības sistēmā krāšņi turpinās vēl šobrīd, arī citās jomās.

Blakus mums ir Skandināvija, kur valsts ļoti rūpējas par cilvēkiem. Taču tur iedzīvotājiem ir tradīcija maksāt lielus nodokļus. Latvijā visiem gribas maksāt mazus nodokļus, bet saņemt daudz no valsts, un tad mēs pēkšņi kļūstam šizofrēniski, izkliedzam lozungus mazo veikaliņu un mikrouzņēmēju aizstāvībā un tai pašā elpas vilcienā pieprasām, lai valsts apmaksā aknu transplantāciju, kas ir viena no sarežģītākajām un dārgākajām operācijām. Tas neiet kopā. Tas nevar notikt.

Ar mikrouzņēmumu nodokļa maksātājiem mēs esam tieši tādā situācijā. Nu jau ir vairāk nekā 100 000 tādu. No 600 tūkstošiem privātajā sektorā strādājošajiem tikai ap 450 000 nodokļus maksā vispārējā režīmā un maksā sociālās iemaksas vismaz minimālās algas apjomā. Bet šie simts tūkstoši tās nemaksā. Kad no valsts jāsaņem izglītības, veselības un citi pakalpojumi, tad gan visi nostājas vienā rindā: mums pienākas! Tādēļ skaļi iestājos par MUN izbeigšanu.

Nodokļu režīms, kurā uzņēmējs strādā, ietekmē arī pakalpojumu cenu. Ja viens var maksāt četrreiz piecreiz mazāku nodokli, viņš var uzlikt zemāku cenu un izkonkurēt to, kas strādā vispārējā nodokļu režīmā. Ja divi autoservisi blakām un viens maksā mikrouzņēmumu nodokli, tam otram jābankrotē, arī jākļūst par “mikru” vai jāaiziet pelēkajā sektorā.

Pievienot komentāru

Komentāri (38)

  1. jā, šādi prusaki bergi četrāpus stāvoklī dzīvoja un dzīvos..

  2. Tarakāns Normunds Bergs kļuvis gudrāks par gudru un nepārstāj blefot.

  3. Sapņoju ka Bergs ir šv a u k s t s…bet varbūt ka tā dzīvē nav.
    Rādās ka tādu stulbumu sen neesmu dzirdējis un liekas ka šim vīrelim aizbraucis…j…ts

  4. Nesmuks, bet runā saprotami.

  5. Nu nevajag kā trollim bakstīt ar pirkstu savā augstprātībā – tu latvietis, tu tarakāns. Cik var sist un pazemot? Kāpēc neko nedari tautas labā?Neviens Tev neko nediedelē, bet strādā , lai ne tikai tava kabata, bet arī valsts tiktu sakārtota kā viena līmeņa institūcija, kur visi strādā un algu nopelna, nevis kādiem alga pienākas pēc zagļu likumiem.

  6. Ja pārējie līdzīpašnieki arī ir līdzīpašnieki 11 uzņēmumos , tad ”biznesa enģelis” ir klasisks blēdis .

  7. Tarakāniem izdzivošanu garantē izcilā vairošanās spēja , tāpēc latviešiem šis ”sugas vārds” nav piemērots.

  8. es vis nav tarakāns! bet autors par sevi zin labāk:)

    • Bergam vajadzētu apkaunēties: vēl viens, kas iedzīvojās no valsts apčakarēšanas – izveidoja savu tizlo Horizon, ar lobiju palīdzību to iefiltrēja visā valsts pārvaldē, ilgi kāsa naudu no šīs stipri viduvēji izveidotās sistēmas, tad pārdeva norvēģiem, kuri faktiski likvidē nopirkto un taisa jaunu sistēmu, par kuru atkal no budžeta būs jāmaksā miljoni…..no kuriem liela daļa nonāks ārvalstī. Īstais “latvju bāleliņš -patriots”, kurš tagad visus māca, kā jādzīvo….

  9. Daudz labu un argumentētu domu, bet ir arī domas, kurām īsti nevar 100% piekrist. Piemēram, nevar likt nodokļus maksāt no neesošiem ienākumiem, vai no ienākumus nenesošām lietām – IIN pašnodarninātiem 50 EUR pat ja nav ienākumu, citādi atreģistrējies, bet kāpēc tā sarežģīt, nav ienākumu – nemaksāju, būs ienākumi maksāšu; NĪN – neatbilstošs maksāšanas iespējām. Kāpēc būtu jānosaka kādi ierobežojumi pakalpojumu sniegšanā, ka MUN vai cita mazā uzņ.darb. forma drīkst sniegt pakalpojumus tikai fiz.pers.? Manuprāt negodīgi, jo nav nekāds arguments, ka lielākam uzņēmumam sava cena jāsamazina, tāpēc, ka lielie sniedz pakalpojumus lielajiem uzņēmumiem un mazie – tiem, kam var tos kvalitatīvi sniegt. Tāpat nav godīgs Iepirkumu likums – jo es kā mazais uzņēmums nekādi nevaru konkurēt ar lielo, jo man iespēja tiek nogriezta saknē – jo jānodrošina pieredze pa noteiktu summu, bet kā to 1 reizi nodrošināt, ja likums to neatļauj? Tādu absurdu mums ir daudz. Es uzskatu, ka nodokļiem jābūt proporcionāliem ienākumiem un tie, kas pelna mazāk – būtu jābūt noteiktai summai, no kuras cilvēks var samaksāt savus obligātos maksājumus, nevis kā ir tagad, atlikums no min.algas tāds, ka jāizvēlas pašam ko varēsi atļauties – bet tarifi ta visiem ceļas katru gadu – par īri, par apsaimniekošanu, par elektrību, par transportu un visi iepriekšējie sadārdzina pārtiku un medikamentus-diezvai ar pieliktiem 10 EUR min algai un noņemtiem 15 EUR no neapliekamā minimuma – šos visus piaugumus var nosegt. Un nosauktajās citās valstīs, izņemot Āfriku – minimālās algas ir stipri augstākas. Visi arī nebūs uzņēmēji, kādam, un manuprāt lielākai daļai ir jābūt kvalificētiem strādniekiem. Par mūsu Izglītības sistēmu nemaz nerunāšu, tā ir tā sačakarēta, ka gribas kliegt – bērnus taisa par neirotiķiem nevis par dzīvot un darboties gribošiem cilvēkiem. Medicīna – mans viedoklis, jābūt ir sadalītai pa līmeņiem, jābūt pamatam un tad nākošos līmeņus katrs var piepirkt kā obligāto apdrošināšanu – tam jābūt ikmēneša maksājumam. UN GALVENAIS – VALSTS VADĪTĀJIEM BEIDZOT JĀSARAUJ SAVAS SIKSNAS UN JĀBEIDZ IZŠĶĒRDĒT NAUDA – TE VARĒTU SAUKT ĻOTI DAUDZ PIEMĒRU…!!! Un tauta un mūsu cilvēki nav muļķi, netaisnību un negodīgumu redz, žēl tikai, ka esam tik pacietīgi, bet būtu jāmaina vēlēšanu sistēma, nevar likt amatos cilvēkus, kuri nejēdz kas ir konkrētā amatā jādara un kā to var izdarīt, jābūt ir atbildībai par solīto…

  10. Daudz labu un argumentētu domu, bet ir arī domas, kurām īsti nevar 100% piekrist. Piemēram, nevar likt nodokļus maksāt no neesošiem ienākumiem, vai no ienākumus nenesošām lietām – IIN pašnodarninātiem 50 EUR pat ja nav ienākumu, citādi atreģistrējies, bet kāpēc tā sarežģīt, nav ienākumu – nemaksāju, būs ienākumi maksāšu; NĪN – neatbilstošs maksāšanas iespējām. Kāpēc būtu jānosaka kādi ierobežojumi pakalpojumu sniegšanā, ka MUN vai cita mazā uzņ.darb. forma drīkst sniegt pakalpojumus tikai fiz.pers.? Manuprāt negodīgi, jo nav nekāds arguments, ka lielākam uzņēmumam sava cena jāsamazina, tāpēc, ka lielie sniedz pakalpojumus lielajiem uzņēmumiem un mazie – tiem, kam var tos kvalitatīvi sniegt. Tāpat nav godīgs Iepirkumu likums – jo es kā mazais uzņēmums nekādi nevaru konkurēt ar lielo, jo man iespēja tiek nogriezta saknē – jo jānodrošina pieredze pa noteiktu summu, bet kā to 1 reizi nodrošināt, ja likums to neatļauj? Tādu absurdu mums ir daudz. Es uzskatu, ka nodokļiem jābūt proporcionāliem ienākumiem un tie, kas pelna mazāk – būtu jābūt noteiktai summai, no kuras cilvēks var samaksāt savus obligātos maksājumus, nevis kā ir tagad, atlikums no min.algas tāds, ka jāizvēlas pašam ko varēsi atļauties – bet tarifi ta visiem ceļas katru gadu – par īri, par apsaimniekošanu, par elektrību, par transportu un visi iepriekšējie sadārdzina pārtiku un medikamentus-diezvai ar pieliktiem 10 EUR min algai un noņemtiem 15 EUR no neapliekamā minimuma – šos visus piaugumus var nosegt. Un nosauktajās citās valstīs, izņemot Āfriku – minimālās algas ir stipri augstākas. Visi arī nebūs uzņēmēji, kādam, un manuprāt lielākai daļai ir jābūt kvalificētiem strādniekiem. Par mūsu Izglītības sistēmu nemaz nerunāšu, tā ir tā sačakarēta, ka gribas kliegt – bērnus taisa par neirotiķiem nevis par dzīvot un darboties gribošiem cilvēkiem. Medicīna – mans viedoklis, jābūt ir sadalītai pa līmeņiem, jābūt pamatam un tad nākošos līmeņus katrs var piepirkt kā obligāto apdrošināšanu – tam jābūt ikmēneša maksājumam. UN GALVENAIS – VALSTS VADĪTĀJIEM BEIDZOT JĀSARAUJ SAVAS SIKSNAS UN JĀBEIDZ IZŠĶĒRDĒT NAUDA – TE VARĒTU SAUKT ĻOTI DAUDZ PIEMĒRU.

  11. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt


    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    😉

    Ir sacīts: “Tauki un sū#i vienmēr un visur peld pa virsu – neatkarīgi no tā, kāds ir tilpums un kāda substance ir tajā ietilpināta.” 😉

    Un, arī: “Tautai, kura nezina vai pat ignorē savu pagātni, NAV nākotnes.”

    =======

    “Latviet’s es’u!!!…”
    ( “tekošajā momentā” – Muļķu Zemes SILES “valsts”
    “eurolatvānijas” zombijfans un “lojāls urrrāpatrEJots” )

    ( aktuālais blamierējums = iz “O.M.© arChīva” )
    .
    ””Latviet’s biju, latviet’s es’u,
    Latviet’s mūžam palikšu…”
    Šito ‘mantru’ “tautās nesu”,
    Un līdz (gr)ēmām zelēšu…

    Latviet’s pad(u)mjlaikos biju:
    Kompartijas locekļos,
    Vodku strēbu, voblu riju,
    Kamēr – tiku partorgos.
    Prezidijos (p)ielaists tiku,
    Kongresos un plēnumos,
    Tribīnēs par politiku,
    Inteļigentna izpaudos.
    Speczakazus izpildīju,
    “Klauvētāju” aģentos ~
    “Čekas” biedriem nostučīju,
    VISU(s) savos “(d)anosos”.
    Specpajoku (p)iepelnīju,
    Cepot “presei” šedevrus,
    Kuros šķidri aptaisīju,
    “Nepareizos” tautiešus.
    Ulmaņlaikus nolādēju,
    Pad(u)mjvaru slavējot,
    “Goda bļembu” izkaulēju,
    Pufaikai šo piespraužot…

    Komuņagu “valsti” cēlu,
    Čut ne nabu uzraudams ~
    Tuč-tuč attapos par vēlu,
    Partbiļeti bučodams:
    Trešā Atmoda man teju,
    Nahrenizēs “karjeru” ~
    Nācās fiksi “mainīt seju &
    Mest uz riņķi kažoku”…
    Tagad – atkal latviet’s es’u,
    Kurš par “valsti” stāv un krīt!
    (Kaut kā ikdienišķo desu,
    Jāmango, jo – gribas rīt…)
    Latviet’s es’u bankās svešās,
    Latviet’s “ŠANAS” biedrībās ~
    Ka tik’ zicēt glaunās vešās &
    (IT KĀ) “būt pie teikšanas”!
    Ka tik’ es pie puspriekšniekiem,
    Skaitos (vismaz – formāli):
    Kaut vai – “atbildīgs” par niekiem,
    Kaut – ņirdz ļaudis (normāli)!…

    Latviet’s, biedri, vienmēr būšu,
    Lai vai kādas varas nāks ~
    Šitāds “darbiņš” nav par grūšu,
    (Jo – bez tā man totāls VĀKS!!!)
    Štrunts par to, ka svešās mēlēs,
    “Progmērus” liek proponēt,
    Kāpēc sīkas purva dēles,
    Piezīžas, kur tik’ var spēt:
    Po(fig), vai no austrumkraja,
    “Ukazs” latv(ij)ietim nāk,
    Vai no rietumširmja haja,
    Zombēt “virsvērtības” sāk ~
    Latviet’s “elastīgi” klanās,
    (Sv)īzdams frakas stērbelēs,
    Fiksi bučot …(roku) manās,
    VISIEM, kas to paģērēs.
    (Dabiski – par “grašiem sūriem”,
    Latviet’s priecīgs andelēt,
    Tēvzemi ar visiem “stūriem” ~
    Rubļos / centos “konvertēt”…)

    “Latviet’s biju, latviet’s es’u,
    Latviet’s mūžam palikšu…”
    Na(fig) spešal gruzīt stresu,
    KĀDS es “galvu nolikšu”…”

    =====

    oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [cenzēts]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans@inbox. lv .

  12. Grūti piekrist par dzīvi provincē (laukos) no cilvēka, kurš tur nekad tur nav dzīvojis. Globālā sistēmā arī Rīga ir dziļi lauki salīdzinot ar Pekinu, Ņujorku, Maskavu utt. Tomēr Rīgā ir gaiši un uzņēmīgi cilvēki! Nav svarīgi no kurienes nākam, bet ir svarīgi, kas esam un ko varam sasniegt.

  13. Ļoti pamatots viedoklis, tiesa- dažas piebildes. Svarīgi ir nevis cik lieli nodokļi, bet cik atliek pēc visu neatliekamo maksājumu veikšanas…. Apkure, enerģija, pārtika, skola…. Kā nu kuram. Un tad izrādās, ka daudziem, kuri saņem ap 400 Euro mēnesī (pašnodarbinātie utt) minimālā soc. nodeva ~100 Euro iedzen viņus pabalsta lūdzēju kategorijā. Tad vēl- dzirdam par “dzīvestila uzņēmumu”- no ekonom. ministrijas, finanšu…. Kas tas par spoku? Varbūt vispirms tādu kategoriju ieviest, un pēc tam nodokļus reformēt?

  14. Kur ir statistika, cik no mazajiem uzņēmējiem ir bijusi nepieciešama aknu transplantācija attiecībā pret pārējiem strādājošajiem, ka Bergs tiem brūk virsū?

    Mikrouzņēmuma nodokļa maksātāji savus nodokļus maksā no visiem saviem ienākumiem, tiem nav neapliekamais minimums un to izdevumi netiek ņemti vērā. Tur pretīm citiem saimn. darbības veicējiem ir iespējams no ienākumiem atskaitīt attaisnotos izdevumus, tad vēl neapliekamo minimumu, un tikai tad sākt maksāt nodokļus, kā arī sociālajam nodoklim ir noteikts slieksnis, no kura tas ir jāsāk maksāt. Mikrouzņēmuma nodokļa maksātāji nevar pieprasīt no valsts arī nodokļu atmaksu par med. pakalpojumiem un izglītību. Tā kā nebrūciet virsū mikrouzņēmuma nodokļa maksātājiem, pirms nepārziniet likumdošanu, kas uz tiem attiecas. Šis nodoklis maldinoši tiek pasniegts kā krīzes laika risinājums mazajiem uzņēmējiem, jo mazie uzņēmēji jau sen pirms krīzes aktualizēja jautājumu par nodokļu sistēmas, domātu tieši priekš viņiem, vienkāršošanu, cerot panākt vienu maksājumu par visu, no kura tad valsts pati izlemj, cik % kādam nodoklim ir novirzāms. Bet valsts dēļ savas alkatības arī šo ideju nerimstas mēģināt izčakarēt, cenšoties mazajam uzņēmējam uzspiest nodokļus par vēl negūtiem ienākumiem, tādā veidā veicinot savu bezatbildību uzņēmējdarbības vides sakārtošanā, jo kāpēc gan valstij iespringt uz kaut ko, ja tiktu panākts, ka iedzīvotāji nodokļus maksā par tāpat vien (kā tas šobrīd ir nekustamo īpašumu jomā, kur Latvijas iedzīvotājam par savu vienīgo mājokli, no kura netiek gūts nekāds komerc-labums, tomēr ir jāmaksā NIN. Kur Eiropā vēl tā ir?)

  15. Mikrouzņēmuma nodokļa maksātāji savus nodokļus maksā no visiem saviem ienākumiem, tiem nav neapliekamais minimums un to izdevumi netiek ņemti vērā. Tur pretīm citiem saimn. darbības veicējiem ir iespējams no ienākumiem atskaitīt attaisnotos izdevumus, tad vēl neapliekamo minimumu, un tikai tad sākt maksāt nodokļus, kā arī sociālajam nodoklim ir noteikts slieksnis, no kura tas ir jāsāk maksāt. Mikrouzņēmuma nodokļa maksātāji nevar pieprasīt no valsts arī nodokļu atmaksu par med. pakalpojumiem un izglītību. Tā kā nebrūciet virsū mikrouzņēmuma nodokļa maksātājiem, pirms nepārziniet likumdošanu, kas uz tiem attiecas. Šis nodoklis maldinoši tiek pasniegts kā krīzes laika risinājums mazajiem uzņēmējiem, jo mazie uzņēmēji jau sen pirms krīzes aktualizēja jautājumu par nodokļu sistēmas, domātu tieši priekš viņiem, vienkāršošanu, cerot panākt vienu maksājumu par visu, no kura tad valsts pati izlemj, cik % kādam nodoklim ir novirzāms. Bet valsts dēļ savas alkatības arī šo ideju nerimstas mēģināt izčakarēt, cenšoties mazajam uzņēmējam uzspiest nodokļus par vēl negūtiem ienākumiem, tādā veidā veicinot savu bezatbildību uzņēmējdarbības vides sakārtošanā, jo kāpēc gan valstij iespringt uz kaut ko, ja tiktu panākts, ka iedzīvotāji nodokļus maksā par tāpat vien (kā tas šobrīd ir nekustamo īpašumu jomā, kur Latvijas iedzīvotājam par savu vienīgo mājokli, no kura netiek gūts nekāds komerc-labums, tomēr ir jāmaksā NIN. Kur Eiropā vēl tā ir?)

  16. Principā visam piekrītu, izņemot 2 aspektus:
    1) Es kā MUN maksātājs pats sevi apdrošinu, un medicīniskās palīdzības nepieciešamības gadījumā man visu sedz apdrošināšana. Tagad man jāmaksā milzu nodokli par to, ko nesaņemšu, jo par velti medicīnas sen vairs nav (tā var uzskatīt tikai ļaudis, kas paši nav slimojuši). Manuprāt prātīgāk būtu ļaut izvēlēties, tb ja cilvēks pats sevi apdrošina, tad valsts liekas mierā. Bet mierā jau neliksies, jo tā taču ir iespēja atņemt indivīdam naudu.
    2) “Ja viens var maksāt četrreiz piecreiz mazāku nodokli, viņš var uzlikt zemāku cenu un izkonkurēt to, kas strādā vispārējā nodokļu režīmā” – autors maz ir palūkojis, ka salīdzina divas dažādas svara kategorijas. Proti, MUN statuss ir tikai tam autoservisam, kuram ir minimāls apgrozījums, tb iesācējiem, kam maz klientu. Tikko kā sasniegti apgrozījuma summas griesti, MUN statusu zaudē. Tb autors ja piekrītam autoram, tad sanāķ, ka piparbodīte Valmierā ar MUN statusu ir apdraud RIMI tirgus nišu, jo maksā masākus nodokļu.

  17. VALSTS var tērēt tik,cik mēs nodokļos samaksājam-citas naudas taču nav-loğiski,paskatamies katrs uz sevi-maksāju visu,kā pienākas,tātad varu bļaut,ja kas.

  18. Vai tiešām autors nevarēja pārbaudīt, kā pareizi rakstās AS SAF Tehnika nosaukums? (ar lielo T!!!!!)

  19. lielisks, gudrs viedoklis. paldies.

  20. Daudzaam lietaam var nepiekrist, bet ir dazhas viedas domas paudis.

  21. Var būt laiks pamosties …mūs pašu bāliņi iznīdēs …

  22. Lieliska intervija! Labāk nepateiksi.

  23. Apnicis jau šis viedvārdis. Visu zina, tauta ir tarakāni un stulba… Slikti tikai tas, kas paša biznesu apdraud. Apbrīnojami, kā no patīkamas personas laika gaitā izveidojies nesimpātisks tips. Tā viš ir, kad konsultē valsts ” eliti” , tad jābūt lojālam valdošajai šķirai un jāsaka tā, lai jenoti neapvainotos. Bet klaušu maksātāji lūzeri un čaiņiki vien ir. Interesanti, kādu dziesmu dziedās pēc nākamajās Saeimas vēlēšanām.

  24. Pats galvenais arguments ka mazs nav labs, no ekonomiskā viedokļa 1000% taisnība, bet no šāda viedokļa izriet cits mums ne visai patīkams. Lai globāli konkurētu jāievieš kā valsts valoda angļu, jo mazs nav izdevīgs un nav ko cackāties ar neizdevīgām nostalģiskām atmiņām.

  25. Ļoti interesanti intervija. Paldies!

  26. Visu mūžu esmu maksājusi nodokļus no pirmās kapeikas līdz pēdējai, bet kāda tad ir veselības aprūpe, izglītība…. un vēl – cik lielus nodokļus var maksāt cilvēks ar minimālo algu? Somijā maksā lielus nodokļus, bet pēc nodokļu nomaksas somi var ”normāli” dzīvot, nevis izdzīvot, kā tas ir Latvijā. Vai tad valsts nav atbildīga par visu šo nesakārtotību?

  27. Viedi vārdi.

  28. paldies par interviju. loģiski, saprātīgi un visaptveroši. man arī vienmēr ir interesējis, ka neta bļāvēji, piem., MUN sakarā, vēršas pret valsti, bet nevis pret tiem, kas MUN ļaunprātīgi izmanto. veršas pret valsti, kas cenšas iekasēt nodokļus, nevis pret tiem, kas to krāpj un nodokļus nemaksā.

  29. Nepatīkami lasīt un klausīties. Cerams, ka netaisās politikā, pārāk daudz visur redzams.

  30. ……

  31. un tagad salecam paplukties komentāros NU ? uz priekšu latvieši – krievs prusaks latviets prusaks un ta visu laiku — blabla bla

  32. Ir tā, ka nodokļu sistēma un to maksāšana NAV tradīcija.Šai sistēmai ir jābūt sakārtotai un tie ir jāmaksā kā likums noteicis.
    Un ir valstij jārūpējas par saviem cilvēkiem – tāds ir valsts pamatuzdevums…..
    Un, ja es rakstu ko nepareizi – tad – ko tieši….
    Valstī jābūt sakārtotai nodokļu sistēmai…medicīniskajai aprūpei…izglītībai utt…..
    Cilvēki PAŠI izdzīvos jebkur un strādās un maksäs, kur saskatīs tam nākotni un jutīsies aizsargāti….

  33. nu ko var plutit par Ameriku vai Skandinaviju,,,,vai tur kads sanem 370 e menesi?

  34. krievi ir kā prusaki Atbildēt

    Neizdzīvos — ja neatbrīvosies no Impērijas.

  35. PALDIES PAR GUDRIEM VĀRDIEM UN DOMĀM!

Pasaulē
Draugiem Facebook Twitter Google+