Mobilā versija
Brīdinājums +4.9°C
Sabīne, Sarma, Klaudijs
Pirmdiena, 5. decembris, 2016
19. janvāris, 2015
Drukāt

Latvijai jābūt liberālai kultūrnacionālai valstij. Saruna ar Liānu Langu (23)

Foto - Timurs SubhankulovsFoto - Timurs Subhankulovs

Kāds ir Latvijas intelektuāļu viedoklis par notiekošo Latvijā un starptautiskajā politikā? Lai to noskaidrotu, uz sarunu “Latvijas Avīzes” redakcijā aicinājām dzejnieci un publicisti, divkārtēju Latvijas Literatūras gada balvas (2001, 2010) laureāti Liānu Langu. Ar dzejnieci sarunājās Voldemārs Krustiņš un Anita Bormane.

V. Krustiņš: – Pirms mūsu tikšanās, zinot, ka šis ir Raiņa un Aspazijas gads, domāju, ka runāsim ar jums par mierīgām lietām. Tagad, pēc divpa­dsmit cilvēku nogalināšanas Parīzē, ir pilnīgi vietā jautāt mūsu intelektuāļiem tieši un skaidri, kādi ir jūsu secinājumi? Kā jūs kā dzejniece un pilsone vērtējat politisko situāciju, kādā šobrīd atrodamies? Arī tepat Latvijā – galvenokārt.

Liāna Langa: – Šis jautājums ir pilnīgi vietā. Attiecībā uz tikko Parīzē notikušo terora aktu, kā arī uz traģēdiju, kas, citu spēku īstenota, vēl aizvien turpinās Austrumukrainā, jāatceras, ka laikā, kad miljoni bija sapulcējušies Republikas laukumā Parīzē, lai protestētu pret teroristu uzbrukumu, Luhanskā notika pastiprināta apšaude, un pasaules medijiem neesot bijis laika tam pievērst pietiekamu uzmanību. Nevienu brīdi nedrīkst aizmirst, ka Baltijai vislielākais apdraudējums nāk tieši no Krievijas puses. Tomēr pateikt vien to, ka multikulturālisms Eiropā ir izgāzies – un to ir teikusi gan Vācijas kanclere Angela Merkele, gan franču politiķi –, ir fakta konstatācija, ar to vien ir krietni par maz. Manuprāt, viens no iemesliem, kāpēc tas izgāzies, nāk no demokrātijas ilūzijām par to, ka Eiropas valstis ir spējīgas integrēt, iekļaut tādu reliģiju pārstāvjus, kuru reliģijā nav demokrātijas paradigmas, kā to norādīja Leons Taivāns. Varbūt tas nāk no labklājīgās Eiropas augstprātības gara – mēs varam visu. Mani arī darīja uzmanīgu vietējās musulmaņu kopienas līdera teiktais, kurā viņš salīdzināja mūsu valsts simbolu – karogu – ar savas reliģijas simboliem. Uzskatu, ka tā ir diezgan nopietna robežas pārkāpšana, ņemot vērā, ka Latvija ir sekulāra valsts un tādas ir visas Eiropas valstis. Nevar ļaut vienkārši publiski sajaukt reliģiskos simbolus ar mūsu valsts simboliem. Es to uztvēru kā raizes raisošu signālu.

Pievienot komentāru

Komentāri (23)

  1. “Kultūrnacionāls”??? – Tas ir Langes izgudrots termins, vai kā?

  2. Kas ir tālāka nākotne? 25 gadi izrādījās ļoti tuva nākotne, bez būtiskām izmaiņām.

  3. Bezkaunīgi, ka intervijas sniedzēja te tā tiek aprieta. Nav pelnīti. Paldies Liānai Langai par domas skaidrību un drosmi izteikties! Kur ir pārējie latviešu intelektuāļi ar savām balsīm?

  4. Ļoti žēl, ja latviešu inteliģenti joprojām nav ievērojuši, ka latviešu tautu ir kristīga, visa mūsu un Eiropas kultūra radusies uz kristīgi konservatīvām vētībām.
    Pretstatā, liberālisms, kas minēts intervijā, ir tāds pats posts tautām un valstīm, kāds jau bija komunisms. Tas viss ir acīmredzami, ja vien ir vēlēšanās savu tautu redzēt, cienīt un mīlēt reāli, kāda tā ir.
    ———
    Lūk kā konservatīvismu skaidro vārdnīcas:
    „Konservatīvisms (lat. conservativus – tāds, kas sarga) ir prāta ievirze, tai raksturīga uzticība tradīcijām, stabilitātei un kārtībai.”
    „Konservatīvisms ir dzīves pozīcija, kura balstās uz tradicionālām vērtībām, tādām kā ģimene, tikumība, reliģija, nācija, un piesardzīgi vai negatīvi izturas pret jaunām, mirkļa un kaislību diktētām, pseido-brīvībām.”
    „Abstraktu, mehānisku sabiedrības un valsts uzbūves principu vietā tiek likta dzīvības pilna, daudzveidīga vienotība, kas orientēta uz sabiedriskās dzīves tradicionālo pamatu saglabāšanu un aizsardzību.. Konservatīvisms savā politiskajā ideoloģijā balstās uz reliģiju, kas veido cilvēku kopdzīves garīgo pamatu ģimenē un valstī. Viens no konservatīvisma centrālajiem elementiem ir Tradīcija, tā iemieso pagātnes pieredzi un gudrību. Tradīcija arī nodrošina stabilitāti, radot sociālās un vēsturiskās piederības izjūtu.”

    Un tā, visas šīs konservatīvās dzīves pozīcijas un kvalitātes – tradīcija, pagātnes pieredze un gudrība, reliģija, tikumība un ētika – kā balsta kolonnas kopā veido CILVĒKA MORĀLI.
    Tādēļ šīs vērtības tiek sauktas šajā cēlajā vārdā – PAMATVĒRTĪBAS!

  5. Tev mūžam dzīvot, latvija !

  6. “Dainu skapis – lai izkrīt pa logu!” – tā viens LU profesors aicināja. Nekādu te “pretindi” liberasti 25 gados nevarēja radīt, tikai plosīties uz nebēdu piesedzoties ar “cīņu pret padomju domāšanu”. Tukšs numurs, nespīd ko iedvesmojošu radīt šiem pašmāju “šarlijiem”. Redz, pat Nacionālajā bibliotēkā komunista vārdā viena zāle nosaukta, kur nu latviešiem par “okupacijas” pārestībām taisnoties.

  7. Pirmais malds: latvieši ar mazākumtautām sadzīvo ļoti miermīlīgi tikai tāpēc,ka runā ar viņiem krievu valodā,pazemojot sevi,savu valsti un savu valodu. Krievu uzvarošā komunisma injekcija domāšanā turpinās.Valsts nav radījusi pretindi.Jeb,po sovetski,družba narodov!Un kas notiks,ja latvietis iztaisnosies un vairs neizdabās?

    • arī mēs – tauta nedrīkstam “turēt galvas smiltīs” bezgalīgi un arvien vēl “neredzēt” un atklāti nerunāt par tiem mūsu neatkarību ierobežojošajiem apstākļiem, kādus mums atstājusi nekonsekventā deokupācija: – bruņojuma izvešana, bet pašu okupantu atstāšana deokupētā(?) teritorijā, kas, starp citu, notikusi pēc okupētājvalsts pieprasījuma un pašu militāristu (viņu ģimeņu, radu un draugu) brīvas izvēles.
      Un tāpēc, ja nevēlamies ieraudzīt “zaļos cilvēciņus” ar pazīstamiem sejas vaibstiem, – kā tas notika Ukrainā, tad šīs okupācijas sekas (agrāk vai vēlāk) būs jālikvidē. Priekš kam tad mums ir vesels simts gudras galvas, ES, ANO un NATO?

  8. Brīvā tirgū kvalitāti filtrē patērētājs,bet mūsu kvalitātes filtrētājs tāds degradējies ,jo garīgo pieprasījumu apmierina ,,ugunsgrēkam,, līdzīgi tukšie šovi, miesīgo-stiprinātais alus plasmasas pudelēs,spaiss,desas kurās 5% gaļas,ģenetiski modificētā barība un vesels lērums E vielas.
    ,,Tauta ir dārzs,kurš jākopj,jo nezāles aug vienas pašas,,-teica viens slavens vīrs.

  9. Ne “šarliji”, ne “čārliji” te no liberastiem Latvijā nesanāks – vien sen pazīstamie “pietuka krustiņi”, kas ar saviem garadarbiem uzjautrinās tautu:
    “M o t o: pro patria vivere atque mori.
    Augsta dziesma, skani, skani, / Zilā zvaigžņu haosā! / Nemirstīgu dari mani / Tautas vīru eposā!
    Apkamp visu firmamentu, / Univerzums nu ir tavs, / Tērp ar violetu lentu
    Visus mūs, kad Pikols raus! utt.utjp. (BRĀĻI KAUDZĪTES “MĒRNIEKU LAIKI”.OTRĀ DAĻA)

  10. Protams, esksistē tikai tas, ko LA savā fokusā redz. Bet vispārina kā kosmonauti. Tonītis griež acīs un ausīs. Ne tādu kultūrnacionālismu gribas, ne intelektuāļus. Apkarinās vārdiņiem kā saktiņām.

  11. Nav patīkami, ka cilvēks, kurš tiek pozicionēts kā intelektuālis, sīkumaini melo. Langa, toreiz viņas uzvārds bija Bokša mācījās 7.vidusskolā un tā bija literatūras skolotāja Leiterte,kura mums atklāja Raini mazliet savādāk, kā toreiz bija pieņemts. Izcila dzejniece laikam nevar stāstīt, ka mācījusies tādā skolā kuras prestižs nav pietiekami augsts…. man jau tas viss būtu vienalga, bet, kā lai uzticas ?

  12. LAnga! Liberāla kultūrnacionāla valsts nevar pastāvēt. Tai jābūt vai kultūrliberālai un kultūrnacionālistiskai. Abi kopā nesaderas. Multikulturālisms sevi ir izslēmis un degradējis. PAr to runāt ir nepiedienīgi.Tas ko cenšas Langa proponēt ir vairak piederīgas eiropas valstīm, kuras savu nacionālo kultūras vērtību sistēmu ir jau izsmēlušas. Vienīgais, ja noturēt izdosies austrumeiropas valstīm. Spiediens no vecās degradējošās vakareiropas ir liels. Ka ierocis tiek izmanota tādi jēdzieni kā demorkātija, cilvēktiesībās, nacminoritātes un seksminoritātes.

  13. Paldies par interviju! LA žurnālistiem vairāk jāuzrunā tieši Latvijas intelektuāļi, nevis caurkrituši politiķi, uz kuriem krīt aizdomas par Latvijas nacionālās kopmantas izvazāšanu (piemēram, ir bijušas intervijas ar Godmani, ar M.Gaili).
    Pie sirds gāja L.L. viedoklis par kolaborāciju PSRS okupācijas laikā. Gluži manas domas.

  14. …skaidra izpratne un atklāti pausts savs viedoklis.

  15. Laba intervija! Paldies Langai un LA.

  16. nezinu smalkumos, kāds ir citu Latvijas intelektuāļu viedoklis, bet man tie liberas†i un liberas†komunisti necik nepatīk.

  17. nu kada tukss plurkstesana— – cik ilgi var un vajag— kaut ko par neko—paaiciniet VITA MATISA- ta reali pateiks KAS IR KAS – /// LIANA BOKSS- LIANA LANGA— PIERIEBUSIES TELOJOT INTELEKTUALI

  18. Tāda maiga, inteliģenta saruna, kas taktiski apiet valdošās nejēdzības, nesaucot tās īstajos vārdos.
    Mums, lūk, esot kultūrnacionāla valsts bez savas ideoloģijas !!! Un tā ideoloģija esot no kaut kā “jāveido”. Kāpēc gan nerunāt skaidru valodu un neteikt, ka mums ir bagāts nacionālās kultūras mantojums, diemžēl, valdošā valsts vara piekopj antinacionālu ideoloģiju. Nacionālai kultūrai atbilst tikai viena ideoloģija – tas ir NACIONĀLISMS! Bet nacionālisms mūsu valstī visus šos gadus ir apkarots visos iespējamos veidos. Tādēļ jau arī panīcis ir viss – gan nacionālā kultūra, gan nacionālā ekonomika, gan pilsoniskā sabiedrība.
    Arī par to liberālo vērtību filtrēšanu un filtriem ir bezjēdzīgi runāt, ja nav kritērija pēc kā filtrēt un pēc kā tos filtrus veidot. Tāds abstrakts kritērijs, kā “veselais saprāts”, šeit neder.Tikai ideoloģija var būt šis kritērijs. Pareizāk sakot – nacionālisma ideoloģija.

    • Precīzi, bet kurš politiķis vai politiskais spēks šo ideoloģiju spēj uzturēt? Nu jau arī nabaga VL-TB/LNNK nākas grozīties, taisnoties un būt “politkorektiem” 16.martā. Vai esošajā iekšējā un ārējā situācijā vispār vēl esam spējīgi iztaisnot muguras? Man liekas – vairs ne :(:(, ja nu vienīgi – par nācijas dzīvības cenu.

  19. Kāds patīkams pārsteigums. Izrādās mums (latviešiem Latvijā) ir arī intelektuāļi ar prātu, spriestspēju, prasmi formulēt domu. Paldies Liānai Langai un Latvija Avīzei, kas mums pasniedz tādu cilvēku domas. Nudien, izlasīju un viss kļuva gaišāks.

Draugiem Facebook Twitter Google+