×
Mobilā versija
+5.9°C
Mirta, Ziedīte
Piektdiena, 20. aprīlis, 2018
17. janvāris, 2018
Drukāt

Latvijas portālu pētījums: iezīmējas rietumu, prokremliskā un hibrīdā pieeja (6)

Foto-LETA/AFPFoto-LETA/AFP

Pētot starptautisko notikumu atspoguļojumu vairākos Latvijas interneta portālos, Austrumeiropas politikas pētījumu centra (APPC) pētnieki secinājuši, ka, lai gan visi pētījumā analizētie mediji regulāri izmanto Latvijas ziņu aģentūru sagatavotos materiālus, tomēr dažādo avotu un pirmavotu īpatsvars ļauj nosacīti ieskicēt trīs ziņu portālu pudurus, portālu la.lv informēja APPC.

APPC tos dala – Rietumu informācijas plūsmas dalībnieki (LV Delfi, LV Tvnet, LA.lv), prokremliskās informācijas plūsmas dalībnieki (Vesti.lv) un hibrīdās plūsmas dalībnieki (Rus Delfi , Rus Tvnet). Pēdējie izmanto daudzveidīgus – pārsvarā krievu valodā vēstošus – informācijas avotus, tajā skaitā arī Krievijas valsts medijus (RIA Novosti, TASS) un citus Krievijas avotus (Lenta.ru, Regnum.ru).

Tāpat pētnieki atklājuši, ka krievvalodīgo portālu redakcijas kopumā ir daudz vairāk tendētas iejaukties pārpublicēto rakstu oriģinālajos virsrakstos, ieviešot ne tikai stilistiskas, bet arī ideoloģiskas izmaiņas. Šādas ideoloģiskas intervences visbiežāk ir novērojamas Vesti.lv publikācijās. Latviešu valodā virsraksti tiek veidoti kā cēloņu un seku atspoguļojums, turpretī krievvalodīgo portālu virsrakstos biežāk parādās negatīvo seku konteksts attiecībā uz Rietumvalstīm, tostarp Latviju.

Atšķirības starptautisko notikumu atainošanā Latvijas ziņu portālos ir jāvērtē arī mūsdienu politiskajā kontekstā, norāda pētnieki. Nekritiska vai dažkārt mērķtiecīga Krievijā sagatavotas informācijas publicēšana Latvijas ziņu portālos vairo Latvijas sabiedrības šķelšanās riskus. Turklāt Ukrainas 2014. – 2017. gada notikumi rāda, ka sabiedrības saliedētības problēmas var veicināt nacionālās drošības izaicinājumus.

Drīzumā gaidāma APPC jaunākās grāmatas „Starptautisko notikumu atainojums Latvijas interneta medijos” prezentācija. Grāmatā ir apskatīts, kā Latvijas interneta ziņu portāli veido priekšstatus par starptautiskajiem notikumiem, un analizēts, kā atšķiras šo notikumu un procesu atainošana Latvijas interneta medijos latviešu un krievu valodā.
Latvijā bieži mēdz runāt par divu pilnīgi nošķirtu informatīvo telpu pastāvēšanu latviešu un krievu valodā. Taču, kā norāda grāmatas redaktori, šis pētījums paplašina ierasto izpratni par Latvijas informatīvās telpas robežlīnijām attiecībā uz starptautiskajiem notikumiem. Pētījuma ietvaros veiktā vietējo interneta portālu satura analīze ļauj daudz detalizētāk runāt par kopīgo un atšķirīgo latviešu un krievu valodās rakstošajos interneta medijos.

Grāmatas prezentācijā tiks pārrunāti atsevišķi atlasītie spilgti notikumi starptautiskajā arēnā, kuri pēdējos gados radījuši un turpina izraisīt lielu rezonansi Latvijas medijos: NATO Varšavas samits; Krievijas dopinga skandāls un Brexit; patvēruma meklētāju krīze Eiropas Savienībā un Krimas aneksija; Rietumu sankcijas pret Krievijas amatpersonām un uzņēmējiem saistībā ar Krievijas agresiju pret Ukrainu. Visos izpētes gadījumos tika veikta sešu interneta portālu kontentanalīze: LV Delfi , Rus Delfi , LV Tvnet, Rus Tvnet, LA.lv un Vesti.lv.

Neatkarīgu, brīvu un profesionālu mediju darbība 21. gs. ir svarīgs priekšnosacījums demokrātijas efektīvai funkcionēšanai. Tie būtiski ietekmē demokrātijas darbības kvalitāti un ir viens no avotiem, kas sniedz visiem pilsoņiem vienādas iespējas iegūt skaidru priekšstatu par viņu politiskajām izvēles iespējām. Starptautisko notikumu atainojums interneta medijos ir viens no faktoriem, kas var ietekmēt sabiedriskos un politiskos procesus valstī, atgādina pētnieki.

Jauno grāmatu prezentēs tās līdzredaktors, Latvijas Universitātes (LU) Filozofijas un socioloģijas institūta pētnieks Dr. Mārtiņš Kaprāns. Savus pētījuma secinājumus prezentēs arī APPC pētnieks Māris Cepurītis, LU Sociālo zinātņu fakultātes docents un Latvijas Universitātes Sociālo un politisko pētījumu institūta (SPPI) pētnieks Didzis Bērziņš, kā arī līdzredaktors, APPC izpilddirektors un pētnieks Andis Kudors.

Šī pētījuma tapšanu atbalstīja Konrāda Adenauera fonds, NATO Stratēģiskās komunikācijas izcilības centrs un Latvijas Republikas Kultūras ministrija.

Pievienot komentāru

Komentāri (6)

  1. Ir skaidri redzams, jebkurš koments, kurš nav rietumnieciski gejeuropiski orjentēts. no gejeiropas propagandas rupora LA netiek pieļauts, pie kam aizligums ir angļu valodā. Ar to LA arī apsveicam

  2. ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  3. CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze Atbildēt

    kas arī bija jāpierāda.

  4. Aizdomas, ka Kaprāns un Kudors ir krievvalodīgie. Kā gan citādi viņi spēja lasīt krievvalodīgo medijus būdami latvieši???

    • Nav prokremliskās un hibrīdās propagandas un informācijas izplatītāji pretēji rietumsnieciskajai. Par saucamo rietumsniecisko liberāli sauc liberālās demokrātijas gejeiropas propagandas, informācijas un ziņu izplatību. ir normāli, konservatīvi un cilvēciski ( ne gejeiropiski) orjentēta auditorija, un to klasificēt kā prokremlisku un hibrīdisku ir gejeuropas propagandistu uzdevums

Draugiem Facebook Twitter Google+