×
Mobilā versija
Brīdinājums +10.7°C
Līga
Sestdiena, 23. jūnijs, 2018
13. marts, 2018
Drukāt

“Smagi cietušais” bāreņu nama iemītnieks izrādās tiesāts zaglis un dedzinātājs (45)

Foto - ShutterstockFoto - Shutterstock

Saskaņā ar paša Aivja stāstīto pret viņu rosinātie kriminālprocesi esot bijuši tikai kārtējie mēģinājumi izolēt viņu no sabiedrības.

Kriminālprocess par seksuālu vardarbību

Šis sods par ziedojumu kastītes izlaupīšanu un dedzināšanu būtu pārvērties reālā un vēl būtiski paildzinājies, ja vien četrus gadus nebūtu vilkts garumā un tad paklusām izbeigts cits kriminālprocess – jau par seksuālu vardarbību pret rīcībnespējīgu puisi, kas bijis gados jaunāks bāreņu nama iemītnieks.

Saskaņā ar paša Aivja stāstīto šie bijuši kārtējie mēģinājumi izolēt viņu no sabiedrības: “Pret mani tika ierosinātas divas krimināllietas. Abas divas bija it kā par seksuālu vardarbību no manas puses. Viena vardarbība ir pret puisi, lietu izbeidza 2013. gadā tāpēc, ka tur neko pilnīgi neatrada.”

Taču tā īsti nav taisnība, kā oficiāli apliecina Valsts policija, kriminālprocess, kas ticis sākts 2013. gada pavasarī, Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldē ir izbeigts pēc vairāk nekā četrus gadus ilgas izmeklēšanas – pagājušā gada jūlijā. Savukārt tā izbeigšanas apstākļi ir neizprotami. Krimināllietas materiālos citstarp ir bāreņu nama auklītes ziņojums par to, kā, iespējams, izmantotais puisis “ļoti satraucies, drebošām rokām ieskrējis auklīšu istabiņā un vaicājis baltu papīru, teikdams, ka rakstīšot visu par Aivi, ko viņš dara. Protams, neko audzēknis uzrakstīt neprot, tad pasēdējis pie auklītes istabā un nomierinājies”.

Taču kriminālprocess sākts pēc cita atgadījumā, kad situācija bijusi daudz nepārprotamāka, un tā materiālos ir skaidras norādes uz to, ka Aivis nodarījumā sākotnēji pat atzinies: “Atkārto, ka pašu izvaroja, kad viņš bija maziņš, tāpēc, seksuāli izmantojot to zēnu, juties labi.”

Aivja stāstītais atspoguļots šādi: “Par krimināllietas būtību stāsta atbilstoši liecībām. Uzsver, ka ar varu un spēku neko nedarīja. Tas cilvēks visu pieļāva. Kāpēc konkrēti izvēlējies to zēnu – garīgi atpalikušu, vājāku – atbildēt negribēja. Uz jautājumu: varbūt tāpēc, ka bija vieglāk sarunāt, – atbildēja: varbūt. Šajā krimināllietā pārdzīvo tikai par savu nākotni. Darbības nenoliedz, bet vainu neizjūt.”

Bijusī izmeklētāja šokēta par procesa izbeigšanu

“Es nezinu, ko es tajā brīdī esmu kādam izdarījis. To var apliecināt visi jaunieši, kas dzīvoja mūsu grupā. Viņi apliecināja, ka es ar viņu pat nekomunicēju. Es tiešām nezinu, par ko viņš liecināja, es netiku iepazīstināts ar lietas materiāliem. Bet tur bija tā – ja negribi sēdēt cietumā, tad runā to, ko vajag runāt,” tagad stāsta Aivis.

Savukārt šā kriminālprocesa sākotnējā izmeklētāja Inita Nereta, kura 2014. gada pavasarī devās izdienas pensijā, norāda: viņa nedrīkstot atklāt notikušā detaļas kā izmeklēšanas noslēpumu, taču varot apliecināt, ka pierādījumi kriminālprocesā par rīcībnespējīgā nepilngadīgā puiša seksuālo izmantošanu bijuši ļoti pārliecinoši.

Bijusī izmeklētāja arī piemin – no visa piedzīvotā viņai personiski radies priekšstats, ka Aivis uzskatījis visā notikušajā par vainīgu tieši bāreņu nama direktoru un solījies tam atriebties. Arī tāpēc viņa esot šokēta, tagad uzzinot, ka kriminālprocess ir ticis “marinēts” vairāk nekā četrus gadus un pēc tam 2017. gada vasarā izbeigts.

Kāpēc šī “marinēšana” ir notikusi, Inta Ķuža vadītā Valsts policija atklāt nevēlas. Vēl vairāk – vairāku nedēļu laikā Valsts policija tā arī neatklāja, kas ir bijis šīs krimināllietas uzraugošais prokurors.

Pārbaudīt nav grūti, bet radio vadība klusē

Sižets par Aivi ir viens no ļoti retajiem gadījumiem, kad Latvijas Radio, stāstot par bērnunamos it kā notiekošo, ir atklājis tā cilvēka identitāti, no kā uzklausīti briesmu stāsti. Lielākoties stāstītāji ir anonīmi, līdz ar to veikt sabiedriskajā radio sniegtās informācijas pārbaudi nav iespējams.

Taču to, ka šāda pārbaudīšana ir iespējama, reizē ar viegli atrodamajiem faktiem par “smagi cietušo” Aivi, apliecina arī fakts, ka nav grūti atrast citas personas, kas saistītas ar bāreņu namu “Līkumi”.

Tā, piemēram, bijusī bāreņu nama iemītniece Viktorija saistībā ar Aivi stāsta: “Es atceros, kā viņš ar audzinātājām runāja. Saukāja viņas visādos vārdos, jaunākos sita. Viņš teica – m…ka, aizver savu ībli. Ja audzinātāja atnāca un pateica – Aivi, nomierinies, beidz ārdīties, tad viņš teica, es tūlīt pasaukšu bērnu aizsardzības dienestus, tevi izmetīs ārā no darba. Par ko? Par to, ka viņš pīpēja uz balkona un viņam aizrādīja? Ka viņš ņēma jaunākajiem nost Ziemassvētkos konfektes un dāvanas?…”

Viktorija apliecina arī ziņas par iespējamu seksuālu vardarbību: “To, ka viņam ir interese par citiem pusaudžiem, to es redzēju. Viņš neslēpa, ka viņam patīk gan vīrieši, gan sievietes. Bija arī seksuāla varmācība pret meitenēm. Atnāca uz istabu parunāt vai kaut kur gaiteņos. Meitene stāv ar meitenēm, runājas. Viņš atnāk un pasauc vienu meiteni, sauc parunāt. Tad sāk gramstīties. Kad viņa saprata, ka viņš kaut ko vairāk grib, tad grūda prom.”

Taču Latvijas Radio “cilvēkstāstos” šāda informācija nav parādījusies, un par to, vai un kā sabiedriskais radio veic jelkādas tā publiskotās informācijas patiesīguma pārbaudes, skaidrības nav. Sižeta autore V. Anstrate uz uzdotajiem jautājumiem neatbildēja. Arī jaunā Latvijas Radio valdes priekšsēdētāja Una Klapkalne neatbildēja uz viņai uzdoto jautājumu – kā tieši sabiedriskā radio darbinieki atbildīgi un profesionāli pārliecinās, ka ar viņiem netiek manipulēts un ka viņi paši nekļūst par manipulāciju līdzdalībniekiem. Tā vietā Latvijas Radio formāli pavēstīja, ka “Latvijas Radio žurnālisti plāno un rada saturu atbilstoši Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes apstiprinātajam sabiedriskajam pasūtījumam, balstoties uz Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumu, likumu “Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem” u. c. normatīvajiem aktiem, ievērojot Latvijas Radio Rīcības un ētikas kodeksu, kā arī vispārpieņemtās profesionālās un uzvedības normas”.

Fragmenti no krimināllietas materiāliem, kas liecina par Aivja personību

“Savu rīcību nepārdzīvo un nenožēlo, nespēj izjust vainas sajūtu un mācīties no savas negatīvās pieredzes. Izteikta un pastāvīga nevērība pret sociālajām normām, noteikumiem, pienākumiem, melošana, manipulatīva uzvedība. Izteikta tendence ķildīgai uzvedībai un konfliktiem ar citiem, īpaši, kad ekspertējamā [Aivja – Red.] rīcība sastop šķēršļus vai kritiku. Tendence paust dusmu vai vardarbības uzliesmojumus, arī lai pievērstu uzmanību. Zems frustrācijas slieksnis, ātri kļūst agresīvs, vardarbīgs, kauslīgs, iesaistās nelikumīgās darbībās. Grūti turpināt darbību, ja nav gaidāms tūlītējs labums. Izteikta tendence apvainot citus vai piedāvāt šķietami ticamu savas uzvedības racionalizāciju, kas novedusi indivīdu konfliktā ar sabiedrību.”

“Pasniedz sevi upura lomā – viņu situši, ņirgājušies, seksuāli izmantojuši. Ar to izskaidro un attaisno savu uzvedību. Labprāt dalās ar domām, ka, ja kādam iesit, tad pašam vieglāk, “izlādējas”. Esot viņš pieradis, ka viņu arī sit. Uzskata, ka tas ir normāls uzvedības modelis. Ir savi uzskati un principi, pārliecināts, ka tā ir jādzīvo: “Cilvēki domāti, lai viņus izmantotu savām vajadzībām, galvenais ir fiziskais spēks.””

“Ar lepnumu stāsta, ka viņš neprot un negrib kontrolēt savas dusmas un, ja ir ne tā, kā viņš grib, tad var uzsprāgt un visu izdemolēt vai piekaut personālu, un viņam esot vienalga, kas pēc tam būs. Nav pieradis un viņam nepatīk sevi piespiest kaut ko darīt, noslogot, nodarbināt. (..) Kādreiz no dusmām saplēsis telefonu. Tad audzinātāja nopirka jaunu. Ja nepirktu, viņš palūgtu naudu tantei, viņa nopirktu. Vispār ļoti “patīk izlādēties” destruktīvā un agresīvā veidā.”

“Uz kabinetu ierodas izaicinošs, īgns. Sāk izteikt draudus: “Vai jūs gribat, lai es jums izsitu logus vai lai iekrauju jūsu māsiņai vai jums? Tad jūs redzēsiet, kā izpaužas mana slimība. (..) Patīk izvest no pacietības apsargus “Origo” veikalā, piemēram, smēķējot pie ieejas un mest izsmēķus apsargiem pie kājām. Viņš ir jauniešu barā, baidīties nav par ko, apsargi tikai lamājas, bet izdarīt neko nevar. (..) Sevi raksturo kā personu, kura mēdz būt agresīva, var uzbrukt, zoboties par citiem (..), “ko izlemšu, tā būs”.

“Vairākas hospitalizācijas psihiatriskos stacionāros bija saistītas ar bērnunamu personāla nespēju savaldīt un koriģēt ekspertējamā agresīvi izturēšanos un vēlmi pasargāt no viņa citus bērnus. Medikamentoza terapija līdzēja tikai tās saņemšanas brīdī, psihoterapeitiski un audzināšanas pasākumi rezultātus nedeva. No agrīna vecuma Aivis bija cietsirdīgs, manipulatīvs, pilnībā ignorēja vispārpieņemtās sociālās normas, piedalījies zādzībās, kautiņos un huligāniskās darbībās, vienmēr cenšoties izvairīties no atbildības, vainojot citus un attaisnojot savas rīcības ar bērnībā pārnestām ciešanām.”

“Krimināllietā materiālos uzrādītie dati liecina, ka Aivis saprata savu darbību būtību un raksturu, apzinājās, ka veiktās darbības nelikumīgas un nosodāmas, tās bija iepriekš pārdomātas, un viņš pats bija spējīgs izvēlēties veikt tās darbības vai atteikties no tām. Rakstot vaļsirdīgas atzīšanās, cenšas mīkstināt savu vainu, sagrozot dažus faktus, skaidri saprotot, ka seksuāli izmantota persona ir garīgi atpalikusi un uzticas ekspertējamam.”

“Cenšas manipulēt ar citu cilvēku jūtām, stāstot par savu nelaimīgo bērnību. Savus nedarbus uztver kā piedzīvojumus. Ar lepnumu stāsta, kādā veidā viņš “piemuļķoja” bērnunama darbinieku vai slimnīcas ārstu.”

Jautājumi, uz kuriem neatbildēja Latvijas Radio Ziņu dienesta korespondente Vita Anstrate

1) Jūs esat Latvijas Žurnālistu asociācijas biedre, uz kuru attiecas gan Latvijas Radio Rīcības kodeksa, gan minētās organizācijas ētikas kodeksa normas. Šis kodekss noteic, ka “žurnālista galvenais uzdevums ir sniegt sabiedrībai patiesu un pārbaudītu informāciju”. Sakiet, lūdzu, kā tieši Jūs pārbaudījāt Aivja [uzvārds] sniegto informāciju un kā pārliecinājāties par tās patiesumu, pirms to publicējāt?

2) Minētais kodekss arī noteic, ka “žurnālists gādā par viedokļu daudzveidību, pat ja šie viedokļi šķiet pašam nepieņemami”. Sakiet, lūdzu, kādu apsvērumu dēļ Jūs izlēmāt konkrētajā sižetā šādu daudzveidību nenodrošināt, bet tā vietā publiskot tikai un vienīgi Aivja stāstījumu?

3) Sakiet, lūdzu, vai pirms Aivja stāstījuma publiskošanas Jūs veicāt darbības, lai noskaidrotu faktus par, piemēram, Aivja sodāmību, viņa iespējamo procesuālo stāvokli kriminālprocesos, viņa psiholoģisko raksturojumu? Vai Jūs vērsāties, piemēram, Valsts policijā, bāriņtiesā? Ja šādas darbības veicāt, tad kādas tieši un ar kādiem rezultātiem? Ja ne, tad kādu apsvērumu dēļ ne?

“Galvenais uzdevums – sniegt sabiedrībai patiesu un pārbaudītu informāciju”

Normas no Latvijas Žurnālistu asociācijas ētikas kodeksa (Latvijas Radio Ziņu dienesta korespondente Vita Anstrate ir šīs organizācijas biedre):

– Žurnālista galvenais uzdevums ir sniegt sabiedrībai patiesu un pārbaudītu informāciju.

– Žurnālists gādā par viedokļu daudzveidību, pat ja šie viedokļi šķiet pašam nepieņemami.

– Žurnālista pienākums ir pārbaudīt avotu sniegto informāciju.

Pievienot komentāru

Komentāri (45)

  1. Salas novada darbinieks Bokis izzadzis dokumentus no bāreņu nama un nodevis Lato Lapsam. Lapsa tos publice pietiek.com jau 5 rakstos un Salas novads šos rakstus popularizē savā mājas lapā.
    Salas novads un pērkams zurnalisti – viena banda

  2. Visinteresantakais ……………………

    Aivitis izsaukts pie Egles nodot liecibu.Nabaga puisitis taisnojas,kad viena diena nevar izbraukat,Egle vinam atlauj palikt pa nakti,puisitis apzog Egli,un aizlaizas. Tatad nav ne naudas ne liecibas.

    Ha,ha,ha

  3. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.”

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmoliberastu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  4. Tiesībssargs un visi šitie bērnu tiesību aizstāvji vēlējās sabiedrības priekšā attaisnot savus amatus un izvēlējās Boķi kā grēkāzi. Iedomājās, ka tauta ir kā aitu bars, kas visu uztvers kā patiesību un labprāt sagremos. Tā vis, kungi, nebūs!

  5. Šitādus “Aivjus” vajag izolēt no normālas sabiedrības līdz mūža beigām! KĀPĒC viens neadekvāts un naglijs morālais kroplītis drīkst šādi izdarīties un viņam nekas par to nav?! Šāds tipiņš perfekti apzinās savas “tiesības”! Bet arī tām sievietēm, personālam IR TIESĪBAS NEBŪT PAKĻAUTĀM šādu izdzimteņu teroram viņu darba vietā! Ja par šādām izdqarībām krautu pa žaunām, tad tie mērgļi šādi nerīkotos, jo labi saprot, ka būtu sods. JEBKURAM cilvēkam IR TIESĪBAS SEVI AIZSTĀVĒT un ir pilnīgi vienalga, kāds tad ir “tiesības” šādiem izdzimteņiem! VIŅU “TIESĪBAS” BEIDZAS TIEŠI TUR, KUR TIEK AIZSKARTAS CITA CILVĒKA TIESĪBAS!

  6. Viss baigā miglā tīts Atbildēt

    Ja bijušā bāreņu nama Līkumi, tagad Saulstari direktoram Boķim būtu bijušas smadzenes, tad uzreiz būtu atkāpies no amata, kad Tiesībsargs sāka izrādīja interesi par Saulstaros notiekošo – ka bērni visu nedēļu atrodas Biržu internātskolā un tamlīdzīgi.
    Bet nē, sagaidīja vēl, kad policija Jēkabpilī sāka lieti grozīt un ir līdz pat Zemgales VP un tiesai lieta nonākusi. Vēl pa Olaines slimnīcu izvāļājies un Rīgas centrālcietumu izsēdējies. Zemgale to lietu novedīs līdz galam! Kaut vai par to var tiesāt kā tas nākas, ka kā raksta Lapsa 2012.gadā bērns no Līkumiem vazājas pa Jēkabpili un savos 16 gados vēl it kā aizdedzina Sarkanā krusta ēku, kur iepriekējā diena tika atvestas vērtīgs mantu pievedums …Kaut kāda dīvaina bijusi tā …dedzināšana…

  7. Neticu apsūdzībai Atbildēt

    Kad notika LSK dedzināšana Krustpilī, 2012.gadā “Līkumi” direktors bija Juris Boķis, kuram tagad tiesu darbi!
    Neticās, ka bērnu nama Līkumi bērni tā vēsi varēja klaiņot no Sēlpils pagasta laukiem (19 km) uz Jēkabpili un vēl pāri tiltam uz Krustpils pusi, kur atradās LSK … 100 gadus viņiem bija vajadzīga lēkšošana uz krustpils pusi, ja Jēkabpilī ir gan veikali, gan viss kaut kas cits…

  8. Pilsonis vulgari Atbildēt

    Ja krimināllieta izbeigta, tad iespējams, ka nav bijis nozieguma sastāva.
    Es gan gribētu zināt, kā maza bāreņu nama direktorins var atļauties samaksāt miljonāru Vaskevica un Osinovska advokātei honorāru?
    Kāpēc Bokis ir mainījis savu uzvārdu? Vai arī tur neslēpjas direktora kriminālā pagātnē?
    Šādu rakstu mērķis ir ietekmēt tiesu un lieciniekus. Nožēlojami, ka uz šāda āķa uzķeras avīze, agrakw cienījams medijs brrrrr

  9. Par dedzināšanu Atbildēt

    2012.g. naktī uz 13.maiju ap pulksten 2.05 VUGD saņēma izsaukumu uz Rīgas ielu 201, kur dega Latvijas Sarkanā Krusta ēka. Tad visi b/n “Līkumi” bērni bijuši savās gultās! Arī 16-gadīgais jaunēklis!
    Ko nu?
    Vai kad pērkamā lapsa auro visiem no pārbīļa ir jāapčurājas?

  10. Un? Ko autors ar visu šo garo penteri ir vēlējies pateikt? Kāpēc mums jāzina, kas rakstīts tajā vai citā ar konkrēto gadījumu nesaistītā krimināllietā?
    Vai autors apgalvo, ka fakts, ka vardabībā cietušais pats citos gadījumos ir bijis vardabīgs, pierāda to, ka viņš patiesībā noteikti nav cietušais? Ja tā, tas ir loģiski kļūdains slēdziens. Arī 10kārtējam slepkavam var apzagt dzīvokli. No tā, ka viņš ir slepkava, neizriet, ka dzīvoklis nav apzagts un zagļi par to nav jāsoda. Nevienam nav tiesību apzagt arī slepkavas dzīvokli.
    Nezinu, kāda izgtlītība ir Lapsam, ka tik nav kaut kāds LU filologs, bet loģikas un argumentācijas kursi kaut pamatlīmenī nenāktu par ļaunu. Arī dzeltenajai presei ir minimālās kvalitātes prasības.

  11. Zināšanai: Aivis bērnunamā nav uzaudzis- viņš tur nonāca tikai 14-15 gadu vecumā pēc tam kad bija apmelojis savu vecmammu- aizbilni, ka arī tā viņu sitot!

  12. Mēs, liekas dzīvojam visvardarbīgākajā laikmetā. Un mums tiek ne tikai mācīts, bet ar likumu noteikts, pret vardarbniekiem tikai bez vardarbības. Varbūt direktors varēja nelikties zinis, ka audzēknis smēķē, ir rupjš pret personālu utt. Bet viņa gādībā nodotos bērnus viņš nedrīkstēja atļaut piekaut, izvarot, spīdzināt un turēt pastāvīgās bailēs no psihiski nelīdzsvarota varmākas. Var radio tantītei stāstīt pasakas, bet bērni ir jāglābj, kaut vai ar fizisku ietekmēšanu, riskējot ar amatu, jācenšas pasargāt tie citi, par katru cenu.

  13. Pirms 11 gadiem etrAdāju Bāreņu namā Līkumi. Aivi es neesmu satikusi, bet tāpat varu redzēt, ka viņš ir problēmbērns. Es nesaprotu vienu, kā cilvēki, kas Aivja krimināllietā veidoja viņa raksturojumu, neredzēja, ka tas ir klasisks sociopāta raksturojums? Viņam būtu bijis jābūt patstāvīgam psihologa pacientam. Par Bāreņu nama direktoru ir cita runa. Tā kā es jau esmu it kā cilvēks no malas, bet tai pašā laikā arī savējais, man tika pastāstīts, ka jaunais direktors mēdz bērnus fiziski iespaidot un tas notiek diezgan regulāri. Tā ka, grozi kā gribi, meklē attaisnojumus vai apvainojumus, iznāk kā senajā labajā dziesmā par četriem baltiem krekliem – dziesma nav par krekliem, bet par sirdsapziņām. Un par bērniem, kas auga bērnu namā manā laikā, es tiku dzirdējusi no viņiem daudz ko, gan apvainojumus, gan draudus, bet tam manās acīs nav nozīmaes, mēs saprotam, kā pēc tas viss laužas ārā no bērniem, viņi jūtas neiederīgi, jo viņiem nav ģimenes. Zenta Geistarte, neskatoties uz viņas trūkumiem (kam tādu nav), centās bērniem radīt diezgan ģimenisku sadzīvi un daudzi bērni ir izauguši un izveidojuši savas ģimenes, par ko es vienmēr ļoti priecājos!

  14. 1924.12.25 Jēkabpils Vēstnesis “….Abi brāļi jau agrāk dzivojuši nesaticīgi un nošautais pat kādreiz otram brālim draudējis ar revolveru….” šis tas – par Boķu dzimtas karstasinīgajiem raksturiem un notikumiem….Voldemārs un Alberts…Alberts laikam “Līkumi” Jura Šimanska (tagad – Boķa) vectēvs varētu būt…

  15. Šito bābu-žunālisti ieslēgt uz nedēļu ar nabaga bērniņu, lai izjūt, cik viņš labiņš!

  16. Patiešām, kāpēc jāstrādā?!
    Pensija iztikai būs. Izklaidēm, ja gribēsies, naudiņu var sahaltūrēt.
    P.S. šeit nav skartas invalīdu intereses. Troļļi, nešūmējaties!

  17. Lasot rakstu nepazūd sajūta, ka kāds mēģina manipulēt publikas viedokli. Nekādi neatasinoju Aivja kriminaāliets, bet tās nevar būt par iemeslu lietas izbeigšanai pret Boķi.
    Aivja sap**tā galva tik pat labi var arī būt sekas Boķa aktivitātem un nevis cēlonis tām, un pat, ja tā ta joprojām tā ir vardarbība pret bērniem.

  18. Tadu mergli tikai turet cietuma bieninieku ksmera kamer nav kadu nogalinajis.

    • Ja to mērgli savlaicīgi .., Latvijas publika par viņu drīz vien dabūs dzirdēt daudz nopietnākas lietas, puisīša piesmiešana un mājas aizdedzināšana uz tā fona šķitīs vien tīrais sīkums.

  19. Dažs labs bērnunama direktors gatavojas tiesas procesam? Iepērk mediju rakstiņus sevis attaisnošanai? Cilvēki- ziniet, ka varmāka rada citus varmākas! Kurš pieļāva to, ka tādi kā Aivis to visu nodod tālāk? Ko darīja vadība, kad Aivis uzvedās tā, kā ir konstatēts izmeklēšanā? Kā Aivja personība maina to, ka bērnunama vadība ir izturējusies cietsirdīgi pret bērniem? Daudziem! Tiesas procesā par cietušajiem atzītas vairākas personas. Un, protams, par visiem bērniem var ko uzrakt. Jo viņi visi ir auguši starp vienaldzīgiem, cietsirdīgiem un naidpilniem cilvēkiem! Tādus pašus arī bērnunama sienās uzaudzinājuši. Žēl bērnu, kuriem nav daudz izredžu tikt pie pozitīvas pieredzes! Bet Jēkabpils policija – vai viņi pārāk daudz ko nevilcina?
    Un vēl zināšanai visiem burbulī dzīvojošajiem – seksuālā vardarbība starp audzēkņiem teju visos (ja ne visos) bērnunamos! Jo darbiniekiem ir vienalga! Ja bērni turpinās atrasties bērnunamos, ja tur tiks pieļauta seksuālā vardarbība, tad mēs nevaram gaidīt, ka bērnunamu bērni būs inteliģenti, gādīgi un psiholoģiski stabili cilvēki. Un tā jau ir katra Latvijas iedzīvotāja atbildība!!! Pietiks liet samazgas internetā un katrs padomājam, ko un kā varam mainīt? Ko varam darīt, lai jau tā cietušie bērni, nonākot bērnunamā nekļūst par kāda smagi cietuša bērna upuri! Sākam ar sevi!!!

    • Viss- tas cukurdūkulītis bērnu namā nonāca no sociāli labvēlīgas ģimenes??? Un liela daļa citu bērnu bērnu namā nonāk aiz pārāk labas dzīves?? vai tomēr lielāko tiesu no dzērāju un varmāku ģimenēm?! Bērnunams ir valsts izveidota iestāde, kas mēģina īslaicīgi risināt skumjo situāciju un cīnās ar jau radušajām sekām kā var.
      Sāc tiešām ar sevi – dod patvērumu tam puišelim vai kādam citam eņģelītim no kādas dzērāju ģimenes. Esi paraugs.
      P.S. retorika aizdomīgi atgādina Jansona histērisko klaigāšanu medijos.

    • Tu pats viedais dīvānā pirdēj negribi iet pastrādāt ar šiem bērniņiem?

    • Un kur tad šo mazo enģelēnu , kā Aivis, liek? viņam ir tāds gēnu komplekts , kāds ir.
      Kura audžu ģimene riskēs ar savu bērnu drošību? turklāt ar iespēju, ka pie pirmā ,,nē” audžuvecāki tiks apsūdzēti visos nāves grēkos un vienmēr atradīsies kāda žurnālistīte, kura visus tos apmelojumus ņems par pilnu…
      Čalis ir pilnīgas nesodamības apziņa. Jo viņš nekad nav saņēmis adekvātu sodu par saviem. nodarījumiem.

    • Pirmkārt, iedzer ūdeni un nomierinies.

      Otrkārt, ceru, ka tu tikpat enerģiski brēksi, lai internetā nelej dubļus uz bāreņu nama direktoru vai “Ainažiem”, kuru darbinieks jau ir traģiski beidzis dzīvi ierēdņu izvērstās naida kampaņas ietvaros.

      Treškārt, tu vari “sākt ar sevi”, ja savā histērijā ar to domāji ko reālu. Man un daudziem citiem nav jāvārtās pa dubļiem, lai tikai izrādītu pēc iespējas skaļāku “līdzjūtības” komēdiju.

    • Tie cietušie ir sarunāti….

  20. Tas ir drausmīgi, kad sabiedribas padibene pazemo, sabojā veselību, iznicina karjeru cienījamam cilvēkam par neko.

  21. Tādam mēslam tikai ķurķis lai tur padrāž ritīgI . MANU SIEVU AR VIENĀ SKOLĀ VIENA DRAISKULE APMELOJA ,ATBRAUCA RĪGAS KUNGI KURI NEKO VAIRĀK NESAJĒDZ KAS NOTIEK SKOLĀS LAUKOS,SKOLĒNI DRĪKST VISU, SIST SKOLOTAJAI AR HOKEJA NŪJU, KA AIZRĀDA, APMELOT, TOREIZ NO SKOLAS ARĪ AIZGĀJA ĻOTI LABA SKOLOTĀJA ,KURĀ STRĀDĀJA ARĪ MANA SIEVA ,KURA PĒC KĀDA LAIKA ARĪ AIZGĀJA, JO NAV IESPĒJAMS STRĀDĀT,JA SKOLĒNAM VIS IR ATĻAUTS.MAN LABA PAZIŅA STRĀDĀ ĻOTI LABĀ VIDUSSKOLĀ , JAUTĀJU, KĀ TIEKAT GALĀ AR SKOLĒNIEM , ĻOTI VIENKĀRŠI ,STARPBRĪDĪ KOPĀ JĀUZPĪPĒ AR MEITENĒM UN ZĒNIEM ,PROTAMS PACIŅAI SKOLOTĀJAI JĀBŪT REZERVEI , REZULTĀTĀ ESI VISLABĀKĀ SKOLOTĀJA, NEBŪS NE IZDOMĀTU SŪDZĪBU UN TĀ TĀLAK.

  22. Tādam mēslam tikai ķurķis lai tur padrāž ritīgI . MANU SIEVU AR VIENĀ SKOLĀ VIENA DRAISKULE APMELOJA ,ATBRAUCA RĪGAS KUNGI KURI NEKO VAIRĀK NESAJĒDZ KAS NOTIEK SKOLĀS LAUKOS,SKOLĒNI DRĪKST VISU, SIST SKOLOTAJAI AR HOKEJA NŪJU, KA AIZRĀDA, APMELOT, TOREIZ NO SKOLAS ARĪ AIZGĀJA ĻOTI LABA SKOLOTĀJA ,KURĀ STRĀDĀJA ARĪ MANA SIEVA ,KURA PĒC KĀDA LAIKA ARĪ AIZGĀJA, JO NAV IESPĒJAMS STRĀDĀT,JA SKOLĒNAM VIS IR ATĻAUTS.MAN LABA PAZIŅA STRĀDĀ ĻOTI LABĀ VIDUSSKOLĀ , JAUTĀJU, KĀ TIEKAT GALĀ AR SKOLĒNIEM , ĻOTI VIENKĀRŠI ,STARPBRĪDĪ KOPĀ JĀUZPĪPĒ AR MEITENĒM UN ZĒNIEM ,PROTAMS PACIŅAI SKOLOTĀJAI JĀBŪT REZERVEI , REZULTĀTĀ ESI VISLABĀKĀ SKOLOTĀJA, NEBŪS NE IZDOMĀTU SŪDZĪBU UN TĀ TĀLAK.

  23. Starp citu, tad, kad LR1 stāstīja par šausmām Jelgavas bērnu namā, paralēli LR3 Klasika bija intervija ar Sergeju Jēgeru (citā sakarā). Sergejs arī kādreiz strādājis Jelgavas bērnu namā, un viņš uzskatīja par pilnīgi neiespējamiem tos audzēkņu stāstus.
    Daudz vairāk ticu Sergejam Jēgeram, kurš tagad tik daudz palīdz cilvēkiem, nekā sensāciju kārajiem žurnālistiem.

  24. Es arī šo to jau esmu lasījis par to lietu. Cik sapratu no policijas paziņojuma, kad Aivi meklēja, tad jau 15 gados viņš bija 1, 85 metri un nebūt ne vājas miesas būves, un absolūti destruktīvu uzvedību. Līdz ar to visi apgalvojumi par viņa fizisku iespaidošanu man šķiet ļoti mazticami.
    Bet viņš ir ieguvis mācību, ka apmelojot citus, var izvairīties no soda par saviem noziegumiem. Tas viņam dod varu par citu cilvēku dzīvēm un likteņiem.
    Gan Latvijas radio , gan tai žurnālistei ir jāuzņemas atbildība par savu darbību. Čalis vispār ir ar nopietnu sociopāta potenciālu ( bet varbūt ir jau realizējies-bioķīmija smadzenēs jau vairs nav maināma).
    Un ja sabiedriskais medijs Latvijas Radio pilnīgi ignorē objektīvas žurnālistiskas-informācijas pārbaude- principus, tad tas vienkārši ir bīstami sabiedrībai.

  25. Vita Anstrate nav vienīgā. Latvijas sabiedriskā televīzija un “Bez tabu” ar misijas apziņu, nekritiski un neprofesionāli, dzenoties pēc lētas popularitātes, grauj iestāžu un amatpersonu autoritāti un prestižu, izplata izdomājumus un pārspīlējumus. To visu atbalsta Tiesībsargs.

  26. Nu tad beidzot!!
    Tad nu rokam dziļāk – kāpēc Latvijas Radio tik dedzīgi iesaistījās šajā marasmā, tērēdams nodokļu maksātāju naudu šādām melnā PR kampaņām? Kurš bija tas, kas draudzīgi ieteica to darīt???
    Un kāpēc…

  27. Nu tad beidzot!!
    Tad nu rokam dziļāk – kāpēc Latvijas Radio tik dedzīgi iesaistījās šajā marasmā, tērēdams nodokļu maksātāju naudu šādām melnā PR kampaņām? Kurš bija tas, kas draudzīgi ieteica to darīt???
    Un kāpēc…

  28. Kadel kāds nenoskaidro patiesibu?? Jansonam ir reala naida lekme uz so lielisko un godigi stingro vaditaju, kur tad nu visadam metodem Jansons megina ieriebt un atriebties.
    Bertu tiesibu inspekcijai bija pat Jansona sabiedrota – Labklajibas ministra nerakstisks rikojums ierasties Likumos un par katru cenu atrast un piesiet kriminallietu. Inspektori centas un centas, bet ja nav kur piesiet, tad nav. Par to laipnais ministrs solija atlaist sos inspektorus, jo ka ta var but, ka nav lietas. Papetiet ludzu vairak, jo sis te divas- radio zurnaliste un TV zurnaliste- tas ir realas pakallaizas Jansonam. Sausmu lietas, ja uzzinasiet kada ir Jansona darbibas idejiska puse- pasa PR, un nekas vairak….

  29. Kadel kāds nenoskaidro patiesibu?? Jansonam ir reala naida lekme uz so lielisko un godigi stingro vaditaju, kur tad nu visadam metodem Jansons megina ieriebt un atriebties.
    Bertu tiesibu inspekcijai bija pat Jansona sabiedrota – Labklajibas ministra nerakstisks rikojums ierasties Likumos un par katru cenu atrast un piesiet kriminallietu. Inspektori centas un centas, bet ja nav kur piesiet, tad nav. Par to laipnais ministrs solija atlaist sos inspektorus, jo ka ta var but, ka nav lietas. Papetiet ludzu vairak, jo sis te divas- radio zurnaliste un TV zurnaliste- tas ir realas pakallaizas Jansonam. Sausmu lietas, ja uzzinasiet kada ir Jansona darbibas idejiska puse- pasa PR, un nekas vairak….

  30. Tradicionāls “žurnālistu” darbs. Nevis tikt skaidrībā, bet gan izdomāt sensāciju, ka tikai maksā…

  31. Diez vai sensāciju žurnāliste par šo tiks sodīta. Diez vai. Bet viņu, mazākais, vajadzētu atlaist no darba.

  32. Tici nu šiem salašņām.

  33. Mūsu žurnālistiem un tiesībsarga darboņiem raksturīgā senasāciju meklēšana par katru cenu.

  34. nodara 21 000 eur zaudejumus , un dabu 2 gadi noacīto ….!!!ta laikam tik Latvija iespejams…

Draugiem Facebook Twitter Google+