Viena no kupicām, kas aizsāka kašķi lauksaimnieku starpā.
Viena no kupicām, kas aizsāka kašķi lauksaimnieku starpā.
Arta Drēziņa foto.

Lauksaimnieki Vecpilī nesadala mežu 12

Bioloģiskajai zemniecei, 15 bērnu māmiņai, konkursa “Radoša sieviete laukos” laureātei Ārijai Brūverei pirms diviem gadiem sākušies kreņķi ar mežu, kas nav beigušies joprojām.

Reklāma
Reklāma
Krimināls
VIDEO. “Bēdz prom!” Kārsavā iereibusi kompānija bēg no policijas un smejas par vadītāja nonākšanu policijas rokās 43
TV24
“Viņi ir gatavi uz visādām neģēlībām.” Kas mudinātu Putinu pieņemt lēmumu uzbrukt NATO?
Krievija uzbrūk Ukrainai ar “brīnumieroci”. Ar to varētu tikt galā tikai F-16 144
Lasīt citas ziņas

Ā. Brūvere (69) ar savu lielo ģimeni dzīvo tēva mājās “Lankciemi” (50 hektāri zemes un meža) Durbes novada Vecpilī, saimnieko kā bioloģiskā zemniece, apgādā ar produktiem Liepājas bioloģiskos veikalus.

“Pirms trijiem gadiem 18. martā pie manis ieradās novadnieks Imants Kalvāns un pateica, ka manā mežā nocirsti koki. Nākamajā dienā uz mežu aizbrauca vīrs ar dēliem un redzēja, ka kupica pārrakta uz citu vietu par aptuveni sešiem metriem un, no tās vadoties, nocirsti mežmalas koki. Tāpat bija nocirsti vairāki koki gar meža otru robežas malu. Cirtējs bija zināms: īpašuma “Bites” saimnieks Gunārs Krētainis, kam pie mana meža piegulošajā zemē ir jaunaudze. Par notikušo ziņoju mežzinim Egonam Viļumsonam, un pēc deviņām dienām kopā ar Krētaini satikāmies notikuma vietā,” stāsta Ā. Brūvere.

CITI ŠOBRĪD LASA

Par runāto tikšanās laikā detaļas atšķiras. Arī versijas par kupicām atšķiras. Skaidrs bija tikai viens: koki ir nocirsti. Pēc Brūveres aprēķiniem, pārceltās kupicas dēļ gar aptuveni 300 metru garo mežmalu nocirsti 64 koki, gar otru malu, kam ar kupicu nav sakara, – 13 koki. Kundze uzskata, ka kāds – iespējams, Krētainis – pārracis kupicu viņai par sliktu. Krētainis man saka, ka pati Brūvere tikšanās laikā atzinusies, ka kupicu ierakusi nepareizi sev par sliktu, jo pareizajā vietā atradies krūms vai celms. Šo atzīšanos man apstiprina arī mežzinis Viļumsons, tur patiešām atradies vecs kārklu krūms. Abi vīri gan runā par kupicu robežas otrā galā. Viļumsons saka, ka šī kupica tagad pārbīdīta par vairākiem metriem, nevis pārdesmit centimetriem, kā man saka Brūvere. Par otru kupicu runa neesot bijusi. Mežzinis teic, ka Krētainim bija atļauja nocirst kokus, un viņš kā labticīgs īpašnieks to arī izdarīja, kā likums atļauj, dabā no vienas kupicas līdz otrai savā īpašuma pusē, nenocērtot nevienu lieku koku no blakus īpašuma. Par nepareizi ierakto kupicu atbildība jāuzņemoties Brūverei, jo viņa bija tā, kas raka kupicas pēc zemes ierādīšanas, un Krētainis uz to bija paļāvies.

Sarežģītāka situācija ir ar otru robežas malu, kur, pēc Brūveres teiktā, nocirsti 13 koki, Krētainis atceras četrus līkus bērzus, bet Viļumsons atminas divus aptuveni 20 centimetru diametra kokus.

“Krētainis tīrīja robežstigu, un daži koki no Brūveres īpašuma puses bija pārliekušies pāri stigai. Likums viņam atļāva šos kokus nocirst, bet viņš pieļāva kļūdu: vajadzēja par to paziņot Brūverei, un viņš nedrīkstēja šos kokus savākt. Tā kā nekādi lielie zaudējumi par šiem dažiem kokiem nav radušies, pretenzijas pret Krūtaini neizvirzīju. Tādas nebija arī Brūverei,” atceras mežzinis un piebilst: ja viņa tagad grib atlīdzību par šiem dažiem kokiem, lai rosina civilprasību pret Krētaini. Savukārt Brūvere atceras, ka Krētainis par robežstigas kokiem solījis atlīdzināt ar medu, ko nav izdarījis.

Pēc mēneša Brūvere uzrakstīja sūdzību Dienvidkurzemes mežniecībai par Viļumsona darbībām, piemetinot, ka abi ir draugi un kopīgi medību partneri, tāpēc uz taisnīgu lēmumu par notikušo necerot. Virsmežzinis J. Iesalnieks atbildēja, ka Viļumsona rīcībā prettiesiska darbība vai interešu konflikta nav.