Mobilā versija
+2.7°C
Urzula, Severīns
Sestdiena, 21. oktobris, 2017
26. septembris, 2017
Drukāt

Lēnās reakcijas komisija (15)

Saeimā notiek "oligarhu sarunu" parlamentārās izmeklēšanas komisijas sēde, kurā spriež par žurnālistu un redakcijas atbildību par sniegtās informācijas patiesumu. Foto - LETASaeimā notiek "oligarhu sarunu" parlamentārās izmeklēšanas komisijas sēde, kurā spriež par žurnālistu un redakcijas atbildību par sniegtās informācijas patiesumu. Foto - LETA

Ingunas Sudrabas vadīto Saeimas “oligarhu lietas” parlamentārās izmeklēšanas komisiju pamazām izdodas pielauzt, ka žurnālā “Ir” publicētie izvilkumi nav vis literārā pēcpusdienā lasāma liriska “Pastariņa dienasgrāmata”, bet skarbā dokumentālā proza. “Rīdzenes” viesnīcā runāja, ko ielikt, kuru aizfīrēt no amatiem un ka tas atmaksāsies x stundā, pietiekami daiļrunīgi kārtoja un bīdīja politekonomiskās štelles. Tam jādod politisks vērtējums, lai oligarhus atvēsinātu kalt varenus plānus un vara tomēr tiktu ielikta tautas, nevis šauru grupējumu rokās.

Pat daļa Sudrabas komisijas locekļu jau nonākuši līdz atskārsmei, ka vismaz “Rīdzenē” runātā tonis ir “cinisks, augstprātīgs un aizvainojošs”. Kad arī kūtrākie deputāti iedziļināsies KNAB arhīvā pieejamā oligarhu lietas izmeklēšanas lasāmvielā, tad varbūt, kā saka, izraksies līdz saknei, un, kā avansē čaklais dep. Judins, kurš pacietīgi studē nepublicēto vielu, tur esot gan papildu detaļas, gan papildu pierādījumi.

Nu jau komisija ir tiktāl, ka daļa locekļu un konsultants Borovkovs atzīst, ka par sarunu autentiskumu nevajadzētu šaubīties. Deputāts Šics pēc 5 st. krimināllietas lapošanas pat sajuties “kā aplipināts” ar sliktajiem vārdiem, ko lietojuši Aināra Šlesera ciemiņi.

Tomēr, protams, vēlētājiem, kas ieinteresēti, lai komisija darbu pabeigtu ar konkrētiem rezultātiem, jāpaskubina deputāti, lai tie dotos pareizā, izmeklējošā virzienā, nevis krāmētos ar muļķīgām teorijām un pītos ar nekompetentiem eks-pertiem. Citādi paliks iespaids, ka Lembergam Saeimā vairāk sargu, nekā Ļeņinam bija Smoļnijā.

Vakardienas sēdē ar ielūgtajām žurnāla “Ir” pārstāvēm Nelliju Ločmeli un Indru Spranci klātesošie cerēja pastiprināti iztirzāt problemātiku “par žurnālistu atbildību par sniegtās informācijas patiesumu”, tomēr viešņas lietas pavērsa uz otru pusi – ka jāvērtē, ir vai nav notikusi amatpersonu noziedzīga rīcība, kad savtīgās interesēs shēmots un lemts par labu uzņēmumiem, kur īpašniekiem politiķiem slēpti pieder daļas, vai veiktas darbības, lai sakārtotu varu tā, lai valsti izmantotu privātām interesēm. Ločmele aicināja nedēvēt viesnīcas sarunas par “privātpersonu tērzēšanu”, jo tajās skarti jautājumi par politiku, sarunu partneri ir amatvīri, un viņi nebūt nedalās domās par tautas labklājības celšanu vai sabiedriski derīgu reformu veikšanu.

Deputātiem atkārtoti populāri skaidroja noklausītā publicēšanas apstākļus. Ka sabiedrībai nodota nozīmīga informācija, ko un kā spriež mūsu politiskās varas pārstāvji un ka publicētais saturs ir patiess. Publicējamā materiāla piegādātāji nav vēlējušies atklāt savu identitāti, tāpēc arī žurnālam “Ir” nav jādara zināmi laipno pastnieku vārdi. Vēl vairāk – informācijas avoti jāsargā. Deputātiem, kurus tomēr ļoti interesēja Šlesera dienasgrāmatu nodevēju personības, atklāja, ka, jā – par valsts noslēpuma glabāšanu atbildīgi ir noslēpuma glabātāji, savukārt žurnālisti ar pieejamiem materiāliem var rīkoties, kā uzskata par vajadzīgu, un tiks attaisnoti, ja rakstītais ir patiess.

“Ir” redaktore ieteica publiskot visus kriminālprocesa materiālus un savāktos pierādījumus, lai tauta spriestu, cik pamatota ir oligarhu lietas izbeigšana, un lai saprastu, kāpēc prokurori nav bijuši pārliecināti, ka ar lietu var iet uz tiesu. Ločmele vedināja komisiju dot slēdzienu, vai te nav pamats ģenerālprokurora atbrīvošanai no darba – vai nu sakarā ar nolaidību, vai ar prokuratūras kompetences un resursu trūkumu vai varbūt pat notikušu prettiesisku ietekmēšanu. Redaktores neatlaidību deputāti gan lāgā negribēja atbalstīt – neesot taču bijis nozieguma sastāva, krimināllietas materiālu likums aizliedz publicēt, un līdzīgās lietās apsūdzētie attaisnoti, jo tiesa svērusi pierādījumus, bet atzinusi par nepietiekamiem.

Deputātu veiktā izprašņāšanā loceklis Pimenovs tik sīki iztaujāja, kā gribētu precēt Nelliju – vai drīkst manipulēt ar sabiedrisko viedokli, bet palika rāmāks, kad uzzināja – nē, nedrīkst manipulēt. Bijusī “Dienas” darbiniece paziņoja, ka viss liecina, ka 3A oligarhi “Dienas” koncernu pārņēmuši slēptā veidā jau no 2009. gada un uz pajām apsaimnieko joprojām, bet Sudrabu ar saviem apakšniekiem izzināt ko sīkāk neinteresēja.

Lai gan bremzēti un kā pa celmiem, apstrīdot acīmredzamo kā “neuzticamus datus”, varbūt parlamentārās izmeklēšanas komisija arī pietuvojas pie taisnības, bet vilksviņzin, vai tā būs baltā, objektīvā vai pēc diktētā sagudrotā.

Pievienot komentāru

Komentāri (15)

  1. ir jābūt aorobežotam ,lai pievienotos sorosītu vilktajam meldiņam ,ka pie visām nelaimēm vainīgais ir tikai lembergs ,bet līcītim redzams jumts ir aizbraucis

  2. kādam ir šaubas par šīs komisijas patiesiem mērķiem un iznākumu?

    • Tas ir, kad kriminālromāna sākumā kāds ielicis lapiņu- tas ir tas labais un tas ir tas sliktais ar vārdiem, uzvārdiem…
      Priecīgu lasīšanu…

  3. ai ai ai. lai ko komisija lemtu, tās lēmumam nav pat papīra vērtiba. juridiski viņa neko nevr lemt, tikai teret laiku naudu, resursus un tricināt gaisu. bija jau ari zolitudas komisija, un vai tasko deva? tāpat šeit. tāpat nav jau nemaz ekspertizes slēdziena ka runātāji ir tie kas izklausās, ka nekas nav montēts, viltots……. un pat kad tāds slēdziens būs pat tad saruna ir saruna, vajadzigi fakti kas no šīs sarunas izret-jābut nolūkam (saruna), jābut nozieguma sastāvam šim nolūkam, un jābut notikušam faktam šo sarunu rezultātā ( es sludinu ka gribu nožmiegt sievasmāti, ir nodoms, ir nozieguma sastāvs, bet kamer es neesmu ielejis vismaz indi viņas kafijā, tikmēr ar to notiesāšanu nekas nesanāks, pat ar indes nopirkšanu nepietiks lai tiesātu)
    atiecigi lai kā jus te aģitetu par linča tiesu, nekas nenotiks nav likumiga pamata. pat termins-valsts nozagšana nev definets ko nozimē. to k ajudins nolasija traktātu (pat to sveša sagatavotu) par to kas ir valsts nozagšana nekas vien nenotiek. ir juridiski noteikta kārtiba kā definē terminlikumdošanā. ari te viena tante teica nepietika

  4. Domājiet realistiski! Atbildēt

    Soross raujas pie varas? viņam taču būs monopols.
    jeb vai jūs varbūt domājat, ka iestāsies demokrātija un mēs balsosim par piedalīšanos vai nepiedalīšanos viņa masu imigrācijas afērā??
    Kad Soross parņems pilnigi visas valsts un visu struktūru kontroli pilnībā bez jebkādas opozicijas, bUs HANA.
    Naivi ir cilvēki, kuri šo boļšēvistisko cīņu atbalsta.

    • Vai slimojat ar šizoidālo vajāšanas māniju???? Uz visiem stūriem Soross rādās. Es arī vienubrīd skatījos , kas tas mazais ņiprais vīrelis, kas “drāž” visu Latvijas sabiedrību…vai Soross??? Paskatījos uzmanīgāk – tas jau mūsu pašu Lembergs – tik līdzīgs Sorosam ….

  5. Lai kādu pasākumu , izmeklēšanu , tautasfronti u.tml. sačakarētu , ir jātiek par priekšnieku tajā vai tur. (no kremlista rokasgrāmatas)

  6. Kā Latvijā ,tā Krievijā galvenie noteicēji valstī ir oligarhi.Vienīgā atšķirība ir tā ka krievu oligarhi ir miljardieri,bet latvijas oligarhi ir tikai miljonāri un tas, ka cars Putins,ja sanāk dusmas, var kādu no saviem oligarhiem var iesēdināt cietumā un konfiscēt īpašumus.Latvija oligarhi var darīt ko viņi grib un neviens tiem klāt netiek.

  7. vai tik autors atkal kaut ko pats nav nogulējis?

  8. Ja LA atsēdētājam nebūtu kājminamā domāšana, tad būtu ievērojis, ka par sarunu autentiskumu komisijā jau sen nav diskusijas.
    Es, sekojot šīm sēdēm, to ievēroju.
    Arī pieminētais Borovkovs jau pirmajā reizē norādīja, ka par sarunu esamību nav šaubu.

  9. Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likuma 11.pants. Persona par apzināti nepatiesu paskaidrojumu vai apzināti nepatiesu atzinumu, vai apzināti nepatiesu tulkojumu, kā arī par atteikšanos dot paskaidrojumu, atzinumu vai tulkojumu parlamentārās izmeklēšanas komisijai, kā arī par piespiešanu dot nepatiesu paskaidrojumu, atzinumu vai tulkojumu saucama pie kriminālatbildības.

  10. Gaidu,kad diskusijā par”valsts nozagšanu”, parādīsies formulējums par”sazvērestības plānošanu pret valsti”.Protams,protams no kriminālās leksikas tas ir izkritis kopš izstāšanās no impērijas,kurā nekad nebijām iestājušies,jo ,kurš gan nolaidīsies līdz tādām apakšām ,lai plānotu ko pret savu valsti.

  11. Kaut kā jau tas laiks jāpavada…beigās tāpat zināms, ka čiks vien būs. Tikai žēl, ka kārtējo reizi tur aiziet mūsu nodokļu nauda.

  12. Piepildās tautas sakāmvārds ”Vārna vārnai acīs neknābs”. Notikušo darbību faktus pārbaudīt neiespējami, jo iedarbojas automātiski nākošais tautas sakāmvārds ”Roka roku mazgā un abas tīras”.

Draugiem Facebook Twitter Google+