×
Mobilā versija
Brīdinājums +25.9°C
Eduards, Edvards, Edvarts, Varis
Sestdiena, 26. maijs, 2018
19. aprīlis, 2018
Drukāt

Lielāko daļa sūdzību par Latviju ECT nepieņem izskatīšanai (7)

Foto - ShutterstockFoto - Shutterstock

Eiropas Cilvēktiesību tiesas ēka

Lielāko daļa sūdzību par Latviju Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT) nepieņem izskatīšanai, intervijā telekanāla LNT raidījumam “900 sekundes” teica Latvijas pārstāve starptautiskajās cilvēktiesību institūcijās Kristīne Līce.

Viņa uzsvēra, ka katru gadu ECT tiek iesniegtas ap 300 sūdzības, bet, piemēram, pērn komentāri no valdības pieprasīti par aptuveni sešām sūdzībām.

Viņasprāt, bieži valda uzskats, ka ECT var sūdzēties par jebko, bet tā nav. ECT nav ceturtās instances tiesa un tā skata tikai tās lietas, kas noteiktas Eiropas cilvēktiesību konvencijā.

Kopš 1997.gada, valsts kompensācijās ir samaksājusi vairāk nekā divus miljonus eiro. Aptuveni puse ir samaksāta vienā kompensācijā. LETA jau ziņoja, ka ECT jautājumā par taisnīgas atlīdzības apmēru piesprieda Latvijai maksāt Jānim Vistiņam un Genādijam Perepjolkinam kompensāciju 1 219 663 eiro apmērā par 1997.gadā piespiedu kārtā atsavināto īpašumu Rīgas brīvostas teritorijā.

Līce pastāstīja, ka pašlaik aktuālas ir trīs sūdzību grupas, par ko cilvēki vēršas pret Latviju ECT. Daudz sūdzību ir par tiesībām uz taisnīgu tiesu, ir sūdzības par pārkāpumiem attiecībā privāto un ģimenes dzīvi, kā arī par tiesībām uz īpašumu, piemēram, situācijās, kad tiek noteikti mikroliegumi un maksātas kompensācijas.

Pievienot komentāru

Komentāri (7)

  1. Izlasi izrakstu no Sūdzības ECT:
    Kā izriet no, šī augstāk minētā, likuma 2. panta definētās atrunas, tad tajā noteikta arī šās atrunas piemērošanas robeža (TO LATVIJAS PĀRSTĀVIS< IESPĒJAMS< ĻAUNPRĀTĪGI IZMANTO< UN SŪDZĪBAS IESNIEDZĒJI TO NEZINA) un proti, ka Konvencijas Pirmā protokola 1.pantā garantētās tiesības uz īpašuma izmantošanu neattieksies uz īpašuma reformu, kas regulē PSRS veiktās aneksijas laikā nacionalizēto vai citādi nelikumīgi atsavināto īpašuma tiesību atjaunošanu tās bijušajiem īpašniekiem un to mantiniekiem, bet ne mums – šās Sūdzības iesniedzējiem, kuru īres tiesības uz dzīvokļiem iegūtas 20.gs.60 – gados uzceltajos namos, bet jau 1997.-1999.gados, atbilstoši likumam ”Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju”, privatizējot šos dzīvokļus, likumīgi iegūtas arī to īpašuma tiesības.

  2. “… skata tikai tās lietas, kas noteiktas Eiropas cilvēktiesību konvencijā”- tas it tāpēc, ka tiesā ir nolikts Latvijas valdības sargsuns – tiesnesis, kurš uzdodas par Latvijas lietu “zinātāju”. Aplamības, viņš ir sargs starp SŪDZĪBĀM un valdību, lai tās neskatītu. Latvijas tiesnesis nedrīkstētu piedalīties sūdzību izskatīšanā pret Latviju, jo algu maksā Latvija un viņu ieceļ valdība, tāpat kā Ziemeli – izpelnījās Satversmes tiesas tiesneša amatu no Latvijas valdības un tagad ST raksta spriedumus uz baumu, zīlējumu pamata. Izlasiet spriedumu, visi “speciālisti, izņemot Valsts banku, raksta tukšus viedokļus, bez jebkāda pamatojuma un ST tos pieņem kā pierādījumus, kad tiem nav ne par 0,1 % pierādījumu nozīmes. Spriedums vienos vārtos, “balto baronu” interesēs. Nav ņemts vērā, apskatīts CL 847, 968., 1484.p., 18990.gada 4.maija deklarācijas 8.pants., CL 3.pants, likums par pirmpirkumu, kas ir izmantokrimināli, krāpjoties ar pirmpirkuma tiesībām, nomas maksas maksatāju maksāt spēja un tas, ka šajos gadījumos, kad likums ir par BIJUŠO īpašnieku vai viņuMANTINIEKIEM, bet tiesu spriež par citu kategoriju – pārpircēju īpašumu, spekulantu īpašumu, kas nav tas pats, ko nosaka zemes refomu likums, kur būtu bijis jābūt citam likumam un spriedumam.

  3. Du ... raks arī te Atbildēt

    Ko tu bāz savu degunu, kur tavas gudrības neviens neprasa un negrib, un nelasa.

  4. Ko tu bāz savu degunu, kur tavas gudrības neviens neprasa un negrib, un nelasa.

  5. Vai “zalo” un sarkano cekistu valdiba nespej sajegt ka kadas summas bus jamaksa par censanos atnemt vesturiskajiem ipasniekiem ,no senciem mantoto,zemi ?

Draugiem Facebook Twitter Google+