×
Mobilā versija
Brīdinājums +26.0°C
Emīls, Egita, Monvīds
Ceturtdiena, 21. jūnijs, 2018
19. februāris, 2018
Drukāt

Mācītājs Kalniņš: arhibīskaps pieļauj domu dažādību, bet ir robežas (31)

Foto: LETAFoto: LETA

Mācītājs Krists Kalniņš piedalās dievkalpojumā, pieminot pirms gada Zolitūdes traģēdijā bojāgājušos un cietušos Rīgas Vecajā Svētās Ģertrūdes evaņģēliski luteriskajā baznīcā.

Mūsu baznīcā arhibīskaps Jānis Vanags ir pieļāvis ļoti lielu teoloģisku domu dažādību, bet kaut kādā brīdī ir robežas, TV24 raidījumā “Preses klubs” sacīja Rīgas Vecās Svētās Ģertrūdes draudzes mācītājs Krists Kalniņš.

“Mēs gribējām diskutēt, mēs gribējām runāt, ko mācītājs Juris Rubenis un viņu sekotāji ir atklājuši, bet diskusija nenotika,” viņš komentēja pazīstamā teologa aiziešanu no mācītāja amata luterāņu baznīcā.

Pēc mācītāja vārdiem, tas raksturīgs postmodernai sabiedrībai  – ja manu patiesību nepieņem, mums nav diskusiju un es aizeju ar savu patiesību.

Jau ziņots, ka kalpošanu mācītāja amatā pārtraucis viens no pazīstamākajiem Latvijas Evaņģēliski luteriskās baznīcas (LELB) garīdzniekiem Juris Rubenis. Viņš ir zināms arī kā sabiedrisks darbinieks, Latvijas Zinātņu akadēmijas goda loceklis, grāmatu autors un sastādītājs. Arhibīskaps Jānis Vanags Jura Rubeņa atlūgumu pieņēma. Bijušais mācītājs ir atdevis arhibīskapam amata krustu, atdāvinājis savus kolārkreklus, albu un stolas draudzei.

 

Pievienot komentāru

Komentāri (31)

  1. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem ( t.sk. – privāti ) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  2. Runāsim skaidru valodu,nevis aplinkus Atbildēt

    Kas konkrēti ir ticis pārkāpts???

  3. Ja tā ir diskusija,nevis pratināšana,tad jādiskutē ir ne tikai ar Juri Rubeni,bet arī ar viņa sekotājiem!

  4. Miers ar jums! Skandalozā situācija LELB ir rezultāts tās vadītāja pārlieku liberālai attieksmei pret padotajiem. Rezultāts ir tāds, ka četru burtu abreviatūrā patiesībai neatbilst neviens burts. Situāciju gan var saprast… būt par MĀCĪTĀJU ir iespējams tikai tad, ja MĀKI PATS. Cilvēkiem, kuri domā, ka kristietība ir tikai “vēl viena NVO” , vēlos atgādināt Svēto Rakstu vārdus, ka “garīgas lietas ir garīgi apspriežamas”. Centīgi un skaļi iestādamies par lietām, kuras jūs nemaz nesaprotat, jūs grēkojat pret PATIESĪBU. Pie atziņas nākušiem, jums būs nepatīkami savas klaigas atcerēties.

    • Tehniski runājot, mācītāji, šķiet, īsti nav arhibīskapa padotie, tā nav katoļu baznīca, kurā tiešām ir stingra varas vertikāle.

  5. Jājautā KĀDĒĻ nav notikušas pārrunas (diskutēšana!) tik ilgi. Tur vainīga LELB vadība, kas tās nav ne mudinājusi nedz atbalstījusi. Pats KK atzīst, ka NAV turpinātas luteriskā pārrunu tradīcija!

  6. Tam pašam Kalniņam ir jāatceras, ka kristietība viņam ir palīdzējusi. Kristietība ietver arī filozofiju. Kāpēc nepieciešams visu taisīt par mērauklu. Kristietībai nepiestāv norakt otru kristieti… Kas to veicināja, paša nespēja saprast otra filozofiju? Risinājums vairāk jālasa…

  7. viedoklis no iekšpuses Atbildēt

    Patiesi, Vanagam tāda nebija jāpieļauj, jo būt mācītāja amatā – tās nav kaut kādas vispārcilvēciskas tiesības, bet gan saistības ar konkrētu pienākumu. Rubenis desmitiem gadu Vanaga degungalā LELB ietvaros mācīja reliģiju, kas ne neatbilst Bībelei un luteriskajām ticības apliecībām to galvenajos punktos. Diemžēl viņš pat nevēlējās iziet uz godīgu diskusiju ne rakstiskā, mr mutiskā formā, tāpēc runām par izēšanu kājas diemžēl aug citur 🙁 Vanags ir bijis pārāk saudzīgs pret šo cilvēku, un tam ir bēdīgas sekas luteriskajā baznīcā. Kāda jēga lielajam cilvēku skaitam, ja tie tāpat ir kristieši tikai nosaukuma pēc?

  8. Kāpēc nav iespējams publicēt komentāru?

  9. Patiesi, Vanagam tāda nebija jāpieļauj, jo būt mācītāja amatā – tās nav kaut kādas vispārcilvēciskas tiesības, bet gan saistības ar konkrētu pienākumu. Rubenis desmitiem gadu Vanaga degungalā LELB ietvaros mācīja reliģiju, kss ne vien neatbilst Bībelei un luteriskajām ticības apliecībām, bet kam vispār no kristietības ir vien daži simboli un tēli. Diemžēl viņš pat nevēlējās iziet uz godīgu diskusiju ne rakstiskā, mr mutiskā formā, tāpēc runas par izēšanu ir tukšas pļāpas. Vanags ir bijis pārāk saudzīgs pret šo cilvēku, un tam ir bēdigas sekas luteriskajā baznīcā. Pat basketbola laukumā nelaiž ar regbija nūju…

  10. Patiesi, Vanagam tāda nebija jāpieļauj, jo būt mācītāja amatā – tās nav kaut kādas vispārcilvēciskas tiesības, bet gan saistības ar konkrētu pienākumu. Rubenis desmitiem gadu Vanaga degungalā LELB ietvaros mācīja reliģiju, kss ne vien neatbilst Bībelei un luteriskajām ticības apliecībām, bet kam vispār no kristietības ir vien daži simboli un tēli. Diemžēl viņš pat nevēlējās iziet uz godīgu diskusiju ne rakstiskā, mr mutiskā formā, tāpēc runas par izēšanu ir tukšas pļāpas. Vanags ir bijis pārāk saudzīgs pret šo cilvēku, un tam ir bēdigas sekas luteriskajā baznīcā. Pat basketbola laukumā nelaiž ar regbija nūju…

  11. “Jānis Vanags ir pieļāvis ļoti lielu teoloģisku domu dažādību, bet kaut kādā brīdī ir robežas.” Un kas šis Vanags tāds ir, ka var pieļaut vai nepieļaut kādu domu dažādību?! Un kas viņš tāds ir, lai noteiktu šīs dažādības robežas?! Demokrātiskā tiesiskā valstī tas izklausās perversi – pēc viduslaikiem. Tāpēc arī inteliģence no sasmirdušās baznīcas vienmēr turējusies pa gabalu. Neatkarīgi no ticības dievam, jo tam ar baznīcu nav nekāda sakara. Baznīca vienīgi ir orientieris tādā ziņā, ka tie, kas meklē dievu, var būt droši ka baznīcā to neatradīs.

    • 🙂 …. nu, bet “filozofi” ar visu to “sasmirdušo inteliģenci” laikam nejēdz, ka cienījamais Jānis Vanags ir Dieva (jo “dievi” ir tikai komunistiem – marksistiem – liberastainiem filozofiem u.c. “Kremļa sapņotājiem”) Baznīcas ARHIBĪSKAPS, nevis kaut kāds tur ……”fīlīōsōfs” ;-)…. Tā, lūk, labais cilvēk – un Dievs ar Tevi! 🙂

      • Un kurš tad to Vanagu ciena?! Tikai tādi lumpeņi kā tu, kas pat rakstīt neprot! Cik kļūdu vienā teikumā! Jā, baznīca vienmēr ir piesaistījusi neizglītotos, mazizglītotos lumpeņus. No komentāriem pie raksta tas redzams nepārprotami un pārliecinoši.

        • 🙂 🙂 🙂 …..nu ja, necieni jau laikam tu nevienu, pats sevi arī ne; kas tev nepatīk – “lumpeņi”; piedevām esi pareizrakstības ģēlabais cilvēk – un Dievs ar Tevi! 🙂

        • 🙂 🙂 🙂 …..nu ja, necieni jau laikam tu nevienu, pats sevi arī ne; kas tev nepatīk – “lumpeņi”; piedevām esi pareizrakstības ģēnijs un viszinis 😉 ……..Bet filozofs, filosofs vai mudosofs tu esi – izdomā nu tagad pats, saldumiņ pūkainais 🙂 Patiesi, lai Dievs ar Tev, un visiem jauku vakaru! 🙂

        • lūk, labais cilvēk – un Dievs ar Tevi! 🙂

        • 🙂 🙂 🙂 ……..Filozofs viņš esot 😉 Dievs ar Tevi! 🙂

          • Tu, dievmīli/dievmūli, iemācies izteikties vienā komentārā, citādi šķiet, ka tev valoda raustās – katrs komentārs vismaz 5 eksemplāros… Logopēds sveicina!

        • 🙂 🙂 🙂 …..Arhibīskaps Jānis Vanags ir cienījams; bet tu, piedod – ne visai 😉 … Dievs ar tevi!

        • 🙂 🙂 🙂 …..Arhibīskaps Jānis Vanags ir cienījams; bet tu, piedod – ne visai 😉 … Lai Dievs ar tevi!

        • Godātais Filozof! Pazemīgi atgādinu Tev, ka Baznīcā ir sava mācība, ko būtu jāpieņem katram tās loceklim, bet īpaši jau mācītājiem. Manuprāt Krists Kalniņš te saka ļoti pareizi. Bet uz Tavu jautājumu- kas ciena Jāni Vanagu- varu atbildēt ļoti skaidri. Viņu ciena tūkstošiem luterāņu, tūkstošiem citu konfesiju kristieši un arī daudzi nekristieši. Tai skaitā daudzi izglītoti un erudīti cilvēki. Bet Tev, Filozof, spriežot pēc Taviem komentāriem, erudīcija, inteliģence un normāla diskusiju kultūra stipri pieklibo. Un tas vēl ir ļoti maigi teikts.

          • Šis vismaz pareizrakstību apguvis, bet saturs – jā – tie ir viduslaiki! Juris Rubenis ir tikai ieguvējs, ticis no tādiem prom. Nožēlojama tumsonība! Kā reiz teica sens mans draugs, baznīca ir īsts tumsonības perēklis. Tas, ka manas domas atšķiras no tumsoņu viedokļa, nenozīmē, ka man klibo diskusiju kultūra. Ak, tā farizejiskā savas taisnības, pārākuma apziņa! Es ticu dievam – es esmu labāks! Es ticu pareizajam dievam – es esmu labāks! Es ticu pareizāk par citiem – es esmu labāks! Pretīgi un nožēlojami! Priecājos, ka no visām baznīcām vienmēr turējos pa gabalu!

          • Alla Borisovna

            Cien. Filozof, tie nav viduslaiki, bet drīzāk vēlīnās Romas impērijas laiki, kad baznīca diezgan nopūlējās, lai saglabātu kristīgo mācību pret dažādām herēzēm.

    • Jāpiekrīt, ka Vanags ir tikai kalps. Viņam nebija tiesību tik ilgi paturēt amatā cilvēku, kas jau vairākus desmitus gadu māca LELB ietvaros reliģiju, kam no kristietības ir vien aizgūti daži simboli. Turklāt padsmit gadu šī persona vairs faktiski nekalpo nevienā draudzē. Kopš kura laika būt mācītāja amatā ir kaut kādas vispārcilvēciskas tiesības, nevis saistības ar noteiktiem pienākumiem? No baznīcas viņu neviens nav izslēdzis. Kaut pamats ir vairāk nekā pietiekams. Patiesi, šādai Vamaga rīcībai grūti rast citu pamatojumu kā vien personiskas simpātijas pret Rubeni 🙁

    • Patiesi, Vanagam tāda nebija jāpieļauj, jo būt mācītāja amatā – tās nav kaut kādas vispārcilvēciskas tiesības, bet gan saistības ar konkrētu pienākumu. Rubenis desmitiem gadu Vanaga degungalā LELB ietvaros mācīja reliģiju, kss ne vien neatbilst Bībelei un luteriskajām ticības apliecībām, bet kam vispār no kristietības ir vien daži simboli un tēli. Diemžēl viņš pat nevēlējās iziet uz godīgu diskusiju ne rakstiskā, mr mutiskā formā, tāpēc runas par izēšanu ir tukšas pļāpas. Vanags ir bijis pārāk saudzīgs pret šo cilvēku, un tam ir bēdigas sekas luteriskajā baznīcā. Pat basketbola laukumā nelaiž ar regbija nūju…

  12. Ja vienā kārtīgā galdnieku darnīcā kāds algots darbinieks pēkšņi iedomātos, ka mēbeļu vietā ražos seksa rotaļlietas… tad viņam vienkārši pateiktu – ej un atver savu bodi un ražo , ko gribi. BET NE ŠEIT! Vai tad arī publika mestos aizstāvēt “brīvdomātāju”?

    • Runa jau nav par pornolellēm, bet par cilvēku. Neesi iedziļinājies problēmas būtībā, bet komentē…

      • “Problēmas būtība” ir ļoti vienkārša – Ja gribi strādāt kādā konkrētā firmā, tad ievēro spēles noteikumus un strādā. Ja vēlies mainīt noteikumus tik ļoti, ka tas jau sen neatbilst firmas nosaukumam uz durvīm … tad ir vienkārši jādibina sava firma. To neredzēt un nesaprast var vienīgi garīgi aklais.

Draugiem Facebook Twitter Google+