×
Mobilā versija
Brīdinājums +14.7°C
Jānis
Svētdiena, 24. jūnijs, 2018
16. februāris, 2018
Drukāt

ManaBalss.lv rosina ieviest progresīvu naudas sodu sistēmu (5)

Foto - ShutterstockFoto - Shutterstock

Ilustratīvs foto

Sabiedrības iniciatīvu platformā ManaBalss.lv iesniegta iniciatīva “Par progresīvu naudas sodu sistēmu!”. Kā iniciatīvas autors norādīts Jānis Vanags, kurš uzskata, ka esošā sodu sistēma ir neefektīva un netaisnīga, tādēļ ierosina naudas sodus piemērot, vadoties no sodāmās personas gūtajiem ieņēmumiem, tā portālu La.lv informēja “ManaBalss.lv” biroja pārstāvji.

Vangas uzskata, ka esot nepieciešams veikt likumu labojumus, lai Latvijā, turpmāk būtu progresivitātē balstīta, racionāla soda sistēma, kura spētu adekvāti sodīt un līdz ar to atturēt no likuma pārkāpumiem visus Latvijas pilsoņus līdzvērtīgi. Progresivitātes iespējamās formas ir dažādas, to ir nepieciešams apspriest darba grupā iesaistot sabiedrību. Konsultēties var ar tiem, kas šādu sistēmu jau izmanto uz ceļiem, ar Somiju un pavisam nesen šādu sistēmu ieviesušo Igauniju.

Ņemot vārā faktu, ka Latvijā ir milzīga ienākumu nevienlīdzība, šādas sodu sistēmas ieviešana sabiedrībā mazinās sociālo spriedzi, panākot taisnīguma principu, kas balstīsies uz adekvāti barga soda piemērošanu cilvēkam, ņemot vērā tā ienākumus. Ir skaidrs, ka 20 eiro sods cilvēkam, kas saņem minimālo algu un 20 eiro sods cilvēkam, kas saņem 3 000 eiro mēnesī nav viens un tas pats, uzskata iniciatīvas iesniedzējs.

Pēc Vanaga domām, šobrīd turīgākā sabiedrības daļa atrodas priviliģētā stāvoklī un “nekaunīgākie var atļauties neiespringt uz sīkiem pārkāpumiem, tādā veidā, iespējams, var pat apzināti pārkāpt likumu, jo potenciālais sods nerada atbilstošu bijību”. Finansiāli turīgākajai iedzīvotāju daļai Latvijā, atšķirībā no trūcīgāko iedzīvotāju daļas, kas saņem tādu pašu sodu un apmaksā to ar grūtībām, esošā sodu sistēma nerada vērā ņemamu kaitējumu viņu finansiālai labklājībai. Ņemot vērā šāda tipa piemērus, esošā sistēma parāda savu neefektivitāti un netaisnīgumu.

 

Pievienot komentāru

Komentāri (5)

  1. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

    • Ontūna dzejas cienītājs Atbildēt

      Vai tad citi izdevumi šo orģināldzeju nepublicē?
      Šīs dzejas vārsmas noteikti iederētos Ainažu, varbūt pat Tvaika ielas sienas avīzes repertuārā.

  2. Vai Latvijā sodu vēl par maz?
    Vai ierosinājuma autors, gadījuma, nav FM (Reiznieces) trollis.

  3. Stulbums. Sods ir sods, ja kāds, kuram ir 10000 izdara pārkāpumu vienu reizi dzīvē, tad viņam jāmauc desmit ādās? Tie, kuriem ir daudz sodu, nepelna neko, tikai veģetē, un sods kaķim pie astes. Atkal valstī naudas trūkst? Kāpēc vajag sodīt, atceliet stulbus likumus, nebūs par ko sodīt. Budžetā pelnīt naudu ar naudas sodiem ir amorāli!!!

  4. Ar algu maksāt 30 Eu no 400 un tad no 10 000 Eu to pašu – nu nav taisnīgi – vajag cik reizes ienākums lielāks par minimālo- tik reižu lielāks sods – varbūt tad pamanīs…
    30 Eu ar algu 10 000 dod šveicaram par durvju atvēršanu…

Draugiem Facebook Twitter Google+