Mobilā versija
+5.9°C
Sarmīte, Tabita
Piektdiena, 9. decembris, 2016
16. janvāris, 2015
Drukāt

“Maxima” advokāts: Sociāli atbildīgs uzņēmums nedzenā cilvēkus no veikala iekšā un ārā ikreiz, kad nostrādā signalizācija (11)

Foto: LETAFoto: LETA

Zvērināti advokāti Jānis Rozenbergs (no kreisās) un Jānis Kārkliņš piedalās tiesas sēdē, kurā sāk izskatīt pirmo no Zolitūdes traģēdijas civillietām.

Zolitūdes traģēdijas lietā “Maxima Latvija” pārstāvis zvērināts advokāts Jānis Rozenbergs šodien pauda, ka sociāli atbildīgs uzņēmums neveic cilvēku evakuāciju un nedzenā viņus no veikala iekšā un ārā ik reizi, kad nostrādā trauksmes signalizācija, ja netiek konstatēta potenciāla ugunsnelaime.

Uz prasītāju pārstāvja zvērināta advokāta Alda Gobzema jautājumu, vai “Maxima” pirms un pēc traģēdijas rīkojās sociāli atbildīgi, Rozenbergs atbildēja apstiprinoši, izklāstot, ka pirms lielveikala jumta iebrukšanas “Maxima” ievēroja un turpināja ievērot normatīvo aktu prasības. Gobzems papildināja jautājumu, norādot, ka viņu interesē tieši, kāpēc netika veikta veikala apmeklētāju un darbinieku evakuācija. Rozenbergs pauda, ka evakuācija nebija jāveic, tā nebija nepieciešama.

“Protams, tas bija sociāli atbildīgi. Sociāli atbildīgi bija nedzenāt cilvēkus no veikala iekšā un ārā ik reizi, kad nostrādā trauksmes signalizācija, ja netiek konstatēta potenciāla ugunsnelaime. Šī signalizācija neko citu nespēj “pareģot” kā vien ugunsgrēku – ugunsgrēks šajā veikalā nav bijis un tas netika konstatēts, par to strīda nav. Līdz ar to neevakuēšana bija pilnīgi loģiska, pamatota un saprātīga,” rezumēja advokāts.

“Maxima” pārstāvis bija norādījis, ka signalizācijas atskanēšana ir par pamatu tam, lai tiktu izskatīta iespējamā problēma, kas bijusi par pamatu signalizācijas atskanēšanai – arī iekšējā instrukcija neparedzēja uzreiz cilvēkus evakuēt. “Mēs esam nevis tikai formāli, bet pēc jēgas un būtības ievērojuši iekšējās instrukcijas atbilstību vispārpieņemtajai praksei līdz 2014.gada pirmajai pusei, kad, atskanot ugunsdzēsības signalizācijai, netiek nekavējoties evakuētas telpas, bet šīs signalizācijas atskanēšana ir par pamatu telpu apsekošanai,” skaidroja Rozenbergs.

Advokāts gan papildināja, ka visi jautājumi saistībā ar evakuāciju visai apšaubāmi ir attiecināmi uz izskatāmo lietu. “Vairākkārt arī Jūs [Gobzems] pats, iebilstot pret mūsu puses lūgumiem pievienot kādus ar šo signalizāciju saistītus dokumentus, norādījāt, ka nav jau strīda, ka “tā ir tikai ugunsdzēsības signalizācija”, kuras funkcija ir tikai ziņot par iespēju ugunsnelaimi. Signalizācijas nostrādāšanas fakts un cilvēku evakuēšana vai neevakuēšana nav nekādā cēloniskā sakarā ar notikušo traģēdiju – var teikt, ka tā ir bijusi apstākļu sakritība, kāpēc signalizācija nostrādājusi,” izteicās “Maxima” pārstāvis.

Gobzems arī jautāja, vai šajā gadījumā pārspīlēta paļaušanās uz iekšējo instrukciju pati par sevi nav prettiesiska rīcība, bet tam Rozenbergs oponēja, ka nav notikusi nekāda pārspīlēta paļaušanās. “Ir bijusi loģiska, pamatota šīs instrukcijas ievērošana, kuras saturs gan pēc mūsu domām, gan pēc Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta domām bija pareizs,” skaidroja Rozenbergs.

Šodien uz prasītāju pārstāvja jautājumiem atbildēja tikai “Maxima”. Nākamajā sēdē 23.janvārī savus paskaidrojumus sniegs būvniecības uzņēmums “Re&Re”.

Pērn 5.decembrī sēdē tika skatīti jau iepriekš pieteiktie lūgumi, no kuriem daļu apmierināja, daļu atstāja atklātus, daļu noraidīja. Tiesa nolēma apmierināt lūgumu par ekspertīzes izprasīšanu no policijas, pievienoja “Maxima” ugunsdrošības instrukcijas, atstāja atklātu jautājumu par liecinieka uzaicināšanu, kā arī par slēgtu tiesas sēdi.

Jau ziņots, ka iepriekš abas puses pieteica dažādus lūgumus – Rozenbergs toreiz lūdza tiesu izskatīt jau iepriekš pieteiktos lūgumus, kuri bija palikuši atklāti un neizlemti, proti, par lietas atlikšanu saistībā ar papildu pierādījumu iesniegšanu – ekspertīzi par “Maxima” jumta sabrukšanas cēloņiem, ko veic “Maxima” uzrunāta kompānija. Tāpat “Maxima” vēlas sagaidīt arī Valsts policijas kompleksās būvniecības ekspertīzes rezultātus. Atbildētājs lūdza lietu atlikt arī tādēļ, lai kā pierādījumus varētu pievienot ekspertīzes rezultātus saistībā ar trauksmes signalizāciju.

Šajā lietā ar prasību pret “Maxima Latvija”, “Re&Re”, SIA “Homburg Zolitude”, SIA “Tineo”, Rīgas domi, arhitektu firmu “Kubs” un SIA “HND Grupa” vērsās trīs cietušie.

Jau ziņots, ka 2013.gada 21.novembrī, iebrūkot lielveikala “Maxima” jumtam, dzīvību zaudēja 54 cilvēki. Zolitūdes traģēdija ir lielākā Latvijā kopš neatkarības atjaunošanas.

Tāpat ziņots, ka šonedēļ Zolitūdes traģēdijas krimināllietā par aizdomās turētajām atzītas trīs personas – sagruvušās ēkas būvinženieris Ivars Sergets, veikala projekta būvekspertīzes veicējs Andris Gulbis un sabrukušā lielveikala projekta autoram, arhitektam Andrim Kalinkam. Sergets un Gublis apcietināti, savukārt Kalinkam piemērota policijas uzraudzība un aizliegums izbraukt no valsts.

Tāpat šajā lietā mantas arests uzlikts arhitektu birojam SIA “Kubs” un SIA “HND Grupa”. “Kuba” īpašnieki ir Dace Putniņa (92,54%) un Andris Kalinka (7,46%), savukārt “HND Grupa” pieder Sergetam.

Pievienot komentāru

Komentāri (11)

  1. Rozenbergs ir dumjš Atbildēt

    Priekš kam tad tā signalizācija vispār ir — formas pēc vien?

  2. sociāli atbildīgs nelaiž nepiederošas personas būvalaukumā

  3. Par cik naudiņām šitas ir ticis pie advokāta nosaukuma?

  4. Ņemam signalizāciju nost!

  5. Tā ir, kad uzstāda lētu un štruntīgu signalizāciju.

  6. Runājot līdzībās – tas advokāteļš pie sarkanā gaismas signāla nemaz nestājās un signalizācijai ir izklaidējoša nozīme.

    • VĒLREIZ tiem kam grūta galva. Ugunsgrēka signalizācija ir, lai brīdinātu par iespējamu ugunsnelaimi, un TIKAI. Sarkanais luksofors, lai apstātos un palaistu tos, kam zaļais signāls, un TIKAI. Neviens, ne otrs NEKO nevēsta par citām iespējamām nelaimēm. Tikpat labi var apgalvot ka kāds tobrīd brauca pie sarkanās gaismas un tādēļ sagruva Maxima.

    • Par honorāru 200 000 četrāpus pie sarkanās gaismas izrāpotu.

  7. Vai cienītais advokāts ir apmeklējis kādus ugundrošības kursus un maz’ zina cik ātri izplatās uguns? Ja cilvēkus nesāk evakuēt trauksmes signāla saņemšanas brīdī, pēc 5-10 minūtēm var arī vairs nesteigties, nebūs ko evakuēt….

  8. Tādiem cilvēkiem Dieva nav..pēkšņi Maxima tik droši runā, jo būvnieki vainīgi. Nu jā, tad jau pašai Maximai nevajadzētu ne par ko uzņemties atbildību – ne par paviršu darbu, ne par būves uzturēšanu nor mālā stāvoklī, ne par alkatību… Novēlu visu to ļaunāko tiem, kas uz šī pasākuma grābj un rauj, lai tik pasargātu savu vai klienta ādu. Es ticu taisnīgai tiesai, ja ne šeit, tad pēc dzīves…

Tomātaudzētāji "Mežvidi" pārstrādās ogas un kaņepes (4)SIA "Latgales dārzeņu loģistika" plāno paplašināt siltumnīcas un attīstīt ogu un pat kaņepju pārstrādi
Gatis Strads. Mežā neatkarīgāks nekā teātrīSkatoties uz kokiem, redz ainavu, nevis eiro
Pasaulē
INFOGRAFIKA: Budžeta prioritātes - aizsardzība, drošība, veselība2017. gada valsts budžeta prioritārās nozares ir aizsardzība, sabiedriskā drošība un kārtība, veselība, sociālā aizsardzība un izglītība.
Draugiem Facebook Twitter Google+