Mobilā versija
+0.2°C
Evija, Raita, Jogita
Sestdiena, 3. decembris, 2016
29. novembris, 2013
Drukāt

“Maxima” par Zolitūdes traģēdiju nejūtas vainīga
 (4)

Foto - LETAFoto - LETA

“Maxima Latvija” vadītājs Gintars Jasinskis vakar vairāk nekā stundu atbildēja uz žurnālistu jautājumiem. Kaut arī pēc Zolitūdes traģēdijas, kurā zem lielveikala jumta drupām bojā gāja 54 cilvēki, pagājusi jau nedēļa, uz daudziem jautājumiem viņš neatbildēja pēc būtības, atbildes nezināja, atbildēja pat dusmīgi. Vislielāko viļņošanos izraisījusi Jasinska atbilde uz jautājumu, vai viņam nešķiet, ka pēc šīs traģēdijas būtu jāatkāpjas. Viņš atbildēja ar pretjautājumu: “Kāpēc? Atkāpjas tie, kuri jūt reālu atbildību. Es varu cilvēkiem skatīties acīs.”

Pēcpusdienā sekoja ziņa, ka sakarā ar G. Jasinska izteikumiem Ārlietu ministrijas valsts sekretārs Andrejs Pildegovičs uzaicinājis pie sevis skaidrojuma sniegšanai Lietuvas vēstnieku Latvijā Ričardu Deguti, bet ārlietu ministrs Edgars Rinkēvičs, kurš devies uz Austrumu partnerības samitu Viļņā, jau ir brīdinājis Lietuvas ārlietu ministru Linu Linkeviču, ka pārrunās ar viņu Jasinska izteikumus.

“Jasinska izteikumi, atsakoties uzņemties jebkādu atbildību par traģēdiju Zolitūdē, ir šokējoši un augstprātīgi. Ja nav ko teikt, labāk paklusēt,” komentēja Latvijas ārlietu ministrs. “Tas, kas šobrīd notiek ar “Maxima” vadoņu paziņojumiem, ir vienkārši nepieņemami. Ceturtdienas preses konference ir uzskatāma ne vairs par neveiksmīgu sabiedrisko attiecību stratēģiju, bet tā ir vienkārši nepieņemama un absolūti nosodāma. Patiesību sakot, tas jau faktiski sāk radīt negatīvu iespaidu par konkrēto uzņēmumu, ārvalstu investīcijām kopumā un beigu beigās tas nekādā veidā neveicina Lietuvas un Latvijas attiecības,” sacīja Edgars Rinkēvičs, ziņo BNS.

Ministrs atzina, ka šis nav valsts uzņēmums un Lietuvas valdībai, iespējams, nav iespējas tieši ietekmēt uzņēmuma darbību, “taču Lietuvas valdībai mūsu bažas ir jādzird un nosodījums šim konkrētajam uzņēmējam tiks izteikts”.

Arī uz “LA” jautājumu, vai “Maxima” kā ekonomiskas klases veikals ir ekonomējis uz apsargu apmācību, kā arī signalizācijas rēķina, kā to sauc un cik izmaksājusi, atbildi nesagaidījām. Vēlāk gan viņš piebilda, ka ekonomēt ir laba īpašība. Tāpat G. Jasinskis neatbildēja uz vairākiem jautājumiem par “Maxima” darbinieku sūrajiem darba apstākļiem, jo tas neattiecoties uz traģēdiju. Atvainojās, ka pirmajā preses konferencē teicis, ka veikala ēka nepieder “Maxima” – kā vēlāk noskaidrojās, caur citām kompānijām saistība tomēr ir. Tiesa, veikala jumts tomēr “Maxima” veikala ēkas īpašniekiem nepiederot, kaut gan projekta attīstītāji apgalvo, ka jumts esot kopīpašums, tātad daļēji pieder arī ēkas “Maxima” saimniekiem. Kāpēc darbi uz jumta tika veikti, veikalam turpinot strādāt? To esot atļāvušas visas iestādes, “Maxima” neesot saņēmusi nevienu brīdinājumu. Veikala darbinieki gan, kā teica G. Jasinskis, skarbi jokojuši par to, kas notiek virs viņu galvām. Signalizācija nereti skanējusi, bet celtnieki mierinājuši darbiniekus, ka nekas nedraudot, tas esot tikai celtniecības darbu dēļ.

“Maxima” darbinieki ievērojuši visas instrukcijas. Mūsu seismoloģiskajā zonā galvenās briesmas esot ugunsgrēki, tāpēc signalizācija domāta tikai pret to, teica G. Jasinskis. Tagad gan tiekot vērtēts, ko mainīt instrukcijās un signalizācijās.

Veikala ekspluatācijas laikā atklājušies defekti, taču garantijas laikā celtnieki tos novērsuši.

G. Jasinskis sacīja, ka “Maxima” pildīs visus savus solījumus traģēdijā cietušajiem, aizsargās savus darbiniekus, nesodīs apsargus, arī pats vadītājs nejūtoties vainīgs, tāpēc atkāpties no amata negrasoties.

Uz jautājumu, vai “Maxima” nav domājusi atstāt Latvijas tirgu, par ko noteikti būtu priecīgi daudzi mazie ražotāji, kas nav spējuši ar savu preci iekļūt lietuviešu veikalā, skanēja atbildēja: “Nē, nedomājam.”

Pievienot komentāru

Komentāri (4)

  1. Nu bet piedodiet.kaa var nelikties ne zinis.kad uz jumta tiek kraameetas visaadas drazas tonnu smagas (smiltis.brugis un melnzeme) un neiedomaaties.ka signalizaacija kauc jau deelj ieliektas konstrukcijas.Logika ir te ir aciimredzama.bet tachu nee – lai tak turpina straadaat.gan jau jumtinsh izturees.jo nekad jau nekur veel L-jaa nebija ieluuzis. Tur jau ir taa vaina.ka domaaja.ka ar mums jau nekas taads nevar gadiities.lai tik pieved veel kaadu brugja un smilshu kravinju.bet mees te tikmeer naudinju sev parausiisim.

    • Par konstrukciju drošību atbild tas, kam paredzēts par to atbildēt. Ja ir bijusi atļauja veikt celtnioecības darbus, tad kāda tur Maxima atbildība? Un, Maxima neveica celtniecību. Tā bija UGUNSDROŠĪBAS signalizācja, kas nostrādāja. Signalizācijas mēdz nostrādāt kļūdas dēļ. Apsargs apskatīja vietu un ugunsgrēka draudus neatklāja. Kas ir tecis, ka jumts bija ieliecies tā, ka sabojāja signalizāciju? Nevajag fantazēt. Pat glābēji nespēja konstatēt otra nobrukuma iespēju, kaut apskatīja palikušās konstrukcijas. Ja kaut kas tur būtu ieliecies, tad jau nu nelīstu zem paneļiem. Vārīgā vieta bija skrūvju savienojums kopņu apakšdaļā. Tas plīsa pēkšņi un bez jebkādām pazīmēm iepriekš – ar blīkšķi. Tas varēja notikt jebkuru brīdi, kā teica RTU eksperts.
      Maximu faktiski ir smagi “uzmetuši” visi iesaistītie celtniecībā un tās kontrolē. Tagad turpina “knābat” visi “uzrīdītie”. Ja Maximai ir kas jāpārmet, tad to pašu var pārmest praktiski jebkurai biznesa “haizivij”.
      Arī valsts ir atbildīga, jo radījusi iespēju, ka var notikt tāda traģēdija – acīmredzot Dombrovskis to ātri sasprata.

Aukstums šoziem paņēmis jau 29 cilvēku dzīvības; sestdien stindzinās pat -16 grādu salsAukstums šoziem paņēmis jau 29 cilvēku dzīvības, bet vēl vairāki simti ar ķermeņa atdzišanu nonākuši slimnīcā, piektdien vēstīja raidījums “LNT Ziņas”.
Draugiem Facebook Twitter Google+