Mobilā versija
+3.5°C
Sabīne, Sarma, Klaudijs
Pirmdiena, 5. decembris, 2016
21. maijs, 2014
Drukāt

Pietiekami daudz līdzību ar Ukrainu. Saruna ar pulkvedi Rublovski (26)

Foto - Dainis BušmanisFoto - Dainis Bušmanis

Par drošības politiku ar Raimondu Rublovski sarunājas Voldemārs Krustiņš un Māris Antonevičs.

Pulkvedis Raimonds Rublovskis uzskaita savus kādreiz ieņemtos amatus – pirmais Militārās policijas komandieris, Latvijas Republikas Valsts prezidenta un Saeimas drošības dienesta vadītājs, Speciālo operāciju spēku komandiera pienākumu izpildītājs, Latvijas pārstāvis NATO augstākajā militārajā pavēlniecībā, stratēģiskās plānošanas departamenta vadītājs Nacionālo bruņoto spēku štābā. Pēc atvaļināšanās pievērsies zinātniskajai darbībai un sportam – viņš ir Latvijas Ārpolitikas institūta pētnieks un Rīgas Stradiņa universitātes pasniedzējs, kā arī Latvijas Džudo federācijas prezidents. Politiskā darbība – Meierovica biedrības dibinātājs, darbojies Pilsoniskajā savienībā un “Vienotībā”, šobrīd partijas “Saskaņa” biedrs. Partijiskās piederības maiņu pamato kā “personiskās attiek­smes paušanu pret kopējo neapmierinošo situāciju valstī, par kuru tieša atbildība ir jāuzņemas Vienotībai”: “Es ļoti vīlos “Vienotības” cilvēkos un viņu politikā. Man apnika, ka mani kopā ar lielu Latvijas tautas daļu tur par muļķiem, stāsta par “veiksmes stāstiem”, kuru patiesībā nav. Ja es no viņiem aizeju uz “Saskaņu”, tad tā ir viņu problēma, ne mana.”

V. Krustiņš: – Kāds ir jūsu viedoklis par Ukrainas notikumiem? Pēdējās ziņas – tur ieradies Vācijas ārlietu ministrs, kura mērķis esot tuvināt Kijevas pagaidu valdību un Austrumukrainas separātistus, apsēdināt tos pie sarunu galda. Acīmredzot Rietumi šobrīd uzskata, ka šāda samierināšana ir vienīgā izeja no saspīlētās situācijas. 


– “Arhitekti”, kas piedalījās tā sauktajā Ukrainas demokratizācijā, diez vai paredzēja, ka izveidosies šāda situācija. Tie, kas atbalstīja Kijevas maidanu, negaidīja, ka tas novedīs līdz pilsoņu karam. Neformāli bruņoti grupējumi ir abās pusēs – Austrum­ukrainas separātistu “pašaizsardzības” vienības vienā pusē, “labējā sektora” kaujinieki otrā pusē. No savas pieredzes varu teikt – tiklīdz sadursmes pāriet militārā konfliktā, sāk darboties pavisam cita loģika. To vairs nevar apturēt ar politiskiem lēmumiem, lai cik pareizi un jauki tie būtu. Nevar vienkārši no tālienes ierasties un samierināt karojošos, ja ir stingri noformējies atšķirīgs viedoklis valsts austrumos un rietumos. Patīk mums vai ne, bet arī pašreizējās Kijevas varas leģitimitāti var apšaubīt, skaidrs, ka ļoti daudzi Ukrainas iedzīvotāji, ieskaitot spēka struktūru pārstāvjus, to nepieņem. Tas arī ir iemesls, kāpēc pašreizējā vara nespēja reaģēt uz notikumiem Krimā un tagad nespēj to pilnvērtīgi darīt Doņeckā un Luganskā. Bruņotie cilvēki Austrumukrainā tagad bieži tiek dēvēti par teroristiem, taču es būtu ļoti uzmanīgs jautājumā par nosaukumiem. Ja apskatās uz to, kas notika maidanā, nākas secināt, ka arī tur bija nelikumīgi bruņoti formējumi, bija uzbrukumi valsts oficiālās varas pārstāvjiem, ēku ieņemšana. Juridiski prezidentam Janukovičam bija visas tiesības ieviest ārkārtas stāvokli.

M. Antonevičs: – Ir tomēr vairākas ļoti būtiskas atšķirības. Pirmkārt, Kijevas protestu dalībnieki lielākoties bija neapbruņoti un arī vardarbīgi noskaņotie bija bruņojušies pārsvarā ar beisbola nūjām, ķēdēm un kaut kādiem paštaisītiem ieročiem. Austrumukrainas separātisti ir mazskaitlīgāki, taču militāri ļoti labi organizēti, ekipēti un bruņoti ar moderniem ieročiem. Otrkārt, viņi ne tikai kritizē Ukrainas varu un tās politiku, bet aģitē par pievienošanos Krievijai un kā savu simbolu lieto Krievijas karogu.


– “Labējais sektors” ir labi organizēts un bruņots. Un, ja atceramies nopludinātās Igaunijas ārlietu ministra Urmasa Paeta un Eiropas Savienības augstās pārstāves ārlietās un drošības politikas jautājumos Ketrinas Eštones telefonsarunas, tajās tika izteikta versija, ka šāvēji bijuši nevis no “Berkut”, bet paši nemieru dalībnieki.

– Tās gan ir baumas, nevis fakti…


– Tomēr mēs nevaram droši apgalvot, ka tā nebija. Es vienkārši aicinu nerunāt “balts” un “melns” kategorijās, bet vērtēt kopsakarības.

V. Krustiņš: – Jūs teicāt, ka Rietumi negaidīja, ka viss tā pavērsīsies. Vai Putins arī negaidīja?


– Putins saprata, ka viņš nevar atļauties zaudēt visu Ukrainu. Gan ārpolitisku, gan iekšpolitisku iemeslu dēļ! Tas bija viņa vadmotīvs.

– Krievija nevar būt impērija bez Ukrainas. Taču vai neiznāks tā, ka Rietumi beigās lūgs Putina palīdzību, lai nomierinātu Austrumukrainas dumpiniekus?


– Ļoti ticams, ka tā arī būs. Vispirms gan Rietumiem jāsaprot, ka Putinam ir pavisam cita vērtību sistēma nekā Merkelei un Obamam un viņš, pieņemot lēmumus, vadās pēc citiem argumentiem. Katrā ziņā Rietumi varēja izvēlēties citu taktiku – nevis atbalstīt maidanu un sasteigtu Janukoviča gāšanu, bet pagaidīt nākamās prezidenta vēlēšanas un atbalstīt to prezidenta kandidātu, kas gatavs realizēt politiskas pārmaiņas. Taču acīmredzot Rietumos neviens neticēja, ka situācija saasināsies tik tālu un Krievijas rīcība būs tāda, kādu piedzīvojām. Mēs Latvijā to drīzāk varējām nojaust, jo labāk zinām krievu mentalitāti. Jo tālāk konflikts ievilksies, jo tas kļūs emocionālāks un grūtāk atrisināms.

– Kādi secinājumi no tā izriet Latvijai? Pie mums šobrīd daudz runā par ārējo drošību, bet vai nav tā, ka lielāka uzmanība būtu jāpievērš iekšējai drošībai un sabiedrības noskaņojumam? Putins tik viegli pievienoja Krievijai Krimu, jo zināja, ka vietējie iedzīvotāji to vēlas. Bet cik Latvijā ir tādu, kas patiesībā vēlas būt Krievijā vai atjaunotā PSRS? Vai, jūsuprāt, Latvija ir apdraudēta?


– Pašreizējā situācijā pozitīvi ir tas, ka valdošā elite, runājot par drošību, vairs nevarēs noslēpties aiz kaut kādiem kosmētiskiem remontiem. Vienīgā būtiskā Latvijas un Ukrainas atšķirība patiesībā ir mūsu dalība NATO un ES. Bet mēs tāpat kā Ukraina esam postpadomju valsts, mums ir vairākas lielas reliģiskās konfesijas, iedzīvotāji runā vairākās valodās, sabiedrībā ir diametrāli pretēji uzskati par vēsturi un ārpolitiku. Tātad problemātika ir visai līdzīga. Ukrainas piemērs rāda, cik ātri var destabilizēt situāciju nestabilā sabiedrībā. Es piekrītu, ka iekšējā drošība Latvijai ir absolūta prioritāte, un scenārijs, ka uzbrukums varētu notikt no ārpuses, ir ļoti nereāls. Skaidrs, ka tādas darbības mērķis nebūtu tikai Baltijas valstu iekarošana, bet Krievijas izaicinājums ASV kā pasaules lielvarai un NATO dzinējspēkam. Jautājums – vai Krievija to tiešām gribētu darīt? NATO šādā situācijā nāktos obligāti reaģēt, pretējā gadījumā šai organizācijai ir beigas. Piektais pants – kolektīvā drošība un aizsardzība – ir NATO kodols, un, to neievērojot, NATO jau nākamajā dienā pārstāj eksistēt. Tāpēc es esmu ļoti skeptisks par runām, ka mums tagad steigā vajadzētu bruņoties un aizsargāties no Krievijas. Mūsu apdraudējums ir sabiedrības nesaliedētība un ekonomiskais stāvoklis. Cilvēki, kuri dzīvo nabadzībā, nevar atrast darbu un galu galā ir spiesti emigrēt, zūd valsts ideja. Ar viņiem ir ļoti viegli manipulēt, šaubos, ka viņi domā par valsts aizsardzību. Ja šādu cilvēku ir ļoti daudz un nav izveidojusies spēcīga vidusšķira, valstij ir lielas problēmas. Tālāk – demogrāfija. Ja mums nebūs ko iesaukt bruņotajos spēkos, nebūs kas strādā policijā, arī tas nevairo valsts drošību. Latvija ir mazapdzīvota, Beļģijā un Nīderlandē līdzīgā teritorijā dzīvo ap 30 miljoni iedzīvotāju, mums tikai divi miljoni.

Ja runā par draudiem, mūsdienās ļoti liela nozīme ir nevis bruņotām sadursmēm, bet informatīvajam karam. Tajā piedalās gan Krievija, gan ASV, bet Latvijas informatīvā un psiholoģiskā kampaņa, godīgi sakot, ir diezgan vāja. Mēs diezgan reti runājam, ka valsts ir liela vērtība, kas jāsargā un jāaizstāv. Tā vietā kaut ko stāsta par makroekonomiskiem rādītājiem un citām sarežģītām lietām, kas neuzrunā lielāko sabiedrības daļu. Cilvēki ir noguruši no šādiem “veiksmes stāstiem”, kurus viņi paši savā ikdienā neizjūt.

VISU INTERVIJU LASIET ŠEIT

Pievienot komentāru

Komentāri (26)

  1. Nodevējiem nodevēja algu – 30 sudraba grašus.

  2. Kauns par šito Klaunu.

  3. KĀ SKATĀS!!! No kura gala LOĢISKS un OBJEKTĪVS vērtējums!??? KĀPĒC nelīst ārā no paslēptuves, ja ir LABVĒLĪGA AUGSNE??? JĀ, NEIZJŪT daudzko, taču LATVIJU CIENOŠI un MĪLOŠI CILVĒKI domā un strādā tās labā, nevis kuļ tukšus salmus!!! KO SC IR IZDARĪJIS LATVIJAS IEDZĪVOTĀJU LABĀ katrā no valsts novadiem??? Mani, piemēram, interesē KURZEME? KO??? NEKO!!! RĪGA mani neinteresē, jo tos SC labumus nebaudu un nebaudīšu!!! Domāju, ka arī ar informatīvā ” kara” KAPITĀLO NEKAUNĪBU un idiotismiem pratīsim TIKT galā, atšķirot graudus no pelevām!!! Ir zināms, KAS ir KAS un uz KO spējīgi!!! JA VĒL RŪPĪGI domāsim ar savu galvu pirms SAEIMAS vēlēšanām, tad zaudētāji Eiropas Parlamaenta vēlēšanās tāpat paliks aiz borta!!! JĀGATAVOJAS uz BAIGO PRESINGU pirms 12. Saeimas vēlēšānām, jo “CUGUNS” tiks liets baigos apmēros!!!

  4. Doāju ka situācijas apraksts par mūsu zemi pilnīgi reāls,tikai žēl ka dauzi komentāri aiziet personīgos apvainojumos.Mums vajaga kopā cīnīties pret valdības nejēdzībām un mazāk skalot kaimiņa veļu.

  5. ZZS,Vienotība,SC ir uz vienas platformas.Pulkvedis tur labi iederas.

  6. Šis pulkvedis ir izteikti kreisu uzskatu paudējs un liekas, nekad tā īsti nav bijis lojāls demokrātiskām idejām. Nezin ko viņš darīja padomju laikos un kam viņš īsti kalpoja un kalpo? Maisīšanās militārās varas augstākos ešelonos, pēc tam kažoka un uzskatu maiņa uz “Saskaņu” jau vien liecina par politisko apstākļu izmantošanu savā labā un divkosību pret valsti. Arī viņa teiktais par Ukrainā notiekošo tikai pastiprina šaubas. Šādiem cilvēkiem manuprāt uzticēties nevar.

  7. vai saskaņietis var kaut kā citādi runāt?

  8. Nepiekr’itu domai,ka ja Latvijas pilsonis ir materiali nenodro’sin’ats,tad tas k’l’ust politiski inerts un ir “‘viegli pak’laujams”‘sve’sas varas ietekmei. Vienk’ar’si cilv’ekam atveras acis un s’ak redz’et lietas to b’ut’iba.Protams-ir iz’n’emumi,bet tie vienm’er ir biju’si.

  9. J.Cukermanam pilnīga taisnība. Arī atvaļināts pulkvedis tika tādā veidā, ka krīzes iespaidā tika reorganizēta bruņoto spēku struktūra, kurā ievērojami samazinājās pulkvežu amatu skaits. “Labākajiem”, protams, vieta neatradās.

  10. Ļoti pareizi viss pateikts,bet tūlīt viņu “noēdīs”.Naciķiem taču taisnība nepatīk.Viņi labāk laiza pakaļu ASV,jo ir taču bezmugurkaulinieki.

  11. “Pulkvedis Raimonds Rublovskis uzskaita savus kādreiz ieņemtos amatus – pirmais Militārās policijas komandieris, Latvijas Republikas Valsts prezidenta un Saeimas drošības dienesta vadītājs, Speciālo operāciju spēku komandiera pienākumu izpildītājs, Latvijas pārstāvis NATO augstākajā militārajā pavēlniecībā, stratēģiskās plānošanas departamenta vadītājs Nacionālo bruņoto spēku štābā. Pēc atvaļināšanās pievērsies zinātniskajai darbībai un sportam – viņš ir Latvijas Ārpolitikas institūta pētnieks”
    Es teikšu tā, ka pēc visiem pienākumiem ko ir darījis Raimonds, ir supercilvēks vai vienkārši veikls “mutes bajārs”, kas ir spējīgs runāt par visu, par sieviešu un dzīvnieku dzemdībām, par vīriešu prostatu , homosekiem un par šizofrēnijas slimajiem. Tāpēc ir pabijis daudzos posteņos un nekur nav spējis ilgi noturēties. Arī ar valstisko, patriotisko pārliecību kaut kas nav kārtībā, jo piezemējies pie Ušakova, Rubika apvienības, un liekot saprast, ka Latviju un latviešu tautu saulītē var ievests S partija.
    Raimond es dziļi šaubos! PAr to ka līdzšinējie politikāni un valdības nav izdarījuši visu valsts interešu vārdā, tur es varu piekrist. Kaut vai pēdējās valdības iesaistīšanās uzturēšanās atļauju tirdzniecībā, lai glābtu savu personīgo biznesu, un palīdzētu īpašumu spekulantiem (aģentūrām) gūt pasakainu peļņu, – ne valsts. Toties valsts drošība pēc šiem gājieniem ir stipri apgrūtināta, bet tas jau mazāk interesē politikāņus.

  12. Ieteiktu uzmanīgajam (tā vien izskatās, kreisi orientētam) pulkvedim jāpalasa Ženēvas konvencija, lai tiktu skaidrībā ar nosaukumiem.

  13. loti precizs izklastijums!valdosjam partijam vairak jabaidas no pasu laudim!vienreiz jabeidz stastit veiksmes stastu,bet jalikvide klaja netaisniba stradajoso atalgojuma joma!ja cilveks stradajot godigi nevar savu gimeni uzturet,tad kada var but lojiltate pret valsti?

  14. Uz šādiem “patriotiem” arī tiek balstīta kremļa 5. kolonna. Nu tik ļoti šim “saskaņas” biedram gribas attainot kremlinus un prokremlinus pozitīvā gaismā un nolikt Ukrainas patriotus, arī Latvijas patriotus.
    Gan jau, ka apzinājis jau puķu pārdevējus, lai varētu operatīvi iepirkt ziedus krievijas tankistiem pie vajadzības

  15. Un šitāds Latvijas “patriots” ilgus gadus ieņēma atbildīgus amatus , līdz nometa liekulības masku un iestājās kremļa sponsorētajā partijā !?! Dēļ viņiem tādi osipovi , lindermaņi , gapoņenki un ždanokas var brīvi darboties Latvijā pret Latvijas interesēm .

  16. Līdzības var atrast visur. Militārpersona nedrīkst atļauties runāt un kritizēt, ka netiek runāts par valsti, kā vērtību. Intervējamam arī pašam rakstā vajadzēja runāt patriotiskāk un skaidrot valsts vērtību!!! Analītiķa runas un spriedumus jāatstāj analītiķiem!

  17. Vēl viens latviešu plebejs. Visu dzīvi dzīvojis uz budžeta naudas, neko nav radījis – ne darba vietas, ne kādu investoru atvedis, bet baigais kritizētājs. Tukšu salmu kūlējs un pašlabuma meklētājs uz latviskuma rēķina. Latvijā jāmaina kadru politika, lai šitādi glumie nedzīvojas pa valsts amatiem, bet pēc tam nelien Ušakovam kājstarpē. Šlesers Nr. 2. Viņš redz pieļaujot, ka “labajam sektoram” Ukrainā arī ir ieroči! Tāda ranga militārists runā pieļāvuma formā!!! Nu tad varam paskatīties, kāda niecība ir bijusi drošibas dienestu vadībā un NATO. Kauns!!!

  18. Viss teiktais ir loģisks un patreizējās problēmas noliktas pa,, plauktiņiem,,.Jūtams samērā neitrāls skatījums uz satraucošiem notikumiem,bet tas ka Latvijā ir nabadzība ,bezdarbs,emigrācija ,zema dzimstība un daudzas ,daudzas citas valsti graujošas kaites varturus nemaz neinteresē un tas ir valsts beigu sākums.

    • Tas skatījums ir tik “neitrāls” , ka pilnīgi atbilst kremļa lakstīgalu meldiņam , tāpat kā tavs , novērotāj .

      • tas izskatās pēc “saskaņieša”, kurš ilgstoši darbojies valsts aparātā un tagad atklāj “savas īstās kārtis”…

      • Tad nu pasakiet:Kas ir vtie cilv’eki,kas IZV’ELAS VI’NUS UN”‘APSTIPRINA”‘atbild’igos amatos un NATO administr’acij’a no Latvijas puses?Vai “”s’akums””visam tam nav j’amekl’e komunista Gunta Ulma’na varas koridoros?Kad par Latvijas Armijas ‘genr’ali apstiprin’aja Jaundubultos kaimi’nos dz’ivojo’sa mili’ca d’elu,kas “‘uzraudz’ija m’ajas re’z’imu”‘ pa’sa G. Ulma’na ‘gimenei?

  19. Vēl viens pensionārs – pļāpa.

Draugiem Facebook Twitter Google+