Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (NEPLP) priekšsēdētājs Ainārs Dimants
Nacionālās elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomes (NEPLP) priekšsēdētājs Ainārs Dimants
Foto – LETA

Voldemārs Krustiņš: Nesāktās “diskusijas” par LTV trešo kanālu 13

“Mēs pat neiedomājamies, kā vēlētos dzīvot, ja mums neviens netraucētu. Varbūt kā Tatarstānā – pievienoties Krievijai, atmetot latviešiem autonomiju. Vai kā Piedņeprā – formāli vienotā valstī, nodibinot savu varu… Iespējami jebkuri varianti…”A. Giļmans (2005)

Reklāma
Reklāma
Krievija uzbrūk Ukrainai ar “brīnumieroci”. Ar to varētu tikt galā tikai F-16 144
TV24
“Viņi ir gatavi uz visādām neģēlībām.” Kas mudinātu Putinu pieņemt lēmumu uzbrukt NATO?
Krimināls
VIDEO. “Bēdz prom!” Kārsavā iereibusi kompānija bēg no policijas un smejas par vadītāja nonākšanu policijas rokās 43
Lasīt citas ziņas

Skaidri redzams, ka valdošā kliķe (bet ne koalīcija) nerimsies cīņā par t. s. krievu televīzijas kanālu. Tautiski izsakoties, lien vai no ādas ārā. Tā īsi pirms Lieldienām laikā, kad parasti rāda skatīto “Sastrēgum­stundu”, LTV bija iekārtojusi spices personu “diskusiju”, kurā Dimanta kungs un Rudušas kundze (LTV otrā persona) dažādi cildināja savu “preci”, kamēr galvenais oponents Saeimas deputāts vēsturnieks E. Šnore šajā pasākumā nepiedalījās. Tomēr viņš var justies gandarīts, jo vairāk nekā 1500 televīzijas skatītāju atbalstīja Šnores pozīciju pret dažiem desmitiem Dimanta atbalstītāju. LTV sarīkojums tā arī nespēja pārliecināt, ne izskaidrot, kādu atdevi projektētais kanāls var pienest, tāpat neatbildēja uz būtisku jautājumu, kā, kāpēc un ar kādiem profesionāliem spēkiem to veidos. Tos uzdod arī mūsu laikraksta lasītāji un lietpratēji, vērtēdami jau patlaban LTV-7 produktu. Tā Valsts valodas komisijas priekšsēdētājs prof. A. Veisbergs norādīja, ka jau LTV-7 satura noskaņa mēdz atšķirties no LTV-1. Šā raksta autoram savukārt šķiet vismaz dīvaini LTV-7 diskusijā redzēt atkal tādas personas kā, piemēram, Giļmana un Aleksejeva kungus kā krievu pārstāvjus.

“Trešā kanāla” lobētāji kā no NEPLP, tā LTV aprindām, tā arī politiskie lobētāji ierastā veidā ignorē nopietnus brīdinājumus, kādi izklāstīti jau E. Šnores analīzē un atkārtoti autoritatīvu ļaužu vērtējumos. Kā Māra Zālīte teica “LA” līdzstrādniecei: “Latvijai veidot TV kanālu krievu valodā ir nepareizi, ja veido šādu kanālu, tad jāatzīst, ka mums ir divvalodība, ka mums ir dezintegrēta sabiedrība un ka tas neko labu nesola nākotnē.”

CITI ŠOBRĪD LASA

Bet varbūt “3. kanāla” atklāto aizkulišu (jeb valdības “rullētāju”) lobētāju nolūks tieši tāds arī ir – klusi, kā hibrīdkarā, revidēt sabiedrisko līdzsvaru? Lietas būtība neslēpjas krievu vai kādā citā valodā, bet gan tajā, ko ar to dara. Tas joprojām nav atklāts.