Mobilā versija
Brīdinājums -2.3°C
Voldemārs, Valdemārs, Valdis
Svētdiena, 11. decembris, 2016
19. novembris, 2015
Drukāt

Netaisnīgā piespiedu noma (16)

Foto - LETAFoto - LETA

Šo atklāto vēstuli – par piespiedu zemes nomu zem daudzdzīvokļu mājām – adresēju Saeimas deputātiem.

Pilsētu zemes reformas likums un tā realizācija daudzdzīvokļu māju dzīvokļu īpašniekus un īrniekus padarīja par piespiedu nomas vergiem un iedzina gadsimta naida attiecībās ar nomas zemes īpašniekiem vai tās pārvaldītājiem. Mēs, daudzdzīvokļu māju dzīvokļu īpašnieki, tikām atstāti pilnīgi beztiesiskā statusā. Mums nav piešķirtas tiesības, lai mēs kā atsevišķu dzīvokļu īpašnieki aizstāvētu savas aizskartās intereses.

Pašvaldības nodrošināja vienīgi zemes īpašnieku intereses par īpašumu tiesību atjaunošanu un nerisināja jautājumu par kompensāciju. Pašvaldību amatpersonas katrai mājai piesaistāmo zemes lielumu noteica patvaļīgi bez saskaņošanas ar mājas iedzīvotājiem.

Daudzdzīvokļu mājām vairumā gadījumu tika piesaistīta zeme tādā apjomā, kas šajā apmērā mājas iedzīvotājiem nav nepieciešama, iekļaujot pat koplietošanas ceļus un citus apgrūtinājumus.

Piespiedu nomas subjekti netaisnīgas zemes reformas gaitā ar likumu tiek piespiesti īpašniekiem maksāt netaisnīgi augstu piespiedu nomas maksu pat tad, kad šādas tiesiskās attiecības bija jāattiecina vienīgi uz denacionalizācijas subjektiem, nevis uz zemes pārpircējiem.

Nav iedomājams lielāks absurds kā tas, ka zem daudzdzīvokļu mājām ar likumu tiek noteikta zemes piespiedu noma un šai nevērtīgajai zemei, no kuras nevar gūt ienākumus un tās vērtība ir nemainīga, nepamatoti piešķir augstu, uzpūstu kadastrālo vērtību.

Likumdošanas ceļā, nostiprinot salīdzinoši nelielas iedzīvotāju kopas – ap 
7  000 atgūto zemju zem daudzdzīvokļu mājām īpašnieku – tiesības, nav ievērots samērīguma princips starp atgūto zemju īpašnieku skaitu un ēkās dzīvojošo sabiedrības daļu, kas skaitliski ir nesalīdzināmi lielāka – ap 200  000.

Nav pieņemams, ka māju dzīvokļu īpašniekiem atņemtas iespējas slēgt līgumus un vienoties par nomas maksu. To dara trešā persona – apsaimniekotājs, kurš ieinteresēts augstākā nomas maksā, lai atskaitītu sev lielāku procentu naudas maksu ar pakalpojumu.

Atliek tikai nožēlot, ka, veicot zemes reformu, mūsu likumdevēji neiepazinās ar valstu pieredzi. Igaunijā likumdevēji piešķīra bijušajiem īpašniekiem zemi citā vietā, uz kuras nebija citām personām piederošas būves. Vācijā – uzlika par pienākumu zemes gabalu pārdot ēkas īpašniekam termiņā, kas nebūtu ilgāks par 12 gadiem. Ēkas īpašniekam par šo zemes gabalu jāmaksā tikai puse no zemes tirgus vērtības.

Lai daļēji labotu šo diskriminējošo attieksmi pret daudzdzīvokļu māju dzīvokļu īpašniekiem, iesaku:

* pārskatīt zemes platību zem dzīvojamām ēkām, par kurām tiek ņemta nomas maksa;

* noteikt zemāku kadastrālo vērtību zemei, uz kuras atrodas daudzdzīvokļu mājas;

* dot iespēju daudzdzīvokļu māju dzīvokļu īpašniekiem izpirkt zemi, uz kuras atrodas ēka. Izpirkšanas termiņš – 15 gadi;

* dot iespēju daudzdzīvokļu īpašniekiem slēgt nomas līgumu ar zemes īpašniekiem.

God. Saeimas deputāti! Jums ir dota iespēja palīdzēt saviem vēlētājiem. Izmantojiet to.

Jānis Karpovičs Rīgā

Pievienot komentāru

Komentāri (16)

  1. Kā novērst šo laupīšanu?Zemesnomas nodoklis ieptiekšējos š i gada ceturkšņos man bija 39 eiro.tad šinī ceturklsnī ir jauy 59 eiro.Cik tālu tā var iet?Esot kaut kāds pāRRĒĶINS no iepriekšējiem ceturkšņiem .Kādā likumā atļauti ”sādi pārrēķini par iepriekšējo periodu?

  2. Izeja ir: vajag pārcelt procentuāli nekustamā īpašuma gada nodokli uz zemes īpašniekiem par sliktu. Vajag darīt visu lai īpašnieki paši brīvprātīgi atteiktos no zemes zem mājokļiem.

  3. ZEMES PIESPIEDU NOMA diskriminē zemes īpašniekus.

    Pastāvošā likumdošana nespēj nodrošināt zemes īpašnieku tiesības saņemt zemes nomas maksu no daudzdzīvokļu mājas dzīvokļu īpašniekiem.
    Kā mēs visi labi zinām, ka otrajā pasaules karā bija daudzi genocīdi pret daudzām tautām, tai skaitā pret Latviešu tautu tas bija īpaši nežēlīgs. Kā zināms daudzi tika noslepkavoti, daudzi aizbēga uz ārzemēm, bet citi nonāca koncentrācijas nometnēs Krievijā no kurienes atgriezās tikai daži.
    Dabīgi, ka praktiski visi zemes īpašnieki bija Latvieši, kuri vēlējās atgūt tieši savu vai savu senču zemi, par kuru bija drosmīgi cīnījušies, lējuši savus sviedrus un asinis.
    Lielākā daļa problēmu ir tieši Rīgā, jo tur visvairāk uz zemniekiem piederošas zemes, kur 1945.gadā bija pļavas un ganības govīm, tur pēckara gados tika uzcelti mikrorajoni-Purvciems, Pļavnieki un citi, kā rezultātā uz viena īpašnieka zemes bija vairākas mājas.
    Protams, šajās mājās dzīvokļus iedalīja ne jau labākajiem latviešiem, bet gan dažādiem imigrantiem un iebraucējiem no PSRS, kuri lielākā daļa bija latviešu tautas nīdēji. Protams, laika gaitā šis tas nedaudz pamainījās, bet pamatā šajās daudzdzīvokļu mājās dzīvo tie paši cittautieši, kuru uzskats vairākumā ir- principā nemaksāt zemes īpašniekam neko!
    Arī latviešu „gudrinieki” netrūkst, kas vienā balsī bļauj, ka 8 eur/mēn. no dzīvokļa ir pārāk liela maksa …. ! Viņi spekulē situācijā, kad netaisnība ir vairākumā un var turpināt viegli izvairīties no maksāšanas.
    Līdz ar to zemes īpašniekam pie esošās NĪ nodokļa likmes veidojas gigantisks parāds, kas dažu gadu laikā ir pieaudzis par piecpadsmit tūkstošiem. RD ieņēmumu pārvaldei un RD šo situāciju izmanto, lai atņemtu pēc būtības zemi un nekādā veidā nenāk pretī zemes īpašniekiem, lai šo netaisnīgo situāciju kaut kā risinātu.
    Savukārt zemes īpašniekam nav citas izvēles kā lielā pazemojumā vairāk kā 10 gadus cīnīties tiesā, lai dabūtu savu minimālo nomas maksu un ar pēdējo cerību gaidīt, ka „Rīgas kungi” neuzspēs atņemt zemi pirms izdosies izcīnīt tiesu par zemes nomas maksu.
    Dotajā brīdī vēl joprojām daudzi no zemes īpašniekiem nav saņēmuši ne santīma no tiem saucamajiem „nabaga” dzīvokļu īpašniekiem, bet dzīvokļa īpašnieki brukā ar jauniem BMW, reģistrē dzīvokļos firmas un turpina tēlot nabagus.
    Uzsāktā tiesvedība pret apsaimniekotāju beidzās nesākoties, jo tas iesniedza slaveno maksātnespēju, bet policija nevar vai negrib šo lietu par krāpšanu jau četrus gadus atrisināt…!
    Savukārt citi ir iemanījušies nepilnvarot apsaimniekotāju iekasēt nomas maksu un apsaimniekotājs sūta „trīs mājas tālāk”, jo viņi redziet neesot līgumslēdzējpuse.
    Vārdu sakot reāli notiek ņirgāšanās par zemes īpašnieku!
    Rīgas domes atbilde ir apmēram tāda-mums ir svarīgākas mūsu balsotāju intereses nevis kaut kādas nelielas čupiņas( zemes īpašnieku) taisnība.
    Savukārt dzīvokļu īpašniekiem īpaši nekas nedraud, jo zemi viņi lieto tāpat, nodokļus par zemi nemaksā, nomu nemaksā, puķītes pie logiem stāda, dzīvokļus pērk un pārdod un tādus zemes īpašniekus īpaši galvā neņem.
    Karuselis tiesā turpinās jau 9 gadus, bet īpašnieks tikai maksā nodokļus par savu zemi, kuru izmanto citi. Līdz ar to nav saņēmis ne tikai nomas maksu, bet viņam ir radīti zaudējumi 15 600 eur (NĪ nodokļa maksājumi). Ir saprotams, ka arī šogad neviens neko netaisās maksāt. Atbilde ir-tiesājieties! 
    Savukārt Rīgas domes ieņēmumu pārvalde jau ir iesniegusi dokumentus tiesu izpildītājam un zeme visticamāk nonāks izsolē, kurā taisnīgais, nejaušais, RD ierēdņa brālēns to nopirks par brīnumaini zemu cenu un ātri tiks galā ar tiem parādniekiem…???!!! Shēma darbojās ….!!! „SUPER TAISNĪBA”!!!
    Bet zemes īpašnieks, kas jebkurā normālā attīstītā valstī būtu turīgs cilvēks un valsts parūpētos, lai viņš saņem savu minimālo maksu par savu TĒVU ZEMI!
    Bet Latvijā viņš ir spiests pazemoties, vilkt dzīvību un mēģināt sakrāt 3400 eur valsts nodevai, 2000 eur advokātam, lai tikai uzsāktu tiesvedību par parāda piedziņu no dzīvokļa īpašniekiem un desmit gadus tiesāties pēc būtības tikai par to, lai kāds viņam samaksā to, kas jau ar likumu it kā noteikts.
    Tā ir taisnīgā LATVIJA…?!
    Vai tas ir normāli …???!!!
    Kā lai Latvietis dzīvo savā zemē …?! Kā ….!?

    Stāsts ir reāls bez izdomājumiem.

  4. Ko par s’o problemu saka mu’su jaunais VALSTS PREZIDENTS VE’JONIS? GAIDAM ATBILDI!
    S’is neje’dzibas skar ap 200000 daudzsta’vu namu dzi’oklu iedi’vota’ju jeb ap300000 cilve’ku.

  5. Nez kāpēc dažiem bijušajiem īpašniekiem zemi zem daudzdzīvokļu mājām atdeva, bet dažiem pateica, tas ciemats uz jūsu zemes tā arī stāvēs, zemi varat dabūt kur vēlaties, bet ne visu ciematu! Vai tā tagad pilsēta saucas! Jūtos manāmi apdalīts no tā pagasta priekšnieka puses. Tagad varētu zaļi dzīvot nestrādājot.
    Tie kuri iekasē zemes nomas maksu pārsvarā ir pārpircēji, visus ar sūdainu mietu un likt atmaksāt nelikumīgi iekasēto nomas maksu!

  6. Zemei zem daudzdzi’vokl’u ma’jam nav un nevar bu’t maini’ga kadastrala’ ve’rti’ba li’dzigi ka’ bri’vai vai°
    uz zemes uz kuras ir raz’oos’anas e’kas. Pas’reizeja’ zemes zem daudzdzi’vokl’u ma’ja’m kadastrala’
    ve’rte’s’ana ir Latvijas valsts varas likumdos’nas fikcija – karikatura!
    Vai mu’su Satversmes tiesa to neredz? Laiks izve’rte’t kadastrala’s ve’rti’bas nteik’sanas kriterijus!

  7. Doma’ju ,ka mu’su tautas kalpus sava’dak nepa’rliecina’sim- ja’aicina tauta uz masveida protestiem!!!!°
    200000 tas torme’r ir spe’ks.

  8. Šo kompartijas bijušo biedru un bijušo īpašnieku sastrādāto murgu ir jāatgriež nulles pozicijā caur iespējami strīdīgo zemes gabalupiespiedu nodošanu valstsīpašumā,bet tas nav iespējams neatņemot varu šīs netaisnibas organizētajiem un izpildītajiem.Kompensācija par bijušajiem īpašniekiem nodarīto kaitējumu jāpieprasa no noziedzīgas kompartijas mantniekiem nevis no nevainīgiem tagadejiem ēku īpašniekiem.Šeit protams ir jāizvērte kolaboracionistu loma privatizācijas procesos.Tā ka bez deokupācijas procesa taisnīgumu atjaunot pat teoretiski nav iespējams,bet atliekot šo procesu,spriedze pieaugs un iespējami visai nekontrolejami,bīstami procesi.

    • Laj process neaiziet pas’plu’sma’, ja ‘piesle’dz TV, Presse . Par s’is proble’mas risina’s’anas infrma’cijai
      tautai ja’but katru dienu.

  9. Dalītā īpašuma izbeigšanas risinājums ir gaužām vienkāršs, bet tie kas saka ka risinājums ir ļoti sarežģīts, atklāti melo, piesmej tautu, un/vai ar zemes īpašniekiem un korupciju ir korporatīvās attiecībās vai ir zema līmeņa, nekompetenti juristi, vai to saka cilvēki, kuriem nav zināšanu šajā jomā vai nav iedzilinājušies. Risinājums var būt šāds:
    1) Zemes zem mājām izpirkuma cena, par kādu mantinieki ieguva 1990.gados, ir kadastrālā vērtība uz 1940.gadu + maksa pa zemes nomu, ko saņēma un saņem, jo izpirkums parasti ir 12 gadu nomas maksa;
    2) Bez tam varbūt jārisina vai zemi zem daudzdzīvokļu mājām ir/nav jāizpērk valstij un pašvaldībām, pēc tam jānosaka cena un noteikumi dzīvokļu īpašniekiem zemes zem mājas izpirkšanai jau no pašvaldības, ja dzīvokļi nespēj izpirkt;
    3) Ievēro, ka 1991. gada 20. novembra likums “Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās paredzēja godīgu attieksmi pret visiem (mērķis un uzdevumi): zemes īpašumu atdošanas gaitā pārkārtot zemes īpašuma un zemes lietošanas tiesiskās, sociālās un ekonomiskās attiecības un zemes īpašnieku un lietotāju tiesību aizsardzībā un pienākumu ievērošanā atjaunot īpašuma tiesības uz zemi vai nodot zemi īpašumā, kā arī piešķirt zemi lietošanā;
    4) Būvējot mājas projektus piesaista zemei un nosaka apbūves gabalus, kas balstīts uz likuma. 1990.gada 4.maija deklarācijas 8.pants noteica saglabāt visas tiesības un likumus, kuri nav pretrunā ar tagadējiem likumiem. Piesaistītā zeme nebija pretrunā ar Civillikuma 968.pantu, nebija pretrunā ar Civillikumā stāšanās spēkā likumu, ar minēto zemes reformas likuma mērķiem un uzdevumiem, citiem likumiem. ŠIE 90-TAJOS GADOS CL 968.PANTA IZŅĒMUMI BIJA KRIMINĀLS RISINĀJUMS un to mēģina nostiprināts TM risinājums likumprojektā par zemes zem mājām izpirkuma likums, kas iesniegts Saeimā šodien.
    5) Zeme laikā uz 1940.gadu daudzos gadījumos nebija izpirkta, samaksāta izpirkuma maksa, vai tā bija nevienam nevajadzīgs purvs, bez komunikācijām, applūdusi vai tml. Tātad 1990.gados daudzi „mantinieki” zemi zem daudzdzīvokļu mājām saņēma dāvanā un tā nekādu vērtību nesastādīja, bet tagad zemes spekulanti, izmantojot savu mantisko un korporatīvo ietekmi uz valsts amatpersonām TM, VZD, tajā skaitā deputātiem un partijām, grib izpārdot šo zemi par spekulantu uzpūstu cenu; Nozieguma akceptēšana TM – tās ir Latvijas nacionālās intereses?
    6) Jāievēro, ka valsts noteikto zemes zem daudzdzīvokļu mājām kadastrālo vērtību nevarēs apstrīdēt, jo tā attiecas uz nodokļiem un nodevām, tādēļ valstij ir visas iespējas šai zemei noteikt atsevišķu un reālu kadastrālo vērtību, pareizāk -inventarizācijas vērtību;
    7) Likumprojekts, mūsuprāt, ir ar tālejošu mērķi – atsavināt visus vai lielu daļu dzīvokļu vai māju par nomas un/vai izpirkuma parādiem un dzīvokļu īpašniekus pataisīt par īrniekiem, viltīgi padarot šo zemes izpirkuma procesu neiespējamu – dzīvokļiem nostiprināt piespiedu nomas attiecības, dzīvokļus iedzīt parādos un atsavināt, dzīvokļu īpašniekiem saglabāt īres tiesības, kā dažkārt to dara bankas. Mego projekts gatavs;
    8) Fakts: likuma 5.pants nosaka, ka dzīvokļu īpašnieki izpērkamo zemi izpērk par izpirkuma cenu, kuru veido izpērkamajā zemē ietilpstošo zemes vienību vai zemes vienību daļu kadastrālo vērtību summa, kura tiek reizināta ar izpirkuma cenas korekcijas koeficientu 1,18. Katrs dzīvokļa īpašnieks maksā izpirkuma cenas daļu atbilstoši viņa dzīvokļa īpašuma sastāvā ietilpstošās kopīpašuma domājamās daļas apmēram. Izpirkuma cenas aprēķināšanai izmanto zemes vienības vai zemes vienības daļas kadastrālo vērtību uz šā likuma 6. pantā minētā paziņojuma nosūtīšanas dienu. Un šā likuma kārtībā aprēķinātā izpirkuma cena nav apstrīdama;
    9) Mājām piesaistāmās zemes lielums tiek taisīts aizmuguriski un nelikumīgi:
    Lasām likumprojekta 1.panta 3.punktu, kurā teikts kā piespiedu dalītā īpašuma zemes gabals – zeme, uz kuras … atrodas piespiedu dalītā īpašuma ēka vai tā pilnībā vai daļēji sakrīt ar privatizāciju regulējošajos normatīvajos aktos noteikto dzīvojamai mājai funkcionāli nepieciešamo zemes gabalu. Redziet, ka jums, mums tiks piespiedu kārtā, aizmuguriski veidots jauns funkcionāli nepieciešamais zemes gabals, nevis dzīvokļu īpašniekiem nepieciešamais, apejot dzīvokļu īpašnieku intereses. Zemes īpašniekiem gan, ja … nevar tikt iekļauta funkcionāli nepieciešamajā zemes gabalā … un to nav iespējams atstāt zemes īpašnieka lietošanā … pašvaldība var lemt par attiecīgās zemes turpmāko izmantošanu, pirms tam noskaidrojot zemes īpašnieka viedokli;
    10) Pat, ja dzīvokļa īpašniekam rotaļlaukumu un auto stāvvietu nevajag, tik un tā būs jāmaksā. Un “Dzīvokļa īpašuma likums” arī uzrakstīts tā, lai tie, kuriem ir vēlme likt savu auto pagalmā, varētu pārbalsot tos, kuriem šāda nasta nav vajadzīga. Kolektīvais bardaks ar balsotāju vairākumu strādā ideāli. Vietējā pašvaldība (4.4.pants) izpērkamās zemes reģistrēšanai triju mēnešu laikā no dienas, kad pēdējais lēmums par funkcionāli nepieciešamā zemes gabala noteikšanu vai pārskatīšanu konkrētajā kvartālā ir kļuvis neapstrīdams, iesniedz Valsts zemes dienestam; Kas, kā, kur var apstrīdēt, tiek noklusēts un zināms, ka mājām vairākumā nav pārvaldes, viņiem nav tiesiska pamata kaut ko apstrīdēt un nav arī līdzekļu.
    11) Kādēļ zemes izpirkumu atliek uz 5 gadiem? Versijas ir dažādas. Viena – lai turpinātu spekulācijas ar zemi zem mājām un neatgriezeniski nostiprinātu alkatības izpausmes un noteiktu augstāku zemes izpirkuma cenu, kas paredzama 1,18 no kadastrālās vērtības uz izpirkuma dienu. Var nojaust, ka šī likuma mērķis nav Civillikuma 968.panta taisnīguma atjaunošana, bet drīzāk lai galīgi un neatgriezeniski nostiprinātu zemes īpašnieku tiesības uz piespiedu nomu un lai 7350 zemes īpašnieki varētu dzīt izmisumā 110 000 dzīvokļu, vai parēķinot, ka ģimenē vidēji ir trīs cilvēki – ar piespiedu nomu ir un tiks turpmāk vēl vairāk spīdzināti ap 300 000 cilvēku, kas ir potenciālie ekonomiskie bēgļi uz citām valstīm, lai tiktu vaļā no šīs verdzības. Tā jau šodien lielai daļai ir verdzība un nepanesama nasta. Mūsuprāt, likumprojekta izpilde (neizpilde) līdz 2020.gadam tiek atlikta ar viltu un tīšu nodomu, lai nesatricinātu tautu, vēlētājus uz nākamām vēlēšanām un lai esošo varu nepadzītu politiskajā mēslainē;
    12) 26. jūlijā šī raksta komentārus LETA publicēja Delfos ar nosaukumu Dzīvokļu īpašnieku biedrība: likumprojekts par dalītā īpašuma attiecību izbeigšanu ir nekorekts pēc būtības, bet tam bija tikai dažu stundu mūžs un tas pazuda no redzesloka, iespējams, kā kaitīgs zemes īpašniekiem un likumprojekta taisītājiem un atsevišķiem Delfi žurnālistiem. Pēc tam pilns raksta teksts ar korekcijām divās daļās tika publicēts žurnāla „IR” blogos, un vēlāk portālā Pietiek.com, sadaļā „kungu iela”;
    13) Lūk, gandrīz tas pats stāstījums, kā iepriekš teiktajā rakstā, ko saka Sergejs Zaletajevs un Jānis Karpovičs.
    14) Ja šo dalīto īpašumu risina pareizi, cilvēcīgi un godīgi, ir neviltots likums, bez korupcijas apstākļu iestrādāšanas likumā, risinājums ir gaužām vienkāršs un šeit nav nepieciešams tērēt desmitiem tūkstošu izpētei. Saeimā iesniegtais likumprojekts viscaur satur neierobežotas korupcijas iespējas VZD un pašvaldību amatpersonām, bet attiecība uz „funkcionāli nepieciešamo zemes gabala” noteiikšanu – likums un MK noteikumi pilni ar viedokļu paušanu ar vārdiem „ņemot vērā” utt.- tātad likumā iestrādāta atklāta korupcijas augsne. Vai tā ir Tieslietu ministrijas izpratne? Izlasiet pilnu raksta „Dalītā īpašuma izbeigšanas likumprojekts – būtībā nostiprināt piespiedu nomas attiecības un turpmāk atsavināt visus dzīvokļus” variantu internetā un noklausieties Sergeja Zaletajeva stāstījumu TV 7 raidījumā oriģinālu. Līdzīgi spriež Zaletajevs un izskaidro, kas un kā šo jautājumu risina koruptīvos darījumos.
    15) Risinājuma pamatnostādne, kā noteikt zemes zem mājām kadastrālo vērību, skat iniciatīvu ManaBalss.lv „Par piespiedu nomas zemes kadastrālo vērtību”, kur vajag vēl daudz parakstu, lai iniciatīvu iesniegtu Saeimā. Atver ManaBalss.lv, spied – „parakstīt” un paraksti iniciatīvu, ievadot savā internetbankā bankas rekvizītus, banka tavu parakstu nosūtīs ManaBalss.

  10. Ar netaisnīgo piespiedu nomu un nerisinot šo problēmu pēc būtības, mūsu likumdevējs ir veicinājis bezprecedenta augļotāju tipa zemes īpašnieku radīšanu, kuriem tik vien interesē, kā vairāk iegūt “savā kabatā”. Tas nav ceļš uz attīstību, bet gan vērsts uz izspiešanu no patiesajiem dzīvokļu īpašniekiem. Aicinu pie varas esošos spēkus likvidēt šo pašu radīto pret dzīvokļu īpašniekiem vērsto beztiesisko statusu

  11. Lai sāktu risināt dalītā īpašuma izbeigšanu, ir vispirms jāatrisina:
    1) Ar likumu noteikt kad, kādos apstākļos (noteikumi) jāizveido mājas, māja kvartāla, māju kopu pārvaldes struktūras (krievu laiku tipa mazās namu pārvaldes);
    2) Mājas ierakstīt uz izveidotās pārvaldes struktūras vārda zemesgrāmatā;
    3) Pārņemt māja un finansu resursus pārvaldes kontā;
    4) Noslēgt apsaimniekošanas līgumu ar apsaimniekotāju vai atsevišķām remontdarbu firmām pēc vajadzības un deleģēt tām atsevišķas funkcijas vai paši izveido nelielu saimniecisku vienību tekošo remontdarbu izpildei.
    5) Visa kvartāla zemei noteikt inventarizācijas cenu, nevis kadastrālo vērtību un risināt jautājumu par visa kvartāla izpirkumu.

  12. Re kā raksta vēl 21010.gadā:
    No MadaraS Kalnietes raksta 08.11.2010 12:09
    “Samērīguma princips noteic, ka tad, ja publiskā vara ierobežo personas tiesības un likumiskās intereses, ir jāievēro saprātīgs līdzsvars starp sabiedrības un indivīda interesēm.
    Lai konstatētu, ka samērīguma princips ir ievērots, jānoskaidro, vai likumdevēja izraudzītie līdzekļi ir piemēroti leģitīmo mērķu sasniegšanai, vai nav saudzējošāku līdzekļu šo mērķu sasniegšanai, vai šāda rīcība ir nepieciešama, t.i., vai mērķi nevar sasniegt ar citiem, indivīda tiesības un likumiskās intereses mazāk ierobežojošiem līdzekļiem, un vai likumdevēja rīcība ir atbilstoša jeb proporcionāla – likumdevēja darbība ir samērīga jeb atbilstoša, t.i., vai labums, ko iegūs sabiedrība, ir lielāks par indivīda tiesībām un likumiskajām interesēm nodarīto zaudējumu.
    Ja, izvērtējot tiesību normu, tiek atzīts, ka tā neatbilst kaut vienam no šiem kritērijiem, tā neatbilst arī samērīguma principam un ir prettiesiska. [Lieta Nr.2003-04-01] un [Lieta Nr.2001-12-01]”
    LŪK, ŠAJOS LIKUMOS IR PĀRKĀPTS SAMĒRĪGUMA PRINCIPS UN KĀ TEIKTS – vēsturiskā taisnīguma princips.
    Pirms 1940 gada bija dalītais īpašums, īpašnieki zemi ieguva no pašvaldības “par sviestmaizes cenu”, bet lielākā daļa šo maksu nesamaksāja vai zemi ieķīlāja, saņēma aizņēmumus Hipotēku un zemes bankai nav samaksājuši. Tātad, pieņemot šo likumus, nav ievērots arī TAISNĪGUMA PRINCIPS, pie tam Satversme tiesa šajā jautājumā pat nomas zemi ir lēmusi šauri, vienpusēji, bez vēsturiskās patiesības un nav ievērojusi SAMĒRĪGUMA PRINCIPU.

  13. Ta izskatas pec valdoso kremlinu apzinati ieviestas kaitniecibas, lai te ilgtermina pastavetu nesakartotas ipasumtiesibas, un attiecigi iedzivotaju neapmierinatiba ar bvalsti, to uzvelot neatkaribai un brivajam tirgum, iepreti to parstavamajam greizajam komunismam, faktiski beztiesiskas verdzibas formai, lai to attaisnotu, un sariditu sava starpa dazadas iedzivotaju kategorijas.
    Kad tiesam, reformas gaita, kad daudzviet bija passaprotama un plasi izplatita zemes aizvietosana tiem, kuru mantojamaja zeme objektivu apstaklu del bija radusies citi ipasumi, tad nez kapec sis gadijums tika atstats ka iznemums…

  14. Tātad,200000 cilvēku pirms pāris gadu desmitiem nebija pietiekams spēks,lai novērstu šo nejēdzību.

    • Ka pec uzspiestās padomju laika tumsonības parastam cilvēkam nav nemazākās jēgas uz kuru pusi griesties līdz kamēr sāk pierast pie jaunās gaismas un starplaikā “birokrāti” un blēži rīkojas pēc savas patikas.

Juris Ulmanis: Zaļais pūķis krievholisms (60)Parasti zaļo pūķi asociē ar alkoholismu. Situācija ar pāriešanu uz krievu valodu man atgādina klasisku atkarības modeli, kurā alkohola vietā lietojam krievu valodu. Tātad esam līdzatkarīgie. 
Lasītāju aptauja
Izlasot interviju ar vēsturnieci, jutu aizvainojumu senču vietā... (13)“Latvijas Avīze” novembrī publicēja sarunu ar vēsturnieci Inetu Lipšu “Latvieši nezināja, nevis negribēja”. Tā izraisījis rezonansi. Savas pārdomas ir atrakstījusi Brigita Blite.
Kā vērtējat izglītības kvalitāti Latvijā?
Draugiem Facebook Twitter Google+