Mobilā versija
Brīdinājums +17.2°C
Bernhards, Boriss, Rojs
Svētdiena, 20. augusts, 2017
3. februāris, 2017
Drukāt

Agris Liepiņš: Nevajag gausties! (13)

Ekrānšāviņš no youtube.comEkrānšāviņš no youtube.com

Reti iesaistos polemikā, jo esmu novērojis, ka polemiku nereti izmanto savas popularitātes vairošanai, nevis lietderīgu viedokļu paušanai. Tomēr šoreiz atbildēšu NA ģenerālsekretāra Raivja Zeltīta rakstam “Ja redz tikai “ministra skapi”” (“LA” 26.01.)

Redzēt es redzu daudz vairāk, bet savā viedoklī pievērsu uzmanību, kāds publiskajā telpā veidojas Nacionālās apvienības tēls. Tas nav glaimojošs, ko pamanījis arī NA ģenerālsekretārs: “Jāatzīst, ka tieši atsevišķas “dzeltenās” epizodes publiskajā telpā gūst nesamērīgi augstu interesi un iztirzājumu, kamēr ikdienas it kā garlaicīgie rutīnas darbi paliek plašāk neizdaudzināti.” Balta taisnība – skandalozie notikumi vienmēr būs pieprasītāki. Ar to jārēķinās ļaudīm, kuri veido partijas tēlu. Politiķiem, it sevišķi priekšvēlēšanu laikā, stipri jāpiedomā pie tā, ko viņi dara vai saka. Neapdomīgai rīcībai var būt augsta cena. Āboltiņas kundze neveiksmīgi un, visticamāk, neko ļaunu negribēdama pa­ūjināja, un zaudēja ieņemamo amatu. Ne jau vienas ūjināšanas dēļ, bet tas bija liktenīgs ūjinājums. No citu skaudrās pieredzes jāmācās, bet cilvēks jau mācās tikai no savām kļūdām.

Tāpat gaušanās – “Pieminētais Ušakovs katru savu soli vienpusēji slavinoši ataino reklāmās, ko apmaksā par nodokļu maksātāju naudu. Nacionālajai apvienībai šādas naudas nav, bet regulārus labo darbu sarakstus mediji, protams, tāpat vien nepublicēs” – liecina vienīgi par vājumu. Par tādu ganuzēna nevarību, kurš stāv ceļmalā un gauži raud, jo neviens viņu nepamana un neuzslavē par labiem darbiem. Vājos neviens nežēlo. Par sevi jāstāsta pašiem. Pārdomāti un mērķtiecīgi. Cita starpā NA ir pozīcijas partija, valdības koalīcijas partija. Ar to gribu norādīt, ka NA nevar teikt – mēs esam nobīdīti aizkrāsnē, esam nenozīmīgi un sēžam opozīcijā, mūs neviens neuzklausa!

Kas attiecas uz daiļo Baibu Broku, politiķim amatu var maksāt viens nepārdomāts rokas spiediens. Piekrītu – nav labi, ja nenozīmīgas detaļas kļūst svarīgākas par būtību, bet tāpēc intervijās vairāk vajag stāstīt par būtību, nevis daudzajām somiņām.

Bet vispār – lai veicas!

Pievienot komentāru

Komentāri (13)

  1. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;)))))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C.E.N.Z.Ū.R.A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas KALPOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [cenzēts]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmolibersatu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans@inbox. lv .

  2. pie la-vīzes masmēdekļa administratīvās SILES lopiski truli parazitējošo kriminālnoziedznieku zināšanai Atbildēt

    > pie la-vīzes masmēdekļa administratīvās SILES lopiski truli parazitējošajiem kriminālnoziedzniekiem
    .
    PRETLIKUMĪGA CENZŪRA smird, la.lv administratīvie “locekļi”. Tieši tāpat, kā šo kriminālrecidīvo noziegumu piekopjošie “lielākie kretīni”. Galvenokārt – tāpēc, ka šajā pašreizējā “tiesiskajā valstī” CENZŪRA IR AIZLIEGTA un neizbēgami TIEK SODĪTA SASKAŅĀ AR LIKUMU!!!

    =======

    Latvijas Republikas SATVERSME.

    VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības

    89. Valsts atzīst un aizsargā cilvēka pamattiesības saskaņā ar šo Satversmi, likumiem un Latvijai saistošiem starptautiskajiem līgumiem.

    90. Ikvienam ir tiesības zināt savas tiesības.

    91. Visi cilvēki Latvijā ir vienlīdzīgi likuma un tiesas priekšā. Cilvēka tiesības tiek īstenotas BEZ JEBKĀDAS DISKRIMINĀCIJAS.

    100. Ikvienam ir tiesības uz vārda brīvību, kas ietver tiesības brīvi iegūt, paturēt un izplatīt informāciju, paust savus uzskatus. CENZŪRA ir AIZLIEGTA.

    =======

    Ir sacīts: “Likuma nezināšana (un, īpaši jau, pat nevēlēšanās zināt) neatbrīvo no LIKUMĪGĀS ATBILDĪBAS.”

    Un, arī: “Cilvēkam galva ir paredzēta galvenokārt domāšanai – NEVIS tikai kā plauktiņš cepurei / pakaramais lakatiņam, vai arī priekš tam, lai putni rumpi nepiegāna.”

  3. Vai tu pats proti atšķirt, kas ir “ziņas” un kas ir “viedoklis” žurnālistikas darbā un ka šie jēdzieni ir strikti jānošķir, nevis jājauc vienā katlā? Tā raksta paši žurnālisti savā ētikas kodeksā? Gribi pamācīt citus, bet pats te raksti komentārus ar 2. klases kļūdām. Pat vārdu “analfabēts” nejēdz pareizi uzrakstīt! Demagogs!

  4. Te pienāca Kinzulis- Atbildēt

    bet ja prātā tikai somiņas? Ko tad?

  5. Nav jau tā, kā tu saki, Liepiņ! Vispirms tu, tad Zvirbulis LA nopublicējat savus “viedokļus” par Brokas
    kundzi un NA, un tad tēlojat nevainīgus jēriņus, ka šo partiju un tās Rīgas domes kandidātu apmētā ar dubļiem. Šādu cilvēciņu mūsu sabiedrībā netrūkst, vajag tikai kādam parādīt ar pirkstu, ko apriet. Un tad sakiet:”nu nevajag gausties!” Nodarbojaties labāk ar savu žurnālista tiešo darbu, nevis ar savu viedokļu paušanu, noskaņojot sabiedrību pret NA. Patīk pamācīt citus, bet vispirms jums pašiem ir stipri jāpiedomā, ko un kā rakstiet. Mazāk izpildiet pasūtījuma rakstus, bet sniedziet tautai vairāk objektīvas informācijas, tad jau būs labi.

  6. Nevajag nu muldēt -naudas miljonāra R.Zīles kabatas partijai būtu pietekoši javien boss gribētu to dot-ari Dobeim. Acīmredzot ir kādi iemesli kapēc sistēmai tas šobrīd nav vajadzīgs.

    • Cik pretīga, tik smieklīga ir banālā muldēšana par apmētāšanu ar dubļiem! Kur te dubļi?! Gluži otrādi – korekts Agra Liepiņa raksts.
      Tā ir NA apvienības konsekventa un komiska poza (gadu, gadiem) – izkrāsoties par disidentiem pašu īstenotā varā!
      Kas attiecas par Broku – tasinība: tukšvārdība un iestudēta acu plikšķināšana atkāpjas jebkura Ušakova vārda priekšā…. Diemžēl cīņa par varu Rīgā ir neglābjami zaudēta pozu, nevis pozīciju dēļ…

    • Demagoģija ir tikpat stulba kā galva, kura tukša no zināšanām i par publicitāti, i žurnālistikas jēgu, i par jēgu vispār!
      Arvīd, jau 4.klasē māca, ka jāpiedomā, ko RAKSTĀT, nevis, “ko un kā RAKSTIET”
      Nu nav labi, ja analfafabēts dod padomus izglītotam cilvēkam. Punkts.

  7. Un nekavejoties ir klat kremla cekistu trolli ar savu primitivo dezinformaciju un apmelojumiem.
    Vai parejie komentari netiek pienemti,vai ari tiek izdzesti ?
    Quo vadis Lettonie ?

  8. Valsti kura netiek ieveroti,un izpilditi,likumi par Valsts budzeta izlaupisanu un pretvalstisku darbibu no kremla cekistu partijam,var notikt dazadi noziegumi,bet par tiem kluse.Tagad kad Aboltinas kundze,atbildot uz vinas izsvilpsanu un apsaukasanu no okupantu pensionariem,kurus uz izsvilpsanu bija organizejusi kremla cekistu politiska apvieniba,ES un NATO Valsti Latvija, Vienota Launuma Imperija & GKR § Bela Russ,atbildeja ar “ujinasanu “,tiek rikotas masivas raganu medibas,nenemot vera ka ragana nav Aboltina.
    Quo vadis Lettonie ?!

  9. vai nebija neviena kas tai cukai uz ielas izskaida to pretigo purnu

  10. uzmanibu uz ielas cuka

  11. tā jau nav Broka. Bet šoreiz jau nu tieši Brokas izvirzīšana liecina par iekapsulējušos NA attieksmi. Ja jau paši saprot, ka “veca zupa”, tad, ko lai domā rīdzinieki, kuri ir totālā diskomfortā ar to, kas notiek ar kandidātu izvirzīšanu. Tā atgrūzt vēlētājus….:(.
    Varbūt 9.maijā pievienosities pie Pārdaugavas pieminekļa, NA?

Lasītāju aptauja
Gata Šļūkas zīmējums
Gatis Šļūka. Lai gan VID mūs беи, klienti tik pay un pay!

Restorānu tīkla “Gan Bei” vadība pagājušogad tika notiesāta par vērienīgu shēmu, kā izvairīties no nodokļiem, tomēr 2016. gadu uzņēmums pabeidzis ar rekordlielu peļņu.

Kādiem jābūt mēneša ienākumiem, lai justos pārticīgi?
Līga Rasnača: Mazo algu celšana noteikti nepieciešama (19)Darba devējiem ir iespēja atalgojumu izlīdzināt, jo viens no reformas mērķiem ir ienākumu nevienlīdzības samazināšana.
Draugiem Facebook Twitter Google+