Mobilā versija
Brīdinājums -2.4°C
Voldemārs, Valdemārs, Valdis
Svētdiena, 11. decembris, 2016
18. augusts, 2015
Drukāt

Nogalinātās studentes Pupiņas tēvs lūdz noskaidrot patiesos slepkavības motīvus (5)

Foto - LETAFoto - LETA

Noslepkavotās Elīnas tēvs Mihails Pupiņš piedalās preses konferencē, kurā informē par slepkavības izmeklēšanas gaitu.

Rīgas apgabaltiesā otrdien tiesas sēdē studentes Elīnas Pupiņas slepkavības lietā viens no cietušajiem – Pupiņas tēvs – Mihails Pupiņš, uzsākot tiesas sēdes debates norādīja, ka lieta vēlreiz jānodod pirmās instances tiesā, lai noskaidrotu lietas patiesos apstākļus, aģentūra BNS uzzināja tiesā.

Pupiņš pauda, ka nevar runāt par sodu bez motīva, atzīmējot, ka pirmās instances tiesa Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa mēģinājusi noteikt sodu, nezinot motīvu. Viņa skatījumā nav atklāta objektīvā patiesība.

Ņemot vērā, ka apsūdzētais Jānis Gaigals vairākas reizes mainījis savas liecības par to, vai slepkavības dienā bijis alkohola reibumā, Pupiņš uzskata, ka Gaigala patiesais motīvs nav bijis alkohola reibums.

Pupiņš skaidroja, ka Gaigals pērnā gada 12.maijā liecinājis, ka piedāvājis Pupiņai pavadīt mājās romantisku vakaru, taču viņa iebildusi. “Tātad viņa bija pret, ” piebilda Pupiņš, atzīmējot, ka Pupiņa atteikusi Gaigalam romantisku kontaktu.

“Lietiskie pierādījumi un citi fakti lietā objektīvi patiesi liecina par to, ka notika seksuāla vardarbība,” teica Pupiņas tēvs.

Rīgas apgabaltiesa savukārt vērsa Pupiņa uzmanību tam, ka valsts apsūdzība uzskatīja, ka notikušajam nav seksuāls raksturs.

Tiesas debašu laikā Pupiņš arī demonstrēja vairākus fotoattēlus, piemēram, attēlu, kurā redzama Pupiņas apakšveļa ar asins traipiem, kas sagrieztas dzimumorgānu apvidū, fotoattēlu ar melnu auduma masku (cepure ar diviem izgrieztiem caurumiem), melnu striķa strēmeli, kā arī mirušās Pupiņas sejas fotoattēlu.

Pupiņš arī vērsa tiesas uzmanību, ka no Pupiņas līķa apakšējās daļas tikušas nomazgātas asinis. Savukārt asinis uz Pupiņas sejas atstātas neskartas.

Tāpat Pupiņas tēvs vērsa apelācijas instances tiesas uzmanību, ka lietā pievienots tiesu medicīnas speciālista viedoklis. Tajā norādīts, ka Pupiņas autopsijas atrade – asinsizplūdumi un brūces lūpu gļotādā, šķidras asinis lielos asinsvados, perēkļveida plaušu emfēma, galvas smadzeņu tūska – liek domāt par par nāvi, kas iestājusies mehāniskās asfiksijas elpošanas atveru nosprostošanās rezultātā. Savukārt citās lietā iepriekš veiktajās tiesu medicīnas ekspertīzēs speciālisti pie secinājuma, ka Pupiņas nāve iestājusies nosmakšanas rezultātā, nav nonākuši.

Pupiņa ieskatā Gaigalam bijis tīšs nodoms noslepkavot viņa meitu, un noziegums bijis iepriekš plānots.

Pupiņš debašu runā pauda, ka uzskata, ka Gaigala veiktais noziedzīgais nodarījums būtu kvalificējams pēc Krimināllikuma panta par izvarošanu un Krimināllikuma panta par slepkavību pastiprinošos apstākļos, ja tā izdarīta nolūkā slēpt citu noziedzīgu nodarījumu vai atvieglot tā izdarīšanu, kā arī pēc Krimināllikuma panta par slepkavību pastiprinošos apstākļos, ja to izdarījusi personu grupā.

Aģentūra BNS jau vēstīja, ka Rīgas apgabaltiesā otrdien noraidīja “TV3 Latvia” žurnālistu iepriekš pieteikto lūgumu par audio ieraksta izdarīšanu un filmēšanu tiesas sēdes laikā tā dēvētajā studentes Elīnas Pupiņas lietā.

Žurnālistu lūgumu neatbalstīja apsūdzētais Gaigals un viņa aizstāve zvērināta advokāte Guna Kaminska, kā arī prokurore. Savukārt cietušajiem un viņu pārstāvim iebildumu nebija.

Tiesa žurnālistu pieteikto lūgumu noraidīja, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma pantu, kas nosaka, ka citas personas, kuras nav tiesas darbinieki, tiesas sēdes laikā var izdarīt skaņu un attēla ierakstu, netraucējot tiesas procesu, ja to atļauj tiesa un tam piekrīt apsūdzētais, viņa aizstāvis, prokurors, cietušais un liecinieks.

Tāpat tiesas sēžu zālē nodrošināts tehniskais aprīkojums, proti uzstādīts projektors. Lūgumu par projektora izmantošanu cietušie pieteica, lai brīdī, kad viņi lasīs savas tiesas debašu runas, viņi tās attiecīgi varētu papildināt ar atbilstošiem attēliem, piemēram, fotoattēliem, kuri uzņemti notikuma vietā.

11. jūnija tiesas sēdē runu pabeidza prokurore.

Rīgas pilsētas Kurzemes rajona tiesa pērnā gada 27. oktobrī Elīnas Pupiņas nonāvēšanā apsūdzētajam Gaigalam piesprieda 10 gadu un viena mēneša cietumsodu. Gaigals tika atzīts par vainīgu gan Pupiņas nonāvēšanā, gan arī zādzībā.

Tiesa piemēroja Gaigalam arī policijas kontroli uz vienu gadu, kā arī nolēma piedzīt no viņa materiālo atlīdzību par labu cietušajiem: Aijai Pupiņai 13 090 eiro, Mihailam Pupiņam – 14 601 eiro, bet Agnesei Pupiņai – 5000 eiro apmērā. Gaigalam būs arī jāatlīdzina tiesāšanās izdevumi.

Saskaņā ar krimināllietas materiāliem apsūdzētais 2012. gada 15. maijā atradies savā dzīvesvietā Rīgā, kur gaidījis draudzeni Pupiņu. Kad viņa ieradās dzīvoklī, starp viņiem izcēlās sadzīvisks strīds. Būdams alkohola reibumā, apsūdzētais vīrietis ar abām rokām satvēra sievietes kaklu un sāka viņu žņaugt, bet pēc tam sievietei vairākas reizes iesita pa galvu. Pēc nodarītajiem miesas bojājumiem sieviete nomira.

Lieta iepriekš vairākas reizes tika atlikta, lai izskatītu noslepkavotās jaunietes radinieku izteiktos lūgumus, vienā no tiem tika lūgts veikt līķa ekshumāciju. Tāpat noslepkavotās meitenes radinieki bija lūguši veikt papildu ekspertīzes dažādiem lietiskajiem pierādījumiem – drēbēm, datoram, mobilajam telefonam.

Pievienot komentāru

Komentāri (5)

  1. ja
    vajadzetu ka vinogradovs
    vajadzētu vienreiz pieslēgt ekstrasensushttps://www.facebook.com/rufusgifford?ref=ts&fref=

  2. vajadzētu vienreiz pieslēgt ekstrasensus, kaut vai Ilonu un pa televīziju parādīt, kas notiek šajā samaitātajā pasaulē. jo sirdsapziņas vairs nav nevienam….

  3. Meitenes vecāku vislielākā kļūda bija tā, ka uzreiz nepiesaistīja privātdetektīvus(!!!), kas visaugstākā profesionālā līmenī veic savu darbu!
    Tik nopietnā lietā uzticēties tikai policijai, atvainojiet, kas par lielu naivumu!
    Ja pat ģenerālprokurors reiz masu mēdijos izteica šoku par to, cik zemā līmenīt tiek veikta izmeklēšana…
    Un vajadzēja piesaistīt augstas klases profesionālu advokātu.
    Tas nav bijis izdarīts, tāpēc nu notiek lietas muļļāšana …

  4. Gaigala veiktais noziedzīgais nodarījums būtu kvalificējams pēc Krimināllikuma panta par izvarošanu un Krimināllikuma panta par slepkavību pastiprinošos apstākļos, ja tā izdarīta nolūkā slēpt citu noziedzīgu nodarījumu vai atvieglot tā izdarīšanu, kā arī pēc Krimināllikuma panta par slepkavību pastiprinošos apstākļos, ja to izdarījusi personu grupā.
    =============================
    Pilnībā PIEKRĪTU.
    Spriežot pēc tā, ko VECĀKI …savākuši kā “lietiskos pierādījumus”, kuri nezin kāpēc NEINTERESĒJA(!!!) uz TAUTAS rēkina veģetējošajiem policijas ekspertiem!!! tad tā bijusi GRUPVEIDA studentes IZVAROŠANA un SLEPKAVĪBA un vēl notiekošā …filmēšana …Par to liecina VECĀKU atrastā melnā sejas maska…kā arī meitenes un Gaigala bikses, kuras bija kāstarpē saplēstas un ASIŅAINAS … Izvarošana sākās, kad meitene vēl nebija izģērbta…Tas ir BRUTĀLAIS sekss, kas tiek filmēts atbilstošiem interneta saitiem …Tas ir BIZNESS…
    Meitenei atrada zili-melnu sadauzītu un pilnīgi kailu guļam gultā bez gultas veļas uz matrača……Diezin vai gaigals viens pats spēja izcilāt MIRUŠĀS meitenes ķermeni, lai izmazgātu vannā, tā slēpjot pierādījumus par izvarošanu… Meitenei aiz nagiem bija redzams cita cilvēka ķermeņa daļiņas, tas nozīm;ē, ka viņa ir tomēr pretojusies/ cīnījusies …
    ASIŅAINā gultas veļa un ASIŅAINĀS meitenes drēbes bija savīkšķītas promnešanai …
    Tas viss notika TĀPĒC, ka “mīlniekam” ir pilna pakaļa AR PARĀDIEM – spēļu zālei un narkodīleriem… Tāpēc viņš bēgot no dzīvokļa no noslepkavotās meitenes somiņas paņēma naudu!
    Iespējams uzfilmētais video ir izdevīgi pārdots…lai segtu parādus…

  5. ” telefona justīcija ” !
    Īstos nolūkus NEKAD nenoskaidros ?

Draugiem Facebook Twitter Google+