Mobilā versija
-1.6°C
Antonija, Anta, Dzirkstīte
Trešdiena, 7. decembris, 2016
15. janvāris, 2016
Drukāt

Uldis Šmits: Noklusēšana (5)

Foto - AFP/LETAFoto - AFP/LETA

Demonstrācija Ķelnē 9. janvārī, plakāts vēsta: "Nē vardarbībai pret sievietēm"

Pirms Vecgada vardarbības Ķelnē (Štutgartē, Hamburgā, Frankfurtē u. c.) nebija pieņemts apcerēt imigrantu pastrādātos noziegumus – tas neatbilda Vācijas lielās preses redakcionālajai politikai un Berlīnes politikai vispār. Kanclere Merkele tovakar savā uzrunā atzīmēja, ka migrantu uzņemšana “ir rītdienas iespēja”, šaustīja tos, kuri izturas pret migrantiem “ar aukstumu un pat naidu sirdī”, un izteica pateicību viņu atbalstītājiem un arī policijai par “aizkustinošo spontāno palīdzības vilni”. Uzrunas pārraidīšanas laikā vairākās pilsētās diezgan organizētā veidā gāja vaļā masveida vardarbības akti, bet amatpersonas apgalvoja, ka Jaungads sagaidīts mierīgi, un sabiedriskā televīzija nelaida garām iespēju paklusēt.

Vēlāk iekšlietu ministrs bargi pēla Ziemeļreinas-Vestfālenes federālās zemes policiju par informācijas slēpšanu, un daži plašsaziņas līdzekļu vadītāji kaisīja uz galvas pelnus. Bet neviens īsti negribēja atklāt klusēšanas iemeslu, ko īsi varētu raksturot kā pārprasta politkorektuma uzspiestu pašcenzūru, kura liek paslaucīt zem paklāja visu nepatīkamo, kas nonāk pretrunā ar uzstādījumu, ka, Merkeles vārdiem, “no sekmīgas imigrācijas mūsu valsts vienmēr ir ieguvusi gan ekonomiski, gan arī ieguvusi pilsoniskā sabiedrība”. Tāpēc nedrīkst izturēties “ar aukstumu sirdī”, kas, nedod Dievs, var atdzīvināt pagātnes rēgus. Nekas tomēr neliecina, ka tagadējie uzplūdi ir “sekmīga imigrācija”, kā to varbūt sākotnēji cerēja lētāku darbaspēku allaž piesaistīt gatavie vācu lieluzņēmēji. Bet līdzīgi apsvērumi – klusēšana esot zelts – droši vien bija arī Zviedrijā, kur informācija par pēdējos gados pastrādātajiem seksuālās agresijas aktiem tāpat nenonāca atklātībā policijas iestāžu (respektīvi, politiskās varas) vai preses neieinteresētības dēļ.

Viens no iemesliem ir valdošo politiķu bažas, ka imigrācijas jelkāda saistīšana ar noziegumiem un terorismu vairo galēji labējo partiju popularitāti. Kaut gan to drīzāk veicina tieši acīmredzamu parādību un faktu noklusēšana. Vai izlikšanās, ka problēmas rada vienīgi atsevišķi ekstrēmisti, nevis noteikta līdz ar imigrāciju izplatīta “kultūra”, ja arī Ķelnē un citviet notikušais izriet no šajā “kultūrā” pieņemtā pasaules skatījuma. Visuzstājīgāk par to brīdināja arābu valstīs dzimušie brīvdomātāji un cilvēktiesību aizstāvji, taču palika neuzklausīti un pat izpelnījās pārmetumus. Getingenes universitātes starptautisko attiecību profesors Basams Tibi pēc 2004. gada Madrides traģēdijas rakstīja, ka “Eiropas islamizācija ir reāls drauds. Eiropas demokrātijām ir jāaizsargā sevi pret šo jauno totalitārismu un jāizbeidz rīkoties pretēji savām interesēm”. Pagājis diezgan ilgs laiks, vairāki vadošie politiķi atzinuši t. s. multikulturālisma izgāšanos, tomēr Eiropa būtībā tāpat turpina rīkoties tālāk. Eirokomisārs Ginters Etingers pērn sacīja, ka Vācijas dāsnie pabalsti un tur spēkā esošie likumi “pievelk bēgļus kā magnēts”. Bet galvenokārt tie pievelk ekonomiskos migrantus. Var turpināt izlikties, ka islāms nekādas problēmas nerada, kaut, piemēram, ievērojamais alžīriešu rakstnieks Bualems Sansals stāsta gluži pretējo – šodien islāms problēmas rada un kļūst arvien radikālāks. Nesen viņš ieguva Franču akadēmijas Lielo balvu par pamfletu “2084: Pasaules gals” (nosaukumā apspēlēta līdzība ar Orvela “1984”), kurā attēlota islāmistu kontrole pār iedomātu valsti Abistānu. Viņaprāt, islāma ideologu piekoptā taktika Eiropā ir daudzu “mazu Abistānu” veidošana pilsētu kvartālos. Pie mums tādas pagalam neiederētos. Turklāt tas jāpasaka pietiekami sadzirdami.

Pievienot komentāru

Komentāri (5)

  1. Šmit, un kamdēļ gandrīz katrā rakstā jāuzsver, kas ir tas, kas vairo labējo popularitāti? Es saprotu, kad tu aiz savas pārliecības gāni” kremlinus”, katam savs.. bet nevar ar vienu pakaļu sēdēt divos seglos ( tas no Balzaka)…. Vai nu ” kremlini”, vai labējie. Jo tie galīgi nav viens un tas pats. Tas, ka Krievijas Federācijai un gandīz visām Eiropas valstu labējām partijām ir identiska nostāja ” begļu ” Jautājumā, izriet no attieksmes pret islama kalifātu un tā radītajiem apdraudējumiem Eiropai. Es esmu sastapis sociālistus ārpus LR, kuru attieksme un pozīcija ir līdzīga tavējai. Viņi lepojas ar to, ka ir sociālisti. Un viņi to neslēpj, saka skaidri un atklāti- tā ir mūsu, sociālistu, politika. Es ieteiktu vienreiz skaidri nomest maskas un pateikt- jā, mēs vairums, kas esma pie varas Latvijā, prakstiski visas varas partijas- esam eirosociālisti. Tas tikai būtu korekti pret oponentiem. Un es skaidri varētu definēt konkrētus argumentus pret savu oponentu- eirosociālistu, jo esmu labējais. Krietni konservatīvs labējais. Kā tad būs?

  2. Atradu anonīmos komentāros:
    Var jau daudz un dikti runāt par sadzīves un seksuālo tradīciju atšķirību starp dažādām tautām un domāt kā to visu izlīdzināt, bet šoreiz tas jau nozīmē piekāpšanos un samierināšanos ar notiekošo. Tas nozīmē, ka mēs jau esam piekrituši upurēt (kāda mērķa vārdā?!) savu dzīves telpu, drošību, labklājību un tagad tikai spriežam kā to tā mazāk sāpīgi izdarīt. Es te gribētu vērst mūsu visu uzmanību uz dažām elementārām lietām šajā sakarā.
    1.Kādēļ presē par migrantiem un viņu tiesībām tiek runāts tā it kā viņi būtu šo valstu pilsoņi? Viņi ir IENĀCĒJI.Kā var būt tāda situācija, ka ienācēji drīkst diktēt savus noteikumus un likt vietējiem šos noteikumus ievērot un tiem piemēroties un pakļauties? Tas var notikt tikai vienā gadījumā, ja ienācēji ir okupanti un notiek attiecīgās valsts okupācija. Tātad, izdarīsim attiecīgos secinājumus.
    2.Kā drīkst ienācēju kriminālnoziegumus attaisnot ar sadzīves tradīcijām vai seksualitāti? Ja viens tuksneša dēls viegli ģērbtai sievietei uzbrūk tādēļ, ka viņam ir tāda seksualitāte un pie viņiem sievietes staigā līdz ausīm drēbēs ietinušās, tad tik pat labi jebkurš veikala aplaupītājs var attaisnot savu rīcību ar to, ka veikalā un skatlogā izliktās preces ir bijušas pārāk kārdinoši un vilinoši izkārtotas, bet viņam mājās nekā tāda nav.
    3. Viens no iemesliem, kādēļ iedzīvotāji maksā nodokļus valstij ir tas, lai valsts ne tikai rūpētos par viņu drošību, bet arī lai to nodrošinātu. Tātad, ne valsts iedzīvotājiem ir jāpiemērojas un jādomā kā sevi pasargāt, bet gan valstij jādomā ko un kā darīt, lai valsts iedzīvotāji būtu drošībā. Un tas jau bija jādomā pirms tika pieļauta migrantu kustība pāri valsts robežai. Nedrīkst pieprasīt no cilvēkiem naudu par pakalpojumu un šo pakalpojumu cilvēkiem nesniegt. Mēs taču nebūsim ar mieru paši remontēt dzīvokli, bet maksāt par dzīvokļa remontu kādai firmai?
    4. Ja paanalizē valsts pārvaldes struktūru, tad jāsecina, ka šeit diezgan labi ir nodalītas darbības jomas un par tām atbildīgās konkrētās personas. Ir cilvēki, kas organizē un vada valsts robežu apsardzību, ir cilvēki, kuri nosaka valsts politiku, ir cilvēki, kas organizē un atbild par kārtību valstī. Ja miera laikā valsts iedzīvotāji vai viņu intereses kaut kādā veidā tiek apdraudētas tad tas nozīmē tikai to, kā ķādas konkrētas amatpersonas nespēj, negrib vai nedrīkst pildīt savus tiešos pienākumus. Tātad šeit būtu vietā uzdot jautājumus: Kāpēc netiek nodrošināta pienācīga robežu apsardzība un kontrole? Kāpēc policija u.c. spēka struktūras ar VISIEM PIEEJAMAJIEM LĪDZEKĻIEM UN METODĒM nenodrošina kārtību? Kāpēc valstu parlamenti pieņem tik bezatbildīgus, tuvredzīgus, pat noziedzīgus lēmumus, kas apdraud valsts iedzīvotāju drošību un labklājību?
    Lai risinātu “bēgļu krīzi”, vispirms ir jāatbild uz šiem jautājumiem.
    LikeKomentētDalies
    Krista Milberga, Iveta Mediņa, Iveta Abola un vēl 30 lietotāji tas patīk.
    20 shares
    Komentāri
    Skatīt pārējos 2 komentārus
    Dižbajāri Zemnieku Saimniecība
    Dižbajāri Zemnieku Saimniecība Pirmkārt- bēgļi, būtu attiecināms uz sievietēm ar bērniem. Nevis večiem un jaunēkļiem spēka gados, kuriem negribās ne karot ne strādāt. Drîz lai neizvarotu mūsu sievietes un meitas, mēs arī tās tīsim melnā palagā, jo tā ir drošāk un vismaz kāda cerība, ka neizvaros un nepiesmies.
    Like · Atbildēt · 2 · 3 h
    Gina Viegliņa
    Gina Viegliņa Diemžēl, parandžas un burkas mūsu meitenes un sievietes nepasargās, jo viņus, kā sagūstītos vergus, no bērnu dienām apmāca darīt sekxu. Viņiem pat nav rotaļlietas. Viņus nemāca skolās. Māca tikai pakļauties un pakļaut. Mums viņi tik tiešām nav vajadzīgi. Nezinu, kā atpakaļ viņus vedīs, taču viens gan man ir skaidrs, MĒS VIŅUS NEGRIBAM. Lai visas valdības struktūras rūpējas par mūsu cilvēkiem.

  3. NĒ! valsts iedzīvotājiem NAV jāpiemērojas un jādomā kā sevi pasargāt, bet gan VALSTIJ ( par nodokļu maksātāju naudu) jādomā ko un kā darīt, lai valsts iedzīvotāji būtu DROŠĪBĀ.
    To, kungi, arī Latvijā, ŅEMIET vērā!

  4. Patika viens komentārs Delfos ar segvārdu Žulis – Var jau daudz un dikti runāt par sadzīves un seksuālo tradīciju atšķirību starp dažādām tautām un domāt kā to visu izlīdzināt, bet šoreiz tas jau nozīmē piekāpšanos un samierināšanos ar notiekošo. Tas nozīmē, ka mēs jau esam piekrituši upurēt (kāda mērķa vārdā?!) savu dzīves telpu, drošību, labklājību un tagad tikai spriežam kā to tā mazāk sāpīgi izdarīt. Es te gribētu vērst mūsu visu uzmanību uz dažām elementārām lietām šajā sakarā.
    1) Kādēļ presē par migrantiem un viņu tiesībām tiek runāts tā it kā viņi būtu šo valstu pilsoņi? Viņi ir IENĀCĒJI.Kā var būt tāda situācija, ka ienācēji drīkst diktēt savus noteikumus un likt vietējiem šos noteikumus ievērot un tiem piemēroties un pakļauties? Tas var notikt tikai vienā gadījumā, ja ienācēji ir okupanti un notiek attiecīgās valsts okupācija. Tātad, izdarīsim attiecīgos secinājumus.
    2) Kā drīkst ienācēju kriminālnoziegumus attaisnot ar sadzīves tradīcijām vai seksualitāti? Ja viens tuksneša dēls viegli ģērbtai sievietei uzbrūk tādēļ, ka viņam ir tāda seksualitāte un pie viņiem sievietes staigā līdz ausīm drēbēs ietinušās, tad tik pat labi jebkurš veikala aplaupītājs var attaisnot savu rīcību ar to, ka veikalā un skatlogā izliktās preces ir bijušas pārāk kārdinoši un vilinoši izkārtotas, bet viņam mājās nekā tāda nav.
    3) viens no iemesliem, kādēļ iedzīvotāji maksā nodokļus valstij ir tas, lai valsts ne tikai rūpētos par viņu drošību, bet arī lai to nodrošinātu. Tātad, ne valsts iedzīvotājiem ir jāpiemērojas un jādomā kā sevi pasargāt, bet gan valstij jādomā ko un kā darīt, lai valsts iedzīvotāji būtu drošībā. Un tas jau bija jādomā pirms tika pieļauta migrantu kustība pāri valsts robežai. Nedrīkst pieprasīt no cilvēkiem naudu par pakalpojumu un šo pakalpojumu cilvēkiem nesniegt. Mēs taču nebūsim ar mieru paši remontēt dzīvokli, bet maksāt par dzīvokļa remontu kādai firmai?
    4) Ja paanalizē valsts pārvaldes struktūru, tad jāsecina, ka šeit diezgan labi ir nodalītas darbības jomas un par tām atbildīgās konkrētās personas. Ir cilvēki, kas organizē un vada valsts robežu apsardzību, ir cilvēki, kuri nosaka valsts politiku, ir cilvēki, kas organizē un atbild par kārtību valstī. Ja miera laikā valsts iedzīvotāji vai viņu intereses kaut kādā veidā tiek apdraudētas tad tas nozīmē tikai to, kā ķādas konkrētas amatpersonas nespēj, negrib vai nedrīkst pildīt savus tiešos pienākumus. Tātad šeit būtu vietā uzdot jautājumus: Kāpēc netiek nodrošināta pienācīga robežu apsardzība un kontrole? Kāpēc policija u.c. spēka struktūras ar VISIEM PIEEJAMAJIEM LĪDZEKĻIEM UN METODĒM nenodrošina kārtību? Kāpēc valstu parlamenti pieņem tik bezatbildīgus, tuvredzīgus, pat noziedzīgus lēmumus, kas apdraud valsts iedzīvotāju drošību un labklājību?
    Lai risinātu “bēgļu krīzi”, vispirms ir jāatbild uz šiem jautājumiem.

  5. Virsraksts atsauca atminjaa filmu – jeru kluseeshana…

Egils Līcītis: Valdības ideoloģijaAtskaitīdamies parlamentā, premjers Māris Kučinskis runāja diezgan skaidrā valodā, de iure proklamēdams pašrocīgi vadīto valdību kā nacionāli konservatīvu.
Ērika Oša zīmējums
Ēriks Ošs. Kāpēc man alga izmaksāta rubļos?

Kādā valūtā nodokļi, tādā arī alga

Ministru prezidents Māris Kučinskis pagājšnedēļ Saeimā uzstājās ar ikgadējo ziņojumu par valdības paveikto un iecerēto. Savā uzrunā viņš mudināja strādāt pie uzņēmējdarbības vides uzlabošanas, kā arī rosināja apsvērt iespēju ļaut uzņēmējiem iespēju maksāt nodokļus citās valūtās. “Vēl, domājot par izcilu uzņēmējdarbības vidi, kāpēc mums liegt uzņēmējiem iespēju maksāt nodokļus arī citās valūtās, ne tikai eiro? Es te neredzu nekādas problēmas. Domāju, nevienam nav noslēpums, ka Helsinku “Stockmann” lielveikalā pircējs, maksājot skaidrā naudā, var norēķināties arī Krievijas rubļos. Kas ir ieguvējs? Pircējs, uzņēmējs un Somijas valsts – tātad tās iedzīvotāji. Mums jādomā arī par šādām iespējām.”

Lasītāju aptauja
Izlasot interviju ar vēsturnieci, jutu aizvainojumu senču vietā... (8)“Latvijas Avīze” novembrī publicēja sarunu ar vēsturnieci Inetu Lipšu “Latvieši nezināja, nevis negribēja”. Tā izraisījis rezonansi. Savas pārdomas ir atrakstījusi Brigita Blite.
Vai jums nācies saskarties ar nelojāliem pedagogiem?
Draugiem Facebook Twitter Google+