×
Mobilā versija
Brīdinājums +23.0°C
Jautrīte, Kamila, Digna, Sāra
Ceturtdiena, 19. jūlijs, 2018
2. aprīlis, 2018
Drukāt

OIK likvidēs? Domās, kā aizstāt (38)

Foto - Sintija Zandersone/LETAFoto - Sintija Zandersone/LETA

Ekonomikas ministrs Arvils Ašeradens norūpējies: valsts rīcībā nav tādu resursu, lai izbeigtu elektroenerģijas obligātā iepirkuma sistēmu, bet makroekonomiskā kļūda jālabo.

OIK likvidācija – vārdu salikums, kas bijis ne tikai uzņēmēju un iedzīvotāju prātā, bet pēdējā laikā arī ekonomikas ministra Arvila Ašeradena, premjera Māra Kučinska un vairāku citu amatpersonu leksikā. Vārdu salikums, kas veidojies no arvien pieaugošās iedzīvotāju un uzņēmēju neapmierinātības par šo maksājumu, kā arī pērn rudenī notikušā skandāla ap koģenerācijas stacijām, kam atļaujas pārdot elektrību OIK ietvaros piešķirtas, taču kas to nebija sākušas darīt. Kaut Ministru kabineta noteikumi skaidri vēstījuši, kad jāsāk.

Skandāla sekas Ekonomikas ministrija novērš joprojām, pēdējo mēnešu laikā atņemot atļaujas pārdot elektrību OIK ietvaros 21 stacijai. Tādējādi, pēc EM aplēsēm, samazinot izmaksas nākotnē par 334 miljoniem eiro. Kā norādīja Ekonomikas ministrijā, visiem uzņēmumiem, kam atņemtas atļaujas pārdot elektrību obligātā iepirkuma ietvaros, atļaujas atņemtas viena iemesla dēļ – konstatēts, ka elektroenerģijas ražošana koģenerācijā noteiktajā termiņā atbilstoši normatīvo aktu prasībām nav sākta. Vai šādu uzņēmumu saraksts tuvākajā laikā varētu pieaugt, ministrijā gan atteicās prognozēt.

Tomēr sagaidāms, ka valstij priekšā vēl sūri grūtas cīņas ar šiem uzņēmumiem. Daži no šo uzņēmumu pārstāvjiem “LA” apstiprināja, ka jau vērsušies vai tuvākajā laikā vērsīsies tiesā pret valsti. Skaļākā prāva varētu būt ar “Rīgas enerģiju”, kas solās valsti sūdzēt tiesā pat par 50 miljoniem eiro. “Energo Fortis” pārstāvis Andris Volanskis sacīja, ka uzņēmums jau vērsies tiesā, turklāt šī iemesla dēļ atļauja joprojām ir spēkā. Gan uzņēmuma “Baltekogen” pārstāvis Ģirts Vīgants, gan Andis Dābols, kurš ir pārstāvis četrām dažādām bez atļaujas palikušām stacijām, sacīja, ka vērsīsies tiesā nepamatotas atļauju atņemšanas dēļ. “Uz konkrētām summām pagaidām netēmējam. Veiktas lielas investīcijas, daudz laika patērēts,” sacīja Ģ. Vīgants. “Ja neapmierinās mūsu prasību, tad iesim tālāk. Par summām nav runa, ir runa par principu,” piebilda A. Dābols.

Grib veidot ekspertu grupu

Runājot par OIK likvidāciju, piemēram, ministrs Ašeradens ierosinājis izveidot “augsta līmeņa vietēju un starptautisku ekspertu grupu, kuras uzdevums būtu rast risinājumus, kā atteikties no vēsturiskās, neefektīvās OIK sistēmas un izveidot tādu, kas atbilst sabiedrības nākotnes interesēm”. Taču būtiski uzsvērt – kaut arī OIK esošajā izskatā acīmredzot izbeigs dzīvi, atbalstu zaļās enerģijas ražotājiem neviens pārtraukt nedomā, jo tas būtu pretrunā centieniem būt enerģētiski neatkarīgiem un videi draudzīgas enerģijas ražotājiem. EM apstiprināja, ka tām stacijām, kuras ievēro visus noteikumus, vai tām, kuras elektrību OIK ietvaros vēl tikai plāno sākt pārdot, satraukties nevajag – atbalsts būs.

Zināms, ka iecerētā darba grupa spriedīs par alternatīviem mehānismiem, kā atbalstīt zaļos ražotājus, klaušas par šo uzņēmumu atbalstīšanu noveļot no iedzīvotāju un uzņēmēju pleciem. Kāds būs risinājums? EM norāda, ka par to vēl spriest pāragri, taču risinājumi var būt dažādi, nevienu gan precīzi neminot.

“LA” aptaujātais enerģētikas eksperts Reinis Āboltiņš sacīja, ka atbalsta veidi zaļajai enerģijai pasaulē ir dažādi, tostarp mūsu OIK sistēma, Skandināvijā esošā “zaļo sertifikātu” sistēma, arī prēmiju sistēma un nodokļu atlaides.

“Tirgus nosacījumos visvairāk balstīta ir zaļo sertifikātu sistēma, tad seko piemaksu sistēma. Obligātā iepirkuma sistēma nodrošina lielāku atbalsta stabilitāti, bet ir vismazāk balstīta konkurences principos. Piemēram, Zviedrijā darbojas “zaļo sertifikātu” sistēma un nodokļu atlaides. Elektrības tirgotājiem ir pienākums pārdot noteiktu apjomu enerģijas, kas ir saražota, izmantojot atjaunīgos enerģijas resursus. Tirgotājs iepērk zaļos sertifikātus no zaļās enerģijas ražotājiem, kam sertifikāti tiek piešķirti kā apliecinājums zaļās enerģijas ražošanai,” norādīja eksperts. Viņš sacīja, ka Latvijas gadījumā OIK sistēmai bija neraksturīga elementa klātbūtne – maksājums par uzstādīto elektrisko jaudu lielajām gāzes koģenerācijas stacijām. “Atbalsts šādām jaudām, iespējams, bija nepieciešams, taču tad to pareizāk būtu bijis iekļaut pārvades tarifā, jo atbalsta mērķis šādas jaudas gāzes tehnoloģiju pieejamībai bija enerģijas piegādes drošības garantija.” Viņaprāt, vēlēšanu gads nav pateicīgs brīdis plašām publiskām diskusijām par to, kādam jāizskatās enerģijas ražošanas atbalsta mehānismam nākotnē, tādēļ nopietnākas sarunas ieteicams atlikt uz laiku pēc vēlēšanām, teic R. Āboltiņš.

Diviem ražotājiem OIK atbalsts līdz pat 2040. gadam

Kā norādīja Ekonomikas ministrijā, saskaņā ar spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem ir trīs dažādi termiņi, kādos izsniegts atbalsts elektrības ražotājiem OIK ietvaros. Kurā kategorijā ir katrs no uzņēmumiem, atkarīgs no konkrētā uzņēmuma ražošanas uzsākšanas brīža, ko dažkārt ietekmē tiesvedības u. c. procesi, informēja EM. Maksimālais termiņš ir 20 gadi, uz ko gan var cerēt tikai zaļie ražotāji.

Pēc EM datiem, laika posmā no 2017. līdz 2020. gadam valsts atbalsts izbeigsies vai jau izbeidzies vismaz 56 stacijām. Laika posmā no 2021. līdz 2025. gadam – vēl 123 stacijām. Laika posmā no 2026. līdz 2030. gadam – vēl 169 stacijām. Laika posmā no 2031. līdz 2035. gadam vēl 60 stacijām un laika posmā no 2036. līdz 2040. gadam vēl pēdējām divām stacijām. Kā norādīja ministrijā, pēdējās divas stacijas tik ilgi saņems atbalstu tiesvedību dēļ. “Vienlaikus jāatzīmē, ka šobrīd īstenoto un arī turpmākajos gados paredzēto pārbaužu rezultātā atsevišķām elektrostacijām valsts atbalsts varētu tikt pārtraukts agrāk, nekā paredz sākotnēji piešķirtās tiesības,” sacīja EM pārstāve Evita Urpena, tajā pašā laikā norādot, ka regulējumā sākotnēji nebija paredzēts beigu datums valsts atbalsta tiesību piešķiršanai.

Uzņēmumi, kuriem atceltas atļaujas pārdot elektroenerģiju OIK ietvaros:

SIA “Elektro Rīdzene” Cēsu novadā;

SIA “Energo Fortis” Līvānu novadā;

SIA “E Strenči” Strenču novadā;

SIA “Madonas Eko” Madonas novadā;

SIA “Eiro-Āzijas investīciju aģentūra” Alūksnes novadā;

SIA “Evokem” Līvānu novadā;

SIA “M Parks” Amatas novadā;

SIA “Eco Latvis” Tukuma novadā;

SIA “Baltekogen” trim elektrostacijām Raunas novadā, Kārsavas novadā un Ludzas novadā;

SIA “Tektus” Amatas novadā;

SIA “Digne” Vecumnieku novadā;

SIA “Atauga-G” Olaines novadā;

SIA “Krustpils AER” Krustpils novadā;

SIA “Pellets Energy” Talsu novadā;

SIA “E Seda” stacijai Strenču novadā;

SIA “Rīgas enerģija” Rīgā;

SIA “AM Energy solution” Vecumnieku novadā;

SIA “Briedis būve” Saldus novadā;

SIA “Barkavas enerģija” vienai elektrostacijai Madonas novadā.

Pievienot komentāru

Komentāri (38)

  1. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.” 😉

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmoliberastu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  2. Vispirms vajadzētu izmeklēšanu – kurš , kad un kā “dabūja cauri” Saeimā šos likumus par dubultiem elektrības tarifiem. Varu ieteikt sākt meklēt tur, kur piedzima pirmie vēju parki un mazie HES. Un tad lemt – cik pamatoti un godīgi pret visu pārējo Latvijas tautu bija šie Saimā pieņemtie likumi. Atbilde būs skaidra ! Un tad pieņemt jaunus likumus, kuri atzītu šos, iepriekš pieņemtos par noziedzīgiem un atceļamiem no sākotnējā brīža. Un viss ! Un tad nebūs nekādu tiesvedību !

    • Skaidra doma – bet OIK sapinušies ministri un deputāti ies to ceļu , ja naudiņa nāk pati un bez kāda darba – tik nobalso ?

  3. Ko tauta šūmējas paši referendumā nobalsojām pret latvenergo privatizāciju cerējām ka valsti vadīs gudri cilvēki bet vēlēšanās balsojam par smukiem muļķiem. Tagad vis atkarīgs no žurnālistiem vai viņi spēs vēlēšanu kampaņas laikā panākt kādas izmaiņas,bet ja žurnālistus uzpirks un tie klusēs tad pēc vēlēšanām izmaiņu nebūs.

  4. Tas bandītu izdomātais OIK grauj Latviju. Daudzi jau atkal domā pamest šo čekistu un viņu līdzskrējēju vadīto bandītu zemi.

  5. Ansis cietumā, blēži uz brīvām kājām.

  6. Pilnīgi bez strīdiem. Pastāv jau daudzus gadu prakse visus valsts iepirkumus organizēt veidojot publisku piedāvājumu. Šeit OIK iepirkuma ietvaros netika organizēts nekāds publiskais iepirkumu piedāvājums, līdz ar to neveidojās iepirkuma tirgus cena. Ir pārkāptas iepirkuma slēgšanas prasības. Līgumi valsts vārdā parakstīti nelikumīgi. Par nelikumīgi parakstītiem līgumiem saucamas pie atbildības konkrētās personas, kas radušos zaudējumus tiesas ceļā būs spiestas samaksāt vai arī pasēdēt aiz restotiem lodziņiem.

  7. nu kāda vēl augsta līmeņa komisija vajadzīga lai ar tautas atbalstu pierādītā krāpnieciskā shēma lai sodītu vainīgos unvismaz atvainotos tautai par sagādātajām neērtībām?

  8. OIK aizstās ar KIO (burvju mākslinieks) un viss būs kā bijis.

  9. Levits paskaidroja, ka nav tāda tiesu prakse, ja, kā mūsu gadījumā OIK nelikumīgi noslēgts, ir jāpilda nelikumīgi noslēgti līgumi un kaut kāda tiesiskā paļāvība. Tas viss protams tiesiski jāizbeidz.

    • Vai visur ir jābūt tai tiesiskajai paļāvībai, ja ar to ir notikusi blēdība?
      1940. gadā Latvijā ”atbrīvotāji” rīkoja Saeimas vēlēšanas – nu patiesi demokrātiskas ar vienu sarakstu, jo citus sarakstu iesniegšanu organizēja tā, ka nevarēja iesniegt, tad urnas un vēlēšanu kabīnes uzraudzīja – lai atzīmē vienīgo un arī kas iemet. Pārcentās, ka TASS jau pirms vēlēšanu beigām paziņoja rezultātus. Un tad Latvija PSRS sastāvā. Jā skata tikai pēc tiesiskās paļāvības principa – viss pareizi. = BIJA VĒLĒŠANAS UN VINNĒJA VIENĪGAIS SARAKSTS – kura deputāti balsoja par PSRS…
      Pec tiesiskās paļāvības principa par okupācijas varas rīkotās vēļēšanas ir likumīgas – vēlēja jau pēc vecajiem Saeimas likumiem…un nekāda tālākā neatkarība nav iespējama…
      Atkal pēc tiesiskās paļāvības likuma – to varētu pasludināt tikai Saeima 1991. gadā, bet tad tādas nebija, bija Latvijas PSR AP un pēc tiesiskās paļāvības princina tā nekādi nevarēja atcelt 1940. Saeimas nolēmumu…
      Ja tā skatā – okupantu blēdība ir spēkā un kur tad tiesiskā paļāvība, ja esam atkal neatkarīgi?
      Katru sabiedrības degradējošu murgu var un vajag atcelt. Tikai meklē iemeslus, lai to nedarītu OIK ziņā.

  10. Ašeradenam ir sen laiks atstāt esošo krēslu. Vieta iesildīta, bet rezultātu nekādu nav viņa darbam. Var teikt, ka viņš galīgi nav savu pienākumu augstumos, vienkārši netiek galā ar šo amatu, tāpēc laiks ir aiziet projām.

    • Visās normālās valstīs maksā OIK par saules enerģiju, par enerģiju no kanalizācijas un atkritumiem, kas sastāda pavisam niecīgu daļu rēķinā, bet OIK par elektrību no gāzes, tas jau ir Vienotības un viņu čekas saimnieku know how. Pietiktu tikai ierosināt krimināllietu par korupciju pret miljonu kārotājiem un Dombrovski, Kamparu, Pavļutu un Ašerādenu un “Rīgas enerģijai” prātā nenāktu prasīt konpensācijas.

  11. KO MELO? Parādiet kaut vienu nozari, kur nav iespējams piesavināties nodokļu maksātāju naudu? 2) kur BIJA un IR juristi, kas uzsāktu procesu par nodokļu maksātāju TĪŠU apzagšanu attiecībā pret OIK DAUDZU GADU garumā???3)KUR ekonomikas ministri un arī Ašeradens, kas to visu redzēja un ZINĀJA, bet klusēja, saņemot ATLĪDZĪBU par notiekošo???( vai būtu klusējuši? NĒ!) 4) vai atkal 13.Saeimas vēlēšanās sabiedrība IEVĒLĒS ŠOS BAIGOS, NEKAUNĪGOS ĻAUDIS un turpinās pieciest viņu izdarības??? Tā laikam tik NESODĪTI var darboties TIKAI Latvijā, tik NEŠPETNI izturēties pret sabiedrību 26 gadus pēc valsts atjaunotnes un vēl joprojām NE PAR KO NENEST PRAKTISKU ATBILDĪBU VAR TIKAI LATVIJĀ!!!!!!!! Vai LATVIJA nav ĒDENE ZEMES VIRSŪ??????????

  12. kada var but tiesasanas pret valsti,ja eiropas tiesa atzinusi,ka oik ir konkurenci graujosa,tatad noziedziga sistema teoretiski ikviens elektribas pateretajajsbus tiesigs atgut samaksato oik

  13. Lielakais atbalsts zalai enerģijai būtu bez kadam kvotām ļaut razot katram , kas var un velas un iepirkt par biržas cenu, nekadu kvotu un n-kāršo tarifu. Var atbalstīt arī akumulējošās jaudas, naktī lai uzkraj par nakts tarifu un pīķstundas lai pardod par biržas cenu.

  14. Ja OIK slogu uzliek patērētājiem tad kāds sakars ar valsts atbalstu? Manas domas ,zaļo enerģiju ar dubulto tarifu biržā pārdot nevar,LATVENERGO un SADALES TĪKLI spiesti iepirkt saražoto enerģiju vietējā tirgus vajadzībām.Vienkārši ražošana nav sabalansēta ar patēriņu.Pelnīt grib visi un cieš gala patērētājs jo elektroenerģiju nav iespējams akumulēt uzglabāšanai.

  15. Aizmirsāt ka Lietuva un Igaunija arī prasīs savu daļu par OIK. Par tirgus kropļošanu. Man liekas, ka katra pa 100 miljoniem eiro. Nu rosāmies mīļie tautieši, būs maciņš jāattaisa, atkal.

  16. mieru ,te nevienam neinteresē cilveku domas ,te galvena interese –NAUDA NAUDA NAUDA ….TAS IR TĀ….bet patiesībā vnk smiekligi paliek

  17. Zagli nervoze.

  18. Zaglu banda negrib atdot laupijumu. Naksies gan. Un visu noz

  19. varētu saprast, ka to OIK izmanto, lai atmaksātu valsts parādu, bet ne 400 miljonāriem. Ja jau LATVENERGO apsolīja maksāt, tad lai maksā no savas peļņas. Kāpēc OIK jāmaksā par visu patērēto elektrību? Kur paliek elektrība no Ķeguma, Pļaviņu, Rīgas hidroelektrostacijām? Mūsu vecāku un mūsu laikā cēla šos HES. Tur ir ieguldīti mūsu, vecākās paaudzes, līdzekļi. Mums, mūsu bērniem un mazbērniem pilnīgi pietiek saražotās elektrības bez jebkādiem OIK.

  20. Zaļā enerģija ir vajadzīga , bet tā nedrīkst būt kā akmens kaklā , kas valsti velk uz leju .

  21. Ja mūsu žurnālisti nebūtu “uzrakuši” tās visas nekārtības un nelikumības,kas saistās ar OIK,tad nez vai mūsu augstās amatpersonas vispār kaut ar vārdu pieminētu tās lielās nekārtības.Naudas par OIK tika maksātas miljonos eiro!
    Liels paldies mūsu žurnālistiem!

    • Tādi paši nejēgas kā ministrs! To var secināt pēc sarakstītā. Labi, ka ir kāds, kas nopludina info un konsultē.
      Žurnālisti tā pat kā amatpersonas 10 gadus klusē. Pērkami, viegli manipulējami!

    • Žurnālisti visu uzrok un piespiež struktūras kustēties, bet ar ko nodarbojas mūsu daudzās drošības struktūras!? ko?

  22. zagļu kantori slēgt
    kas tie par izdomātiem OIK

  23. Nevar no stulbeņa prasīt kompetenta cilvēka rīcību! NEVAR!
    Stulbeņi ekonomikas ministra amatā Latvijai izmaksā pārāk dārgi – vairāki simti mijoni € gadā (budžeta deficīts 200 milj.)!
    Šoreiz šis stulbenis ir no vienotības.

  24. Domās, domās … Visticamāk, oligarhu juristi JAU domā!

  25. Es taupot netērēju dudz elektroenerģijas vai gāzi, bet man vienalga jāmaksā!?
    Tad jau man nāk prātā ideja veikalniekiem, ja es vakar un aizvakar nebiju te
    iepirkties, tad šodien par paņemto preci jāmaksā, pluss par to ka neatnācu
    ne vakar ne aizvakar . . . . vai tas nav loģiski :))))))

  26. Un kas tad mainīsies???

    Nekas!!!

    Mums – mazajiem – būs jāmaksā vienalga…

  27. Kursh tiks cietumā????

  28. Kursh tiks cietumā????

  29. Tas kaut kur atgādina banku afēras kā ”Banka Baltija” tā ”Parex”, kad varneši vairāk prātoja, ka blēdigajiem likdeguņiem vairāk atstāt naudiņas un nevis konfiscēt par blēdīšanos ( ja viekāršāk izzagšanu ar noguldīšanu kaut kur Šveicē).
    Atkal no nodokļiem samaksās blēdības kā savulaik Godmanis sava nakts traucējuma labuma dēļ…
    Vienotības Ašenraden, es negribu tādu partiju, kuras vadoņa pašlabuma dēļ man ir jāmaksā – taisi to OIK kantori ciet un viss…

    • tos OIK naudas saņēmējus jāliek aiz restēm par LĪDZDALĪBU afērā, nevis jāmēģina izzīst no pirksta kaut kādu “tiesisko paļāvību” !!!

      • Kāpēc blēži un blēdīgi ministri vienmēr atsaucas un kādu “tiesisko paļāvību”? Ja skaidri redzama blēdība, kāpēc ? Tad jau var pat Eifeļa torni Parīzē pārdot metāllūžņos – jo lūk kāds izblēdīts papīrs to atļaujot – nu nebūs tā! nebūs nekāda “tiesiskā paļāvība” tur Francijā…

Draugiem Facebook Twitter Google+