Mobilā versija
-0.5°C
Voldemārs, Valdemārs, Valdis
Pirmdiena, 11. decembris, 2017
28. jūlijs, 2017
Drukāt

Oligarhi ir uzvarējuši. Komisijas vadību uztic Sudrabai (19)

Parlamentārās izmeklēšanas komisijas par valsts nozagšanas pazīmēm un pirmstiesas izmeklēšanas kvalitāti kriminālprocesā sēde. 
Foto: Ernests Dinka, Saeimas AdministrācijaParlamentārās izmeklēšanas komisijas par valsts nozagšanas pazīmēm un pirmstiesas izmeklēšanas kvalitāti kriminālprocesā sēde. Foto: Ernests Dinka, Saeimas Administrācija

“Diemžēl oligarhi ir uzvarējuši. Šeit notiek valsts nozagšana, bet to ir ļoti grūti pierādīt, jo šie cilvēki saprot viens otru no pusvārda. Problēma ir tā, ka mūsu tauta pati ievēlēja šos cilvēkus,” pēc pirmās “Rīdzenes sarunu” parlamentārās izmeklēšanas komisijas sēdes, iznācis pie žurnālistiem, rokas noplātīja komisijas izveides iniciators Andrejs Judins. Deputāta sašutumu raisīja fakts, ka, neskatoties uz aizdomām par iespējamu interešu konfliktu, Saeima ne vien iekļāva partijas “No sirds Latvijai” (“NSL”) līderi Ingunu Sudrabu (attēklā) izmeklēšanas komisijā, bet arī uzticēja viņai tās vadību.

Sudrabas virzīšana darbam šajā komisijā jau iepriekš izraisīja “Vienotības” un Nacionālās apvienības (NA) deputātu neapmierinātību, jo “oligarhu sarunās” viņa apspriesta kā potenciāla kandidāte uz Ministru prezidenta amatu. Saeimas priekšsēdētāja Ināra Mūrniece intervijā telekanālam LNT iepriekš bija paudusi bažas, ka šādā veidā “āzis tiek iecelts par dārznieku”. Līdzīgu viedokli Saeimas debatēs par komisijas sastāvu pauda arī parlamentārās izmeklēšanas komisijas iniciators Judins. Turpretim Sudrabas kolēģi no “NSL” frakcijas, kā arī saskaņieši un ZZS pārstāvji viņu kaismīgi aizstāvēja un galu galā panāca šaubīgās kandidātes iekļaušanu komisijā. Kopā ar viņš tajā strādās Judins, Ritvars Jansons (NA), Mārtiņš Sics (LRA), Igors Pimenovs (“Saskaņa”) un Ainārs Mežulis (ZZS).

Pirmajā parlamentārās izmeklēšanas komisijas sēdē deputāts Jansons priekšsēdētāja amatam izvirzīja Judinu, bet Igors Pimenovs – Sudrabu. “Viņas zināšanas, iemaņas un ļoti neatkarīgais raksturs veicinās komisijas veiksmīgu darbību, un mēs tiešām panāksim labus rezultātus,” savu piedāvājumu pamatoja Pimenovs. Balsojumā Judinu atbalstīja tikai divi deputāti (viņš pats un Jansons), bet Sudrabu – četri (Šics, Pimenovs, Mežulis un pati Sudraba). Par komisijas priekšsēdētājas biedru ievēlēts Šics.

Šāds iznākums radīja plašu sašutumu “Vienotības” un NA politiķos, kas Sudrabas iecelšanai veltīja tādus epitetus kā “ārprātīgs cinisms”, “spļāviens sejā”, “ņirgāšanās par tiesiskumu”, parlamenta apkaunojumu. No “Vienotības” aizgājušais deputātu piecnieks (Lolita Čigāne, Ints Dālderis, Aleksejs Loskutovs, Andrejs Judins un Ilze Viņķele) pat vērsušies Saeimas Mandātu ētikas un iesniegumu komisijā, lūdzot izvērtēt, vai Sudrabas atrašanās atbilst Parlamentārās izmeklēšanas komisiju likuma prasībām par interešu konflikta novēršanu, kā arī deputātu ētikas kodeksa 10. pantam (deputāts atturas no iesaistīšanās parlamentārās izmeklēšanas komisijās, ja izmeklējamā joma un periods ir saistīti ar viņa darbību). Judins sarunā ar žurnālistiem prognozēja, ka parlamentārās izmeklēšanas galaziņojums būs “nekāds”, bet solīja turpināt tajā strādāt, lai piedāvātu alternatīvu un informētu sabiedrību par izmeklēšanas gaitu.

Turpretim Sudraba pauda pārliecību, ka pret viņu ir izvērsta apmelošanas un nomelnošanas kampaņa. “Acīmredzot kādi cilvēki ļoti nevēlas, lai es strādātu šajā komisijā, jo zina, ka varu viņiem traucēt. Tādēļ mēģina mani ietekmēt ar dažādiem šantāžas paņēmieniem,” teica deputāte. Viņas vadībā parlamentārā izmeklēšana notikšot vairākos virzienos: “Vērtēsim, vai amatpersonu rīcība un neformālās vienošanās ir ietekmējušas valsts drošību. Vērtēsim arī izmeklēšanas materiālu noplūdināšanu. Ja kāds, politisku vai privātu motīvu vadīts, noplūdinājis izmeklēšanas materiālus medijiem, tad citā gadījumā šāds cilvēks varētu nodot ierobežotas pieejamības informāciju arī ārvalstīm vai kādiem Latvijai nedraudzīgiem spēkiem. Tāpat vērtēsim izmeklēšanas kvalitāti un to, vai KNAB un prokuratūra izdarīja visu iespējamo un vai krimināllietas izbeigšana bija pamatota.”

Lai strādātu ar izmeklēšanas dokumentiem, komisijas vadītājai un locekļiem, visticamāk, būs nepieciešama pielaide valsts noslēpumam. Sudrabai šobrīd tādas nav, taču viņa pauda pārliecību, ka ar tās iegūšanu nebūšot nekādas aizķeršanās, jo arī agrāk profesionālo pienākumu veikšanai viņai tāda ir bijusi. Līdzšinējā prakse gan rāda, ka pielaides piešķiršanas process prasa vairākus mēnešus un tad darbam laika atliks maz, jo saskaņā ar Saeimas lēmumu jau pēc pusgada komisijai jāsniedz galaziņojums.

Pievienot komentāru

Komentāri (19)

  1. Valsts nozagšana, nu jau tas nav vairs pat smieklīgi. vai tad vēl ir ko zagt. nu jau palikusi tikai izkārtne

  2. vinji,visi,bljad saprotaas no pusskatiena jau 27.gadus izlaupot musu zemi. Shi kurva ir pati glumaaka visaa saeimaa.Vinu ielika speciali par “galveno” jo rezultats tapat bus par labu zagliem.

  3. vinja ir liela specialiste ezoterikas lietas un nemitiga meloshaana kopaa ar Juuliju Kruuminju.

  4. Es arī piederu pie tiem, kuri domā, ka šīs komisijas darba rezultāts būs čiks. Tomēr labi, ka šīs lietas ir dienaskārtībā un par to runā, tās ir preses uzmanības lokā. Līdz nākošajām vēlēšanām vēl vairāk nekā gads, tautas atmiņa ir īsa, tāpēc svarīgi ir tai atgādināt, kas ir kas, un kā Latvijā lietas tiek kārtotas. Diemžēl liela (lielākā?) tautas daļa šādu politiku ir pieņēmusi kā pašsaprotamu – sak, tāda ir dzīve, ja es būtu politikā, es arī zagtu un bīdītu savas intereses un t.t. un tā joprojām. Esam taču gana to dzirdējuši parastu ļaužu sarunās, vai ne?! Taču tik klaji atklāti ciniska “lietu kārtošana” varbūt kaut daļai vēlētāju liks aizdomāties, vai vajag balsot par partiju, aiz kuras stāv cilvēks, kurš “zog, bet dalās, un, re, kā pilsētu sakārtojis”! It sevišķi vajag vēlētājiem atgādināt to sarunu daļu, kur tiek pausta gatavība sadarboties ar “Saskaņu” un kā pilnīgi normāla lieta tiek uztverta Maskavai tīkama premjera “iebīdīšana”. varbūt tad t.s. vienkāršajiem latviešu vēlētājiem pielēks, ka ar savu vienkāršību tie itin ātri ievedīs Latviju tās valstiskumam naidīgas valsts ietekmes zonā! Jo t.s. oligarhiem un viņu daudzskaitlīgajiem pakalpiņiem un kabatas partijām galvenais ir vara un sile – pārējais “pie vienas vietas”! Vajag atgādināt Grigulītes izdarības Eiroparlamentā, jo neba bez hūtainā šefa un viņa kabatas partijas zicvadoņu ziņas viņa tur ākstās. Tiek intensīvi strādāts Krievijas un Latvijas krievu virzienā. Šleseru un Šķēli, paldies Dievam, poitikā nekas vairs nespēs reanimēt – paldies Zatleram – kaut gan nav izslēgta aizkulišu ietekme. Vārdu sakot – kaut neticu sakarīgam komisijas darba rezultātam un šo neliešu notiešāšanai, tomēr labi, ka tas ir dienas kārtībā.

  5. Lai kāda tā Sudraba arī nebūtu, bet darba pieredze viņai ir krietni lielāka, nekā Judinam. Judins, cik redzu, ir bijis galvenokārt “eksperts”, “pētnieks”, “profesors”, “lektors”. Vai viņš spētu labāk kā Sudraba, kas tomēr ir valsts kontroliere bijusi, noorganizēt kvalitatīvu komisijas darbu?

  6. cilvēkiem strādāt, rezultāts, ja,tāds būs, parādīs kas ir kas.

  7. un visi klusē…

  8. ŅIRGĀŠANĀS !!!!!!! Āzi pa dārznieku !!!! Kur palika slepenais video par šīs dāmas tikšanos ar trijotni ????

  9. solvita ĀRPRĀTĪGS CINISMS kātu iekļuvi saimā……

    • vistas kājā ir vairāk gaļas, ne kā tavā galvā
      smadzeņu – ar kaunināšanu panākt lai vilks
      barotos ar zāli !
      .
      Jeb tu ar tukšu spamu centies novirzīt
      rižajai draudošo sodu ?

  10. Visā pasaulē, izņemot Latviju, tiek izmantota informācija, par kuru ziņojis anonīms avots. Un neviens viņiem nedzen pēdas (vismaz publiski). Latvijā drīkst publicēt tikai to, kam uzspiests zimogs “Atļauts publicēt!”. Politiskie viduslaiki Saeimā, primātu smadzenes , gatavība tupēt oligarhu (bez pēdiņām) aizgaldā.

  11. tā jau savlaicigi Atbildēt

    masu mediji un politiķi gatavo publiku ka šis komisijas darbam nebus nekāda rezultāta. un ari “vainigā”persona jau iek nozimeta. kaut gan jebkuram normali domājošam ir saprotams ka sarunas nesatur pilnigi neko kriminālu, un vel vairāk- ŠAI KOMISIJAI NAV NEKĀDA JURIDISKA SPĒKA. tā ir tikai priekšvelešanu kampaņas sastāvdaļa. tad vares brižiem teikt ka mēs taču izmeklejam, mēs cīnāmies, un kad vajadzes vares sludināt- redziet tie tur tie sliktie mūs bremzē, neļauj izmeklet, atmaskot……
    knabam šis komisijas tēriņi jāieskaita partiju priekšvelešanu izdevumos un jāliek samaksāt no partiju kasēm

    • Kā tad , bet kremļa ietekmes aģenti (ja sauc lietas īstajos vārdos) ir satraukušies ne pa jokam. mobilizēti juristi, arī liela daļa deputātu atstrādā savas “stipendijas”. masu saziņas līdzekļi (Diens, NRA) arī neguļ. No kā tad viņi baidās, ja nekā tur nav?

      • psiho tieši neveiksminieku partijas un cenšas panākt linča tiesu. “vainigie”jau mierigi un tikai atgaiņājas . jā ar jurisyu palidzibu, jo tieši juristi vislabāk zin ka tur nav nekā par ko varetu pie atbildibas saukt. bet lohu partijām vajag skandālu, troksni, centrāltirgus paņēmienus ….. lai tādus kā tu bez smadzeņu aizmetņiem zem sava karoga pievilināt
        nevajag jaukt politiskus lozungus ar likumiem

        • Vispār – juristi neko labāk nezina kā vien juristu svešvalodu, ar kuru pamato Latvijas “tiesiskumu”. Īstenībā komisijai būtu jāanalizē ētiskie standarti politikā, kā arī – vai “tiesiskums” jeb juristu vara Latvijā patiesībā jau nav kļuvis par šķērsli demokrātiskas un taisnīgas sabiedrības veidošanā! Bet vēl trakāk ir tas, kas šiem politiķiem īstenībā nemaz nerūp nedz demokrātija Latvijā, nedz tiesiskums, nedz taisnīgums, bet tikai savstarpējās intrigas un atriebības alkas!

          • nu izanalizes viņi tos ētiskos standartus un labums ta kāds? komisijai navpilnigi nekādas juridiskas iespējas neko ietekmēt. uzrakstis ziņojumu kurš ir neverigāks par iztereto papīru, jo tam nav nevismazākā spēka un ietekmes.
            par lamāšanos nosodīs? par nodomiem? nu par nodomiem jau ar notiesat varetu, bet tad jāvar pieradīt ka galu galā kautjelkas ni sarunās runātā ir ari izdarits.
            kā klasisks piemers- žurnalists lūk nepatīk jo katru dienu smadzenes skalojot. šis žurnalists vel šodien katru dienu smadzenes skalo, nekas viņam nav noticis, mute nav aizbāzta, draudets ari nav. tad par ko tiesat vai kaut nosodit? par to ka viš nepatīk? pieļauju ka višpus valstij nepatīk, kamer daļa viņu ignorē un daži “dievina” tagad ko visus kam nepatīk tiesās?
            ari sudrabas pieminešana sarunās. tā ir tēma ko zeleja mediji uz priekšu un atpakaļ, kāpec lai to sarunā tāpat nepiesauktu tieši žurnalistu izdomātā apzimejumā? un vai tas notika? es kautkā neatceros tādu premjeru mums.

  12. LRA un Mārtiņš Sics jau nopirkti? Par cik? Un VID nodokļus arī iekasēja?

  13. žēl, bet fakts - Atbildēt

    SUDRABA ar rīcību un uzvedību pavērsusi pret sevi ”apmelošanas un nomelnošanas” kampaņu! Labi tas, ka NEVIENAM nevajag Sudrabu ne apmelot, ne nomelnot, ne šantažēt! Par šīm procedūrām nemitīgi visu laiku rūpējusies PATI! Sliecos apšaubīt Sudrabas ANALĪTISKO PRĀTU…

  14. tā par h…nju ?!! Atkal āzis par “dārznieku”

Draugiem Facebook Twitter Google+