Mobilā versija
-2.2°C
Niklāvs, Nikola, Nikolajs, Niks
Otrdiena, 6. decembris, 2016
14. jūlijs, 2014
Drukāt

Par PTAC direktores citāta izmantošanu reklāmā TV3 piemēro 6000 eiro sodu (1)

LETALETA

Patērētāju tiesību aizsardzības centrs (PTAC) piemērojis sešu tūkstošu eiro soda naudu “TV3 Latvia” par Reklāmas likuma pārkāpumu un maldinošas komercprakses īstenošanu, pavēstīja PTAC Patērētāju informēšanas un komunikāciju daļas vadītāja Sanita Gertmane.

Viņa skaidroja, ka šāds lēmums pieņemts saistībā ar aprīļa sākumā LNT un citos “MTG” grupas kanālos raidīto reklāmu, kurā skatītāji mudināti atteikties no “Lattelecom” sniegtajiem interaktīvās televīzijas pakalpojumiem saistībā ar TV3 translēšanas pārtraukšanu. Reklāmā izmantots PTAC direktores Baibas Vītoliņas intervijas izvilkums bez viņas piekrišanas, kas izrauts no konteksta.

Gertmane norādīja, ka šāda reklāma ir pretlikumīga, jo pārkāpj gan Reklāmas likumu, kas aizliedz izmantot reklāmā personu, bez tās piekrišanas, gan mazināt sabiedrības uzticēšanos reklāmai, gan arī Negodīgas komercprakses aizlieguma likumu, jo maldina patērētājus.

“Tas nozīmē, ka patērētāji varēja pieņemt lēmumu lauzt noslēgto līgumu par interaktīvās televīzijas pakalpojuma izmantošanu vai mainīt pakalpojumu sniedzēju, ar kuru noslēgts līgums par “Lattelecom” interaktīvās televīzijas pakalpojumu sniegšanu, ko citādi, ja reklāma netiktu sniegta, patērētājs nebūtu pieņēmis. Tas ir pretrunā ar PTAC šajā sakarībā pausto publisko viedokli, kas tieši mudināja patērētājus pirms pieņemt lēmumu, rūpīgi izsvērt un apzināties sekas gadījumā, ja līgums tiek lauzts,” sacīja Gertmane.

Viņa piebilda, ka PTAC ir saņēmis arī Latvijas Reklāmas asociācijas Ētikas padomes lēmumu, kurā konkrētā reklāma atzīta par neatbilstošu Latvijas Reklāmas profesionāļu ētikas kodeksam. Ņemot vērā, ka TV3 ir Latvijas Reklāmas asociācijas biedrs, tai ir saistošs attiecīgais ētikas kodekss.

Tāpat Gertmane atzīmēja, ka PTAC, vērtējot pārkāpumu, ņēma arī vērā, ka maija beigās TV3 tika piemērota soda nauda piecu tūkstošu eiro apmērā par profesionālai rūpībai neatbilstošas komercprakses īstenošanu.

Viņa atgādināja, ka TV3 marta pirmajā pusē īstenoja komercpraksi, sniedzot informāciju saistībā ar TV3 turpmāku nepieejamību “Lattelecom” interaktīvajā televīzijā. PTAC konstatēja, ka TV3 nav rīkojies atbilstoši profesionālajai rūpībai, jo komercpraksē tika izmantota informācija par it kā tikai 18 eiro centiem, kas patērētājiem būtu jāpiemaksā, lai turpinātu skatīties TV3 “Lattelecom” interaktīvajā televīzijā. Patērētāji arī tika nepamatoti aicināti lauzt līgumus ar “Lattelecom” un noslēgt tos ar citiem pakalpojumu sniedzējiem, brīdī, kad vēl turpinājās pārrunas starp “Lattelecom” un TV3, tādējādi negodīgā veidā izmantojot patērētāju uzticēšanos sniegtajai informācijai un zināšanu trūkumu par visiem līguma starp “Lattelecom” un TV3 slēgšanas apstākļiem.

“TV3 īstenotā komercprakse un PTAC lēmumi ir skaidrs signāls komersantiem, ka nav pieļaujama patērētāju un viņu uzticēšanās izmantošana komersantu savstarpējo attiecību risināšanā,” sacīja PTAC direktores vietniece Ieva Baldiņa- Brūklīte.

Mediju koncerna MTG, kura sastāvā ietilpst TV3, sabiedrisko attiecību vadītāja Marta Zandersone norādīja, ka kompānija PTAC lēmumu pārsūdzēs.

Jau vēstīts, ka 2014.gada 2.aprīlī tika pārtraukta kanāla TV3 retranslēšana “Lattelecom” interaktīvās televīzijas platformā, jo kompānijas nespēja vienoties par abpusēji pieņemamiem līguma nosacījumiem. Taču kopš 25.jūnija televūizijas kanāls TV3 atkal ir pieejams “Lattelecom” interaktīvajā televīzijā.

PTAC izskata patērētāju iesniegumus un sūdzības par patērētāju tiesību pārkāpumiem, sniedz juridisku palīdzību patērētājiem un var aizstāvēt tiesā viņu tiesības un ar likumu aizsargātās intereses.

Pievienot komentāru

Komentāri (1)

  1. ļoti mīklaini lemts Atbildēt

    Jā, es saprotu. nevar bez personas piekrišanas publicēt (daudzināt, darīt pieejamu sabiedrībai) šīs personas “intelektuālo īpašumu” – dižos domu graudus utt. Ja tā būtu vienkārši privātpersona, vai, teiksim, rakstniece, māksliniece (kurai par šo intelektuālo pienesumu pienākas atlīdzība) – jā, te ir pārkāpti noteikumi. Bet bet bet. Runa ir par amatpersonu. Par oficiālas personas oficiāli teiktu frāzi. Es saprotu, ka tas ir tāpat kā ar likumu tekstiem – nevar aizliegt tos publicēt, pārpublicēt, citēt.

Draugiem Facebook Twitter Google+