Mobilā versija
+1.6°C
Otīlija, Iveta
Otrdiena, 12. decembris, 2017
3. marts, 2017
Drukāt

Parādu piedzinēji vai naudas izspiedēji? Rīdzinieki saņem desmit gadus senus rēķinus (76)

Foto - Valdis SemjonovsFoto - Valdis Semjonovs

Februāra sākumā Rīgā parādu piedzinēja firma – SIA “Vienotais norēķinu centrs” – piesūtījusi Vaidavas ielas 9. nama iedzīvotājiem draudīgus paziņojumus par parāda atgūšanas procesa sākšanu. Viņi neesot samaksājuši zemes īpašniekam piespiedu zemes nomas rēķinus par 2008. gada deviņiem mēnešiem.

Ja nauda nebūšot samaksāta, parāda piedzinējs varot “veikt darbības, kas palielina parāda atgūšanas izdevumus”. Citstarp paziņojumos minēts, ka SIA “Vienotais norēķinu centrs” rīkojas zemes īpašnieka – a/s “Pilsētas zemes dienests” – uzdevumā.

Iedzīvotāji pārsteigti un izbrīnīti

“Dīvaini šķiet, ka uzaicinājumu samaksāt par 2008. gadā it kā radušos parādu esam saņēmuši nevis no zemes īpašnieka, bet no parāda piedzinēja. Zemes īpašnieks aizvadītajos gados mums nav piedāvājis ne apspriest nomas noteikumus, ne noslēgt nomas līgumus. Tāpat aizvadītajos gados ne no agrākajiem zemes īpašniekiem, ne no “Pilsētas zemes dienesta” neesam saņēmuši jebkādus brīdinājumus par to, ka būtu kaut ko parādā. Tā vietā “Pilsētas zemes dienests” uzreiz nolīdzis parādu piedzinēju firmu, kas piedraud ar procesa sākšanu,” saka nama iedzīvotāja Solvita Vaska.

“Līdz šim visus nama apsaimniekotāja piesūtītos rēķinus esmu samaksājusi noteiktajā laikā, tāpēc dzīvoju pārliecībā, ka nevienam neko neesmu parādā. Turklāt visu aizvadīto gadu rēķinos zemes noma nemaz nav bijusi iekļauta,” turpina nama iedzīvotāja Rasma Bārbale, “ne 2008. gadā, ne vēlākajos gados un līdz pat šai dienai neviens mums nav licis maksāt par zemes nomu.”

Pievienot komentāru

Komentāri (76)

  1. Šī ir shēma, ar kuru nodarbojas Normunds Šlitke un viņa kompanjons Jānis Brečs, personas kods 020556-10316. Oficiālu nosaukumu izdomāšana viņu uzņēmumiem, lai maldinātu, ir pierasta prakse. Šie ir cilvēki bez morāles, kuriem eksistē tikai nauda. Viņi pārzina likumus un ir atraduši likumā “caurumus”, uz kuru pamata pelna uz citu nelaimes un nezināšanas rēķina. Kādreiz mums Centrāltirgū bija reketieri, tagad mums ir Normunds Šlitke un Jānis Brečs (kā arī viņu kompanjoni Aigars Brečs, p.k. 190283-10618, Deniss Rapaports, p.k. 211071-11820, Dace Timermane, p.k. 291078-11583 un citi). Interesentiem iesaku vispirms iegūglēt šīs personas un pēc tam ierakstīt personas kodus Lursoft uzņēmumu reģistrā, lai redzētu, kādus brīnumainus uzņēmumus ar kādiem brīnumainiem nosaukumiem šī blice ir dibinājusi un kā taisa “šarādes” uzņēmumu valdēs. Viss likumīgi! Šlitke pat pilda maksātnespējas administratora funkcijas – tas ir, ja jums nepaveiksies un jūsu uzņēmums bankrotēs, viņš ar valsts dotām pilnvarām varēs rīkoties ar jūsu īpašumu! Ceru, ka šos kretīnus sagaida tāds pats liktenis kāds savulaik reketierus.

  2. Manuprāt aizdevums biznesam ir ātrākais veids ka paplašināt biznesu un veikt tā izaugsmi. Citi veidi arī ir ļoti efektīvi, bet aizņem lielāku laiku. cityfinances.lv/rekinu-finansesana/

  3. Piespiedu nomas dēļ zemes īpašnieki vairāk kā 12 gadus nav saņēmuši NĪN kompensāciju no patiesajiem labuma guvējiem, zemes valdītājiem dzīvokļu īpašniekiem kuriem ar likumu ir noteikts pienākums kompensēt NĪN un maksāt zemes nomu, kā rezultātā daudzi zemes īpašnieki ir nonākuši parādos un baidās zaudēt zemi!

  4. Taisnība!!!
    Kā tiek piespiesti alimentu parādnieki tieši tāpat jādara ar zemes piespiedu nomas parādniekiem!!!
    Par parādiem jāuzliek aizliegums visiem parādniekiem, lai neaizlaižas uz GB vai vēl tālāk un tad no viena gala visus pēc kārtas un tā kārtīgi ….!

    Vismaz uz LV 100 gadu jubileju noslānīsim kārtīgi šos neliešus!!!

  5. Par ko te vispār aizņem ēteri šie “bēdu stāsti”…!???
    Noma paliek noma!
    Parādnieki paliek parādnieki!
    Sen zināja, ka jāmaksā bet neko nedarīja, varēja taču pārdot ja nepatīk … un miers..!?
    Bet tagad par kaut ko cepās …?!
    Paskatoties uz tām sejām viss ir skaidrs ar izglītības līmeni …! 🙂
    Dīvaini cilvēki!

  6. Par ko te vispār aizņem ēteri šie “bēdu stāsti”…!???
    Noma paliek noma!
    Parādnieki paliek parādnieki!
    Sen zināja, ka jāmaksā bet neko nedarīja, varēja taču pārdot ja nepatīk … un miers..!?
    Bet tagad par kaut ko cepās …?!
    Dīvaini cilvēki!

  7. Zemes īpašnieks Atbildēt

    1. Varbūt parunājam par privātiem zemes īpašniekiem kuriem arī nav maksāts vairāk kā 15 gadi???!!! 🙂
    2. Varbūt parunājam par to, kā māju pārvaldnieki jau sen vienojušies par shēmu, kad katrs dz. īpašnieks “grib” maksāt atsevišķi, bet turpina nemaksāt?
    3. Varbūt parunājam par to kā racionāli var dabūt parādu kurš nav lielāks par 50 eur?
    4. Varbūt parunājam par to cik vājprātīgs ir likums, kas liek vienam zemes īpašniekam tiesāties ar 100 dzīvokļu īpašniekiem?
    5. Varbūt parunājam par to kā iztiesāt parādu 46 eur par laiku no 2012-2014 gadam, kaddz.īpašnieks sen jau notinies uz Angliju!?

  8. šī nav tiesiska valsts

  9. Visus parādniekus cietumā!

    • jā, jā, cietumā! Atbildēt

      Visus izspiedējus cietumā un konfiscēt visus viņu nelikumīgi iegūtos zemes īpašumus, kurus sagrābušies, lai aplaupītu citus īpašniekus.

    • Šlitke mans draugs,atbalstīsim viņu un samaksāsim visus parādus, ja prasa arī dubultā, kā Ventspils tiesas spriedumā, kursatelīfirmai laikam, konstatēts, ka naudas daļu jau saņēma no TOMO, bet tiesā prasa arī par visu periodu no jauna. Aplamā tiesa, noraidīja dubulto samaksas piedziņu, Rīgā būtu viss kārtībā, nez kādēļ lietu aizgrūda uz Ventspili. Paldies kaut par to, ka tiesa blakuslēmumu nepieņēma par krāpšanas meģinājumu, citādi vēl cietumu dabūtu, ej nu sazin, ja tiek līdzīgās rokās ka Juta Strīķe.

    • SKAIDRA LIETA, KA VISi RĒĶINI IR jāpmaksā! a tu ko domāji, RD BEZ kabatas naudas astāt?! Tad tak šie nevarēs uz valsts rēķina restorānā PUSDIENOT!!!

  10. CENZŪRA ir APZINĀTI PRETLIKUMĪGS NOZIEGUMS Atbildēt

    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze
    CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze CENZŪRA.la-vīze

  11. Nu jau Ventspils tiesa vismaz vienā pozīcijā nostājusies likuma pusē, proti, spriedumā 2016.gada 1.decembrī lietā Nr. C30636016, arhīva Nr.C-1182-16 noteica, ka “saskaņā ar Komerclikuma 406. pantu no komercdarījumaizrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteiktscits noilguma termiņš. Saskaņā ar Komerclikuma 389. pantu, ja darījums ir komercdarījums tikai vienam no darījuma dalībniekiem, šā likuma noteikumi par komercdarījumiem ir vienlīdz piemērojami arī pārējiem darījuma dalībniekiem, ciktāl normatīvajos aktos patērētāju tiesību aizsardzības jomā vai citos likumos nav noteikts citādi”

  12. Nu jau Ventspils tiesa vismaz vienā pozīcijā nostājusies likuma pusē, proti, spriedumā 2016.gada 1.decembrī lietā Nr. C30636016, arhīva Nr.C-1182-16 noteica, ka “saskaņā ar Komerclikuma 406. pantu no komercdarījumaizrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteiktscits noilguma termiņš. Saskaņā ar Komerclikuma 389. pantu, ja darījums ir komercdarījums tikai vienam no darījuma dalībniekiem, šā likuma noteikumi par komercdarījumiem ir vienlīdz piemērojami arī pārējiem darījuma dalībniekiem, ciktāl normatīvajos aktos patērētāju tiesību aizsardzības jomā vai citos likumos nav noteikts citādi”

  13. Slitke laikam ir grūtupa tiesību pārmantotājs un skolnieks, nosacīti, jo , ja nav viens varenais, kas atver durves ar kāju, nāk vietā cite persone.

  14. N.Šļitke ir advokāts vai komersants? Zemi zem mūsu privātmājas iegāde pa daļām (juridiski pareizi).
    Dotajā gadījumā tā bija 1/60 domājamās daļas (no 776 kv.m – t.i. 13 kv. m!) tika mainīts pret 3 stundām juridiskās palīdzības (kas pielīdzināts 45 LVL) no jaunā īpašnieka AS “Latzemes nekustāmie īpašumi”  , kuru pārstāv valdes loceklis Normunds Šļitke – advokāts, tiesnesis u.c.) (maiņas līgums no 01.08.2005.)

    Pēc 18 dienām – tika nopirktas atlikušās 59/60 daļas no 780 kv.m par 3192 LVL. Pie tam netika ievērots pat noteiktais laiks starp šiem darījumiem! Sаskаņā ar Civillikuma 994.pantu, par nekustamā iраšumа ipašnieku atzīstams tikai tas, kas раr tādu ir ierakstīts zemesgrāmatā.

    Tādejādi, uz brīdi, kad tika atsavinātas 59/60 dоmājamās da]as no zemesgabala (2005.gada 18.augusta) AS ,,Latzemes nekustamie īpašumi” vēl nav bijusi zemesgabala kopīpašnieks, un tādēļ uz viņu neattiecās Civillikuma 107З.рапtа noteikumi, tas ir AS ,,Latzemes nekustamie ipašumi” reg.50003754431 vēl паv bijušаs pirmpirkuma tiesības kā nekustamā īpašuma kopīpašniekam.

    Tad kad mēs iesniedzām pieteikumu uz tiesu (lieta С29161408) lai aizstāvētu savas likumīgās tiesības, mēs zaudējam – likums tomēr atļauj uzreiz “pārdot” zemes gabalu citai trešajai personai (konkrētajā gadījumā formāli citam uzņēmumam AS “Paraugtipogrāfija”, bet ar kuram īpašuma attiecības) un tas jau vairs neatbild par iepriekšējā likuma neievērošanu.

    Un atkal tālāk bija maiņas līgums (no 27.01.2006.): AS “Latzemes nekustamie īpašumi” , kuru pārstāvēja prokūrists Aigars Brečs, pretī zemes gabalam 776 m2 trešajā puse (AS “Paraugtipogrāfija”-Reversed reg. Nr. 40003347400, kuru pārstāvēja prokūrists Aivars Birks, bet valdes priekšsēdētājs bija Jānis Brečs ) it, kā atdeva par zemes gabalu (Strautu iela , Rīgā) 5/1000 domājamās daļas no nekustāmā īpašuma Liepājā (Andreja Pumpura iela 10, kadastr. Nr.17000330145).

    Bez šaubām tā nebija biznesa operācija, bet aiziešana no jautājuma likumīga risinājuma. Un tikai tagad, pēc UR dokumentu dziļas izpētes noskaidrojas, ka šis maiņas līguma rezultāti nebija reģistrēti Liepājas tiesas Zemesgrāmatu nodaļā (par dotu darījumu nav nekāda ieraksta. Nodalījuma norakstā nr.4237 kadastr. Nr.17000330145), t.i. AS “Paraugtipogrāfija”, reg.40003347400, nekādas faktiskas darīšanas ar 5/1000 domājamām daļām nebija un juridiski šis maiņas līgums ir viltojums.

    Rezultātā tiesas prasība (lēmums): apmaksāt nomu par 2009-2014.g.- 16636 Eur summā (t.i. Vidzemes priekšpilsētas tiesa pilnīgi uz zemes īpašnieku-advokātu puses).

  15. Vispār jau valdība šo putru ir ievārījusi, atdodot zemi zemes īpašniekiem pilsētās, no kuriem daļa abšaubāmi mantinieki, nudien nesaprotu, kāpēc laukos zemes zem padomju laikā tapušām ēkām neatgrieza bijušajiem zemes īpašniekiem, bet pilsētās atgrieza. Bet šoreiz pat ne par to ir stāsts.

    Ņemot vērā caurumus likumdošanā ir skaidrs, ka piespiedu noma pastāv. Nepieņemams ir veids kādā tas šobrīd tiek riisnāts.

    Kāpēc tagad uzrodas parāds no nekurienes un uzreiz caur parādu piedzinējiem, pēc tam tjipa zemes īpašnieks atsūta kopētu līgumu nevis par vienošanos un uz zemes nomu, bet gan par parāda atmaksu? Kāpēc uz šī papīra nav ne firmas rekvizīti, nedz zīmogs?

    Man, kā dzīvokļa īpašniecei, būtu jāzin kam un cik jāmaksā savlaicīgi, bet ja man zemes īpašnieks nedod ziņu, nepiestāda rēķinu, neaicina noslēgt zemes nomas līgumu, tad ir normāli domāt, ka zemes noma LĪDZ 5% nozīmē tikai to, ka zemes īpašnieks neko nevēlas saņemt, ja jau reiz klusē.

    Pat pieņemot, ka mistiski rēķins un uzaicinājumi ir izkūpējuši gaisā, tad man nav saprotams, kāpēc par it kā esošu parādu man neviens nav atgādinājis gandrīz 10 gadus?

    • nekas nav jāmaksā Atbildēt

      Sieviet, nelauzi galvu! TEV NEKAS NAV JĀMAKSĀ! Bet ja savas dumības dēļ samaksāsi katram diedelniekam, atpakaļ jau to naudiņu tad vairs nedabūsi. Mūsu valstī taču visādas nejēdzības notiek.

  16. ko velkat garumā? Atbildēt

    Neviens pat nepiemin pašu galveno, ko vajadzētu tagad darīt. Ir JĀATSAVINA (bez kādas kompensācijas) visa tā zeme, kas atrodas zem daudzdzīvokļu namiem, jo šo zemi ar apgrūtinājumu nemaz NEDRĪKSTĒJA privatizēt.

    • Tipiska nemaksātāja loģika! Atceries gudriniek, ka lielākā daļa zemes nav privatizēta, bet gan atdota atpakaļ vecajiem saimniekiem vai viņu radiniekiem utt.!

      • Tur jau tā lieta, ka Šlitke nav nekāds “bijušais īpašnieks”, bet prihvatizators. Laukos bijušie īpašnieki nesaņēma zemi ar apgrūtinājumu (ja tur, piem., kolhozs bija uzcēlis daudzdzīvokļu namu). Vai nu tā vietā piedāvāja citu zemes gabalu vai izmaksāja kompensācijas sertifikātus. Ar kādām tiesībām Rīgā tika pieļauts izņēmums? Un, ja jau uzskatīja, ka arī zemei zem daudzdzīvokļu namiem jābūt privātīpašumā, tad šī iespēja pirmām kārtām bija jāpiedāvā tiem, kuriem uz šīs zemes ir īpašumā dzīvoklis, nevis kaut kādiem juristeļiem.

  17. par vienīgo , vai pamat mājokli, nekādu nodokli, ja tev ir2 vai3 tad lūdzu.

  18. Kāpēc nav nevienas intervijas ar kādu no cietušajiem zemes īpašniekiem????!!!!!

  19. Zemes īpašnieks Atbildēt

    Normunds Šlitke ir viens no mūsu laiku izcilākajiem advokātiem, kurš aizstāv LATVIEŠU TAUTAS intereses un cīnās par mūsu dārgo TĒVZEMI pret tādiem kā PSRS proletariāta pārpalikumiem.
    Daudz veselības Normundam un daudz spēka cīņā ar netaisnību!

    • Šlitke, redzot SIA VINOTĀ NORĒĶINU CENTRA paskaidrojumā tiesu spriedumu sarakstu, pavisam 98 , kuros laikam “vinnējis” Šlitka, var domāt, ka viņš tiesnešu durvis ver vaļā ar kāju, tāpat kā to darījis savulaik esot GRŪTUPS.

      Lai veicas ŠLITKAM vai Šlitkem, ja jau viņš tik gudrs un varens. Paalsaot dažu spriedumu secinājumus, gan var redzēt, ka tur ļoti maz gudrības, jo secinājumi, atvainojos, “izzīsti no pirksta”, izdomāti, kas nav noteikts nevienā likumā, ka darījumam nevajag nomas līgumu, kaut visos zināmos pantos otrādi – pienākums slēgt rakstveida līgumu.

      Nekaunīgi tie dzīvokļu īpašnieki, grib staigāt pie mājas pa bedrēm, bet negrib maksāt “obroku”, vai ne, Šlitke kg-gs.

      • SLIŅĶI JAU ALLAŽ IR BIJUŠI PADEBĪLI PAKAĻAS LAIZĪTĀJI…TAS IR VIENKĀRŠĀK NEKĀ LĀPĪT BEDRES.

  20. Parazītisms ir starpsugu mijiedarbības veids, kad viena suga (parazīts), izmanto citas sugas (tā saucamā saimnieka) resursus. To uzskata par vienu no simbiozes formām. Atšķirībā no citām simbiozes formām, parazītisma rezultātā saimniekorganisms no attiecībām negūst nekādu labumu.
    Tādā veidā parazītisms attiecas tieši uz DZĪVOKĻU ĪPAŠNIEKIEM kuri izmanto zemes īpašnieka resursus atrod pastāvošo likumu nepilnības, kas pieļauj ilglaicīgi izvairīties no maksāšanas, kā rezultātā zemes īpašnieks no šīm ZEMES PIESPIEDU NOMAS attiecībām negūst nekādu labumu. Tādā veidā dzīvokļu īpašnieki piekopj parazītisku dzīves veidu uz zemes īpašnieku smagā tiesiskā regulējuma rēķina, kad zemes īpašnieka vienīgā iespēja ir pazemojoties iesaistīties n-tos gadus tiesas prāvās riskējot palikt zaudētājos, jo advokātam citreiz jāmaksā ir 1000 eur, lai atgūtu 10 gadu parādu 300 eur kā rezultātā ciešot vēl lielākus zaudējumus!
    Tāpēc praktiski vienmēr zemes īpašnieks no racionālā viedokļa ir spiests gaidīt vairākus gadus, lai prasījuma summa būtu pietiekami racionāla, lai par to vispār sāktu tiesvedību!

  21. Parādnieki turpina nekaunīgi patiesību griezt ar kājām gaisā!
    3% dzīvokļu īpašnieku grib būt “gudrāki” nekā pārējie!!!
    NONSENS!

  22. Pēc Tieslietu Ministrijas datiem Rīgā zemes piespiedu nomas attiecībās ir 110 970 dzīvokļu, kas atrodas uz 7 354 personu zemes.
    Pašlaik 2000-3000 dzīvokļi ( nepilni 3% no visiem piespiedu nomas attiecību subjektiem) kuri nav veikuši savu pienākumu maksāt nomas maksu par zemi, kā rezultātā viņiem ir radies parāds.
    Tieslietu Ministrija ir vērtējusi šos apstākļus un ir konstatēts, ka esošajā situācijā dzīvokļu īpašniekiem nav attaisnojoša iemesla, lai izvairītos no zemes nomas maksas parāda.
    Ir zināms arī tas, ka vairāk kā 97% dzīvokļu īpašniekiem tādā pašā situācijā nav radušās problēmas samaksāt zemes nomu!
    Ir zināms arī tas, ka ir pierādījumi kur daudzi no parādniekiem ir ļaunprātīgi izvairījušies no nomas maksas.

    • Datus Rasnačam atnesa uz TM Šlitke? Nē? Tad no kurienes Rasnačam, TM, tādi dati, ja šie dati no TM!
      TM, publicējiet nemaksātāju un zemes īpašnieku vārdus, kuram tad nav samaksāts, viņu bankas kontus, lai būtu valstī kārtība.

      Cik apmāti šie 3 % dzīvokļu, ka nepratās izzīlēt, kam pieder zeme zem viņu mājas, ka tās īpašnieks varētu būt vienīgi ir Šlitke (kā var nezināt tik slavenu advokātu!) un samaksāt viņam “obroku” par 2008.gadu utt. Nu nekas, ja kļūda un bija tomēr cits zemes īpašnieks un varēja samaksāt arī citam, dubults neplīst, bet nē …. Ja Normunds, viņš ir godīgs cilvēks, atnestu jums pārmaksu atpakaļ.

      Neprot zīlēt, Kauns!

      Vai tad Rasnačs vai Parādnieks nevarēja painformēt šos 3 % parādnieku, lai samaksā un kam jāmaksā. Varēja izdot likumu, ka zemesgrāmata katru dienu nopublicē ziņas vai atsūta labāk mājas iedzīvotājiem, ka viņu zemei parādās jauns īpašnieks un ka jāņem naudas maks un jāiet pie zemes īpašnieka samaksāt un būtu miers, pensionāri mīl arī miljonārus un mīl maksāt vienmēr. Nekādu līgumu, naudu makā, uz rokas un viss.

    • Vai tas nozīmē, ka tie 97 % dzīvokļu īpašnieki vairs nekad neatgūs atpakaļ naudu, ko neapdomīgi samaksājuši Šlitkes reketieru kaktu kantorītim “Pilsētas zemes dienests”? Jā, stulba mums tauta, ka nesaprot – nav jāmaksā nekāda “piespiedu noma”, ja neesi ar savu parakstu pie notāra noslēdzis rakstisku nomas līgumu. Nav jāmaksā naudiņa katram parazītam, kurš cenšas izmantot likuma “robus”, lai ar baiļu psihozes palīdzību izkrāptu naudu no lētticīgajiem.

  23. 3000 dzivokļu īpašnieki rupji un apzināti pārkāpj SATVERSMI!!!
    Nemaksājot zemes īpašniekam zemes nomu tiek pārkāpts Satversmes 105.pants!
    Kauns!!!

  24. Domāju,ka tā ir liela mēŗoga krāpniecība ar iepriekšēju nodomu.Tas Šnitke veiksmīgi sapinis tos mūsu vadošos vienā saitītē cerībā,ka pats nenogrims,jo atceraties veco labo terminu “kolektīvā atbildība”.Visi
    labos amatos un kurš tad grib mirt.Šnitkes kantorī nemāk rēķināt vai apzināti rēķina muļķības cerībā,ka
    muļķi samaksās.Tā man piesūtītā rēķinā 2007 gada kadastr.vērtību vietā,pēc kura tālāk jārēķina nodoklis
    par 2008 gadu tur paņemts apm.10x lielāks cipars.Rezultātā,pārrēķinot pēc spēkā esošās likumdošanas,
    man prasītā 47e vietā sanāk maksāt tikai apm 4e.Vēl likumā noteiktā līguma vietā viņš tagad grib iesmērēt kaut kādu vienošanos,ka es pats brīvprātīgi uzņemos par 2008 gadu to viņu izrēķināto ciparu maksāt.Pati atsūtītā vienošanās forma,nu galīgs juridisks brāķis.

  25. SIA “Vienotais norēķinu centrs” nav kaut kāds nejaušs parādu piedzinējs, bet Šlitkes cilvēku privātfirma. Tā pastāvēja jau sen, bet tikai nesen Šlitke to sāka izmantot arī šiem mērķiem. Līdz 2016. gada maijam šo uzņēmumu sauca Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “FKL”, arī tās adrese bija mainīga – Rīga, Skolas iela 38 – 5 un Ikšķiles nov., Tīnūžu pag., “Pekauši”. Šie Pekauši ir veca Šlitkes komandas ligzda, Lursoft izziņās var atrast konkrētos dalībnieku uzvārdus.
    LTV7 pārraidē “Lichnoje Delo” krievu valodā vadītājs informēja, ka Pilsētas zemes dienests ir SIA Vienotais norēķinu centrs dibinātājs. Tā ir daļa no šlitkes impērijas – valsts valstī.

    Kurzemes tiesa Ventspilī noraidīja Šlitkes prasību daļā par 2010. – 2012. gadiem, pamatojoties uz Komerclikuma 406. pantu par noilguma iestāšanos.
    Nosūtu anonimizētu sprieduma tekstu.
    Bet Vladimirs var informēt, kā viņa lietā Augstākā tiesa pamatoja, kāpēc nav pamata no dzīvokļu īpašniekiem piedzīt PVN.
    Ja kādam gadās tikt TV vai presē, visas šīs uzvaras vajag popularizēt un vienmēr jāpiemin, ka pret Šlitkes pārstāvēto uzņēmumu “Reversed” (tagad pārdēvēts par “Latzemes nekustamie īpašumi”) ir ierosināti divi kriminālprocesi.
    Nu apmēram tā, kā agrāk Sorosa zēni un meitenes nekad neaizmirsa norādīt, ka Lembergs ir apsūdzēts smagos noziegumos. :

    Lieta Nr. C30636016 Arhīva Nr.C-1182-16 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā Ventspilī, 2016.gada 1.decembrī
    2016.gada 19.septembrīVentspils tiesā saņemts no Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas pārsūtītais AS “Latzemes nekustamie īpašumi” (pirms reorganizācijas maiņas – maksātnespējīgāAS “Reversed”) (turpmāk tekstā – prasītājs) mazaapmēra prasības pieteikums pret /pers. A/ (turpmāk tekstā – atbildētāja) par parāda piedziņu, kurā norādīts, ka MAS “REVERSED”, SIA “Latzeme” un /pers. B/ no 01.01.2010 līdz 16.07.2013. bija zemes nekustamāīpašuma Rīgā, /adreses/, kadastra nr. /numurs A/, īpašnieki “Saskaņā ar Komerclikuma 406. pantu no komercdarījumaizrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteiktscits noilguma termiņš. Saskaņā ar Komerclikuma 389. pantu, ja darījums ir komercdarījums tikai vienam no darījuma dalībniekiem, šā likuma noteikumi par komercdarījumiem ir vienlīdz piemērojami arī pārējiem darījuma dalībniekiem, ciktāl normatīvajos aktos patērētāju tiesību aizsardzības jomā vai citos likumos nav noteikts citādi”

  26. SIA “Vienotais norēķinu centrs” nav kaut kāds nejaušs parādu piedzinējs, bet Šlitkes cilvēku privātfirma. Tā pastāvēja jau sen, bet tikai nesen Šlitke to sāka izmantot arī šiem mērķiem. Līdz 2016. gada maijam šo uzņēmumu sauca Sabiedrība ar ierobežotu atbildību “FKL”, arī tās adrese bija mainīga – Rīga, Skolas iela 38 – 5 un Ikšķiles nov., Tīnūžu pag., “Pekauši”. Šie Pekauši ir veca Šlitkes komandas ligzda, Lursoft izziņās var atrast konkrētos dalībnieku uzvārdus.
    LTV7 pārraidē “Lichnoje Delo” krievu valodā vadītājs informēja, ka Pilsētas zemes dienests ir SIA Vienotais norēķinu centrs dibinātājs. Tā ir daļa no šlitkes impērijas – valsts valstī.

    Kurzemes tiesa Ventspilī noraidīja Šlitkes prasību daļā par 2010. – 2012. gadiem, pamatojoties uz Komerclikuma 406. pantu par noilguma iestāšanos.
    Nosūtu anonimizētu sprieduma tekstu.
    Bet Vladimirs var informēt, kā viņa lietā Augstākā tiesa pamatoja, kāpēc nav pamata no dzīvokļu īpašniekiem piedzīt PVN.
    Ja kādam gadās tikt TV vai presē, visas šīs uzvaras vajag popularizēt un vienmēr jāpiemin, ka pret Šlitkes pārstāvēto uzņēmumu “Reversed” (tagad pārdēvēts par “Latzemes nekustamie īpašumi”) ir ierosināti divi kriminālprocesi.
    Nu apmēram tā, kā agrāk Sorosa zēni un meitenes nekad neaizmirsa norādīt, ka Lembergs ir apsūdzēts smagos noziegumos. :

    Lieta Nr. C30636016 Arhīva Nr.C-1182-16 SPRIEDUMS Latvijas Republikas vārdā Ventspilī, 2016.gada 1.decembrī
    2016.gada 19.septembrīVentspils tiesā saņemts no Rīgas pilsētas Vidzemes priekšpilsētas tiesas pārsūtītais AS “Latzemes nekustamie īpašumi” (pirms reorganizācijas maiņas – maksātnespējīgāAS “Reversed”) (turpmāk tekstā – prasītājs) mazaapmēra prasības pieteikums pret /pers. A/ (turpmāk tekstā – atbildētāja) par parāda piedziņu, kurā norādīts, ka MAS “REVERSED”, SIA “Latzeme” un /pers. B/ no 01.01.2010 līdz 16.07.2013. bija zemes nekustamāīpašuma Rīgā, /adreses/, kadastra nr. /numurs A/, īpašnieki “Saskaņā ar Komerclikuma 406. pantu no komercdarījumaizrietošie prasījumi noilgst triju gadu laikā, ja likumā nav noteiktscits noilguma termiņš. Saskaņā ar Komerclikuma 389. pantu, ja darījums ir komercdarījums tikai vienam no darījuma dalībniekiem, šā likuma noteikumi par komercdarījumiem ir vienlīdz piemērojami arī pārējiem darījuma dalībniekiem, ciktāl normatīvajos aktos patērētāju tiesību aizsardzības jomā vai citos likumos nav noteikts citādi”

  27. Neko nav nolīdzis Atbildēt

    “SIA “Vienotais norēķinu centrs” rīkojas zemes īpašnieka – a/s “Pilsētas zemes dienests” …”- vārdā? Meli. Visi ir vieni un tie paši rīkitāji, pelnītāji un darītāji, naudas kārsēji..

  28. Diemžel tiesa ir uz Šlitke un Co pūses. Mēs easam privātmājas īpasņieki saņēmam no MAS Reversed līdzīgus rēķinus par 2009-2014.g., arī bez nomas līguma noslēģšanas. Par zemes gabalu, kuru nopirka juristi ar negodīgām metodēm par 3237 LAT, tie tagad vēl prasa no nomnieka un 55 gadu lietotāja ~ 16636 EUR par 5 gadiem (Vidzemes priekšpilsētas tiesas lēmums no 19.11. 2015. Tiesnese I.Krigena-Jurkane uzskata taisnība ir pinīgi Sļikes pūsē (7,5% no kadastr. vētības+ PVN). Tagad kadast. vertība ir 10 r. lielāka neka paŗpīrkšanas laikā (2005.gadā).

    • Par šādu spriedumu jāsniedz sūdzība ierosināt kriminālprocesu par tīšu likuma pārkāpumu. arī prasīt ierosināt disciplinārlietu, sudzēties Eirpoas cilvēktiesību tiesā.

      Neguliet, apzog.

      Balsojiet 3.jūnijā par BORD:ANU, STRĪĶI un JURAŠU, būs mums kaut kāda jēga, visas pārējās partijas ir interešu konfliktā, zem miljonāru naudas papēža.

  29. Saņem arī jūrmalnieki.Saņēmu 10 gadus vecus parādus, par ko nav bijis neviens paziņojums.Zvanīju, lamājos, nekā.Būs jāsamaksā.Domāju, ka tas ir apzināts rekets.

    • Ja zemes īpašnieks nav pirmais, kas to atguva kā mantinieks denacionalizācijā, bet pārpircējs, to var uzlūkot kā komercpraksi – ar trīs, nevis 10 gadu noilgumu – tad nekas nav jāmaksā. Cita lieta, ka tas jāpierāda tiesā. Ja jūs iesūdz, jālūdz tiesai izvērtēt, vai nav noilgums komerctiesību izpartnē.

  30. Un vēl, ja Pilsētas zemes dinests iebilts, ka tobrīd civiltiesiksu attiecību nebija, jo nebija līguma, kā viņi to darījā vienā rakstā, izlasiet savas vēstules, ko viņi paši sūtīja – tur paši norāda, ka piepsiedu noma, attiecīgi tiesiskās attiecības, pastāv bez pušu gribas, līdz ar to – ir spēkā bez rakstiska līguma

    • apcietiniet viņus!!! Atbildēt

      Tak tas minētais “pilsētas zemes dienests” ir privāts reketieru kantorītis. Tā jau nav valsts iestāde. Šie afēristi un viņu advokāts Normunds ir jāiebāž Centrālcietumā uz daudziem gadiem + visas mantas konfiskācija.

  31. Nu ir pienācis laiks pašiem dzīvokļu īpašniekiem vērsties Satversmes tiesā.

  32. Ja rēķins ir par 2008. gadu, tad tas ir aptuveni 10 reižu mazāks par to piestādīto. Civillikums, 3.pants: Katra civīltiesiska attiecība apspriežama pēc likumiem, kas bijuši spēkā tad, kad šī attiecība radusies, pārgrozījusies vai izbeigusies. Neskartas paliek jau iegūtās tiesības.
    Šitas kantoris rēķina pēc esošās formulas, tad bija cita – un vecie maskājumi jaŗēķina pēc tā laika likumiem

  33. Tak sūdzat tiesā tos lopus, labi, noilguma termiņš nav iestājies, bet procentus neviens nav tiesīgs uzrēķināt!

  34. Iedzīvotājs taču ir kāšamais nevis aizstāvāmais. Tātad RNP ir uzdevumu augstumos

  35. Rīgas namu pārvaldnieks ( RNP – SASKAŅA ) taču nevar atļauties cilvēku, lai aizstāvētu iedzīvotāju intereses :)))) Neies taču tērēties tādiem sīkumiem…..iedzīvotājs kāšamais objekts, nevis aizstāvāmais!

  36. “…piedzinēja firma – SIA “Vienotais norēķinu centrs” – piesūtījusi…”
    Ko tādi SIA visp. var pieprasīt? Tad jau es arī!
    Par ko, tātad, uztraukums?

  37. ilgi vairs tautas asinis nedzersiet, parazīti! Atbildēt

    Sibīrijas priedes raudāt raud pēc dažiem “labākajiem” tūdalu tautas pārstāvjiem. Nē, ne pēc dažiem vien, pēc daudziem!

  38. Tā ir nepārprotama afēra.

  39. pasvaldibas vainigas uz zemem celtas apdzivojamas majas tam bija jabut nacionalizetam ipasniekiem bija jaierada citur zeme pasvaldibas nepildija likumus tad lai ari maksa nomasne iedzivotajiem jamaksa visiem likumi vienadi bet pasvaldibas sava bezdarbiba ir pielaidusasmilzigas nelikumibas lai tagad izstrep tas putras pasvaldibu bezatbildiba lai maksa valdiba kura pasvaldibas kontrole savadak nevar but likumi visiem japilda atbild kontrole bardaks latvija jo latvija nepieder tautai bet miljonariem….

  40. sertifikātu likvidācija, par kuru uzturēšanu neviens nevēlēsies maksāt lieliski “iet kopā” ar piespiedu zemes nomu. :)))) Privatizācija ir beigusies Urrā!!!! Kad privatizējām dzīvokli, mūsu dokumentos ne vārda par zemes īpašnieku, uz kura zemes padomijā uzcelta māja!

  41. Neaizmirstiet par šiem rēķiniem pateikt paldies Satversmes tiesai, kuru toreiz vadīja Kūtris!

  42. kas te notiek??? Atbildēt

    “piespiedu nomas līgums” – jums nešķiet, ka šis termins ir, maigi izsakoties, ļoti dīvains? Nevienu nevar PIESPIEST slēgt līgumu. Mēs taču dzīvojam tiesiskā valstī, vai ne?

  43. Dieva dēļ - nemaksājiet! Atbildēt

    CILVĒKIEM BŪTU JĀSAPROT – ja viņi šiem reketa bandītu advokāta Normunda Šlitkes afēristiem samaksās pieprasīto “parādu”, atpakaļ viņi to naudu vairs nekad neatgūs!

  44. Līdz vēlēšanām tautai jāpieprasa LIKUMA MAIŅA! Ja to valdība nav spējīga izdarīt iedzīvotāju labā, tad NAV KO TĀDUS NESPĒJNIEKUS ko vēlēt!!! ‘
    Kā citādi ar gadiem cīnīties ar šiem APLAMO LIKUMU RAŽOTĀJIEM?! KĀ!

    • Nekāda sakara ar valdību, Rīga ir totāli izpārdota ru ja painteresēsies kas ir īpašnieki un kad nopirkts tad Jūs sapratīsiet kas valda, tik lētticīgie bučo roku savam kungam, kungs ir divās frontēs, sola un pa to laiku tirgo, slēdz fiksos ilgtermiņa līgumus ar savējiem.

  45. Noziedznieki kuri šobrīd ir pie varas(tieši ZZS) ražo sev izdevīgus likumus un par tautu tai nosppļauties ! Skaidrs ka šīs mājas iedzīvotājiem nav jāmaksā nekāda zemes nomas . Visas šāda tipa mājas PSRS laikos ir sabūvētas uz kadu īpašnieku zemēm.

  46. Ilmārs 5 līmeņa profesionāls maģistrs mērniecībā un zemes ierīcibā Atbildēt

    Atkārtoti ,mans priekšlikums [Pilsētu zemēm to pašu likumu kā lauku zemēm ] ir Saeimas komisijā pie Dolgopolova ,Šulca ,Kursītes-Pakules jau no2016 g.bet Dzimtbūsanu negrib atcelt ,tāpēc aicinu uz BARIKĀDEM.

  47. Ja ir rēķins par nomu, tad jābūt arī PVN, kurš jāsamaksā pēc rēķina izstādīšanas. Kur VID? Domāju, ka no šiem “izspiešanas rēķiniem” neviens PVN nav samaksājis.

  48. par šādu Latviju jūs cīnījāties uz barikādēm!Lepojaties,nesūdzaties…..

  49. par šādu Latviju jūs cīnījāties uz barikādēm,lepojaties un nesūdzaties….

Draugiem Facebook Twitter Google+