×
Mobilā versija
Brīdinājums +16°C
Zenta, Dzelde, Zelda
Trešdiena, 15. augusts, 2018
14. jūnijs, 2018
Drukāt

Māris Zanders: Pārāk daudz daudzpunktu… (2)

Foto-Timurs SubhankulovsFoto-Timurs Subhankulovs

Māris Zanders

“ABLV Bank” un Latvijas finanšu sektora kopumā tēma sāk atgādināt čekas maisu tematiku – par to tiek runāts daudz un skaļi, ko sacīt, ir visiem, tikai nepamet sajūta, ka mēs dzirdam ja ne gluži melus, tad puspatiesības, ka būtiskais paliek nepateikts. Kā atskaites punktu varam ņemt kaut pavisam īsā laika nogrieznī – šonedēļ – dzirdēto medijos.

Bankas līdzīpašniekam Ernestam Bernim ir taisnība, kad viņš norāda: a) kontrolējošām institūcijām un finanšu sektoram domstarpības par to, cik labi bankas kontrolē caur tām plūstošās naudas izcelsmi, ir biežas arī citās valstīs; b) vairumā gadījumu bankas tiek sodītas ar ievērojamiem naudas sodiem, bet ne ar to darbības pārtraukšanu. Tā tiešām ir. Vienlaikus nepārliecinoša ir Berņa zīmētā aina, ka faktiski tikai atsevišķu Latvijas amatpersonu veiktās bankas apmelošanas dēļ amerikāņi izdarīja tik bargus secinājumus un pieņēma tik agresīvus lēmumus pret finanšu struktūru, kas esot strādājusi nevainojami. Nu, nepārspīlēsim mūsu bāleliņu, lai cik augsti stāvošo, ietekmi – gan jau amerikāņiem bija arī pašiem savi apsvērumi un pašu savākts informācijas apjoms. Citiem vārdiem sakot, arī gadījumā, ja mēs uzskatām, ka vēršanās pret “ABLV” ir bijusi salīdzinājumā ar citiem gadījumiem starptautiskā praksē nepieredzēti, no bankas viedokļa nevajadzīgi asa, amerikāņiem bija kaut kādi iemesli tā rīkoties. Kādi? Bernis intervijā sabiedriskajai televīzijai vairākkārt lietoja vārdu “ģeopolitika”. Par ko ir runa? Nevar vietā un nevietā piesaukt «ģeopolitiku”, neko jēdzīgi nepaskaidrojot un tādējādi nostiprinot sabiedrībā viedokli, ka no mums pašiem nekas daudz šajā pasaulē nav atkarīgs.

Tikmēr finanšu ministre turpina uzsvērt, ka tas, kā notiks “ABLV” pašlikvidācija un kā Latvijas finanšu sektors tiks galā ar “naudas atmazgāšanas” tēmu, ir izšķiroši Latvijas kā valsts reputācijai un ārzemēs tam rūpīgi sekojot līdzi. Tas viss ir pareizi, bet apšaubāmi iegūtas naudas legalizācija jau nav tikai Latvijas banku problēma – ja atmiņa neviļ, kādam Danas Reiznieces-Ozolas pašas partijas biedram starp viņam celtajām apsūdzībām ir arī tieši noziedzīgi iegūtas naudas legalizācija. Varu prognozēt, ka atbildē skanēs atgādinājums, ka tiesas sprieduma godājamā partijas līdera gadījumā vēl nav, tādēļ “nesteigsimies ar komentāriem”. Taisnība, tomēr būtu tikai loģiski, ja šīs valdības deklarētā degsme tikt skaidrībā ar necaurspīdīgiem darījumiem attiektos ne tikai uz bankām. Tā teikt, ja jau tīrām tos Augeja staļļus, tad tīrām un svētās dusmās kvēlojam – tostarp preventīvi – pret visiem vienādi. Starp citu, vai jums ir pilnīgi skaidrs, no kā vispār notiek krāšņi pieteiktā banku sektora “attīrīšana” – no apšaubāmas izcelsmes naudas vai t. s. nerezidentu naudas? Jo tas nav viens un tas pats.

Izskan pieņēmumi – arī no premjera puses –, ka pret ministri tiekot īstenota nomelnošanas kampaņa, bet nekas vairāk netiek paskaidrots. Un tagad padomāsim, kā šādus daudzpunktus var iztulkot. No vienas puses, amatpersonas piepūstiem vaigiem ziņo par apņēmību novērst manipulācijas ar sabiedrisko domu gaidāmo Saeimas vēlēšanu kontekstā. Jāsaprot, ka amatpersonas zina, ko runā, un, visticamāk, tiks galā. No otras puses, kad manipulācija jau notiek – vismaz tā tiek apgalvots – ministres gadījumā, tad vairāk par šādu aizdomu paušanu arī nedzirdam. Tad kā jūs, dārgie, tiksiet galā vēlēšanu kontekstā, ja jūs neko vairāk par daudznozīmīgiem mājieniem ne-esat spējīgi, kad runa ir par it kā Latvijas finanšu sistēmai izšķirošo cīņu starp gaismas un tumsas spēkiem?

Neapšaubāmi, ir situācijas, kad vārdu savienojums “diemžēl neko sīkāk komentēt nevaru” ir pamatots, tomēr, manuprāt, Latvijā tas tiek lietots nepamatoti bieži. Tad labāk strupa atbilde: negribu par to runāt, un viss. Nebeidzamā daudzpunktu likšana arī nav atbilde, jo no sakarīguma viedokļa tas viss sāk atgādināt veco joku, kurā kādai personai prasa: “Kāda ir iespēja, ka jūs šodien satiksiet dinozauru? – 50 procenti. – ?!?! – Vai nu satikšu, vai nesatikšu…”

Pievienot komentāru

Komentāri (2)

  1. Iz "Ontūna Mazpusāna© arChīva" Atbildēt

    ;))))))

    “Kas arī bija jāpierāda”, kā ir sacīts. Tātad – šajā pašreizējā MUĻĶU zemes SILES “de(R)mokrātiskās valsts” parodijā “eurolatv(ĀN)ijā” un tās pa lēto angažētajos “lojālpatrEJotiskajos” masmēdekļos klaji PRETLIKUMĪGA un nožēlojami prasta C_E_N_Z_Ū_R_A rullē, vēl joprojām?!? ;)))

    “Jo vairāk (lumpen)sabiedrība attālinās no patiesības, jo vairāk (un lopiski trulāk) tā neieredz tos (normālos cilvēkus), kuri to vēsta.”
    / apt.cit.aut. – Džordžs Orvels /

    =======

    Ir sacīts: “Pretinieks (galvenokārt – tikai šķietamais jeb tendenciozi iedomātais “pretinieks”), kurš atklāj mūsu kļūdas, ir pat nesalīdzināmi vērtīgāks nekā šķietamais “draugs”, kurš vēlas tās noslēpt.”

    Un, arī: “Gudrs ir NEVIS tas, kas pa glupo “kaujas uz dzīvību un nāvi” ar stipr(āk)u pretinieku (vai pat iedomātu “ienaidnieku”), BET GAN – tas, kuram pietiek jēgas, vēlmes un varēšanas šādu iedomātu “pretinieku / ienaidnieku” padarīt par savu sabiedroto.”

    =======

    Mediju ziņa (2014. gads): “Kā zināms, pēcpadomju Latvijā sabiedrības uzticēšanās žurnālistiem ir drūma problēma. Laiku pa laikam medijos parādās publikācijas par mūsu atsevišķu žurnālistu negodīgo rīcību gan informācijas iegūšanas laikā, gan informācijas tendenciozajā izmantošanā. Mūsu žurnālistikai nav laba morālā slava. Slikti ir tas, ka mūsu žurnālistikā nav konstatējams profesionālais korporatīvisms, aizsargājot savas profesionāli korporatīvās intereses un tajā skaitā savā kontingentā veicot paškritisku vietējās žurnālistikas analīzi, kā arī vajadzības gadījumā nosodot profesionālo normu pārkāpējus. Bet tagad (…) no tā būtiski cieš ne tikai mūsu žurnālistikas ja tā gaužām necilais profesionālais “mundieris”, bet arī visas valsts reputācija.” … ( cit.vied.aut. – zinātnieks un publicists Arturs Priedītis, publikācija “Vai nelietis var būt parlamenta priekšsēdētājs?” )
    ——-
    .
    “Muļķu Zemē – TĀ vi’š i’!…”
    ( …[p]ar MZ SILES “valsts” angažētajiem ‘masmēdekļiem’ )
    ( ‘tekošā momenta aktualizējums’ – iz “O.M.© arChīva” )
    .
    “Caur to ar’ esam slaveni, ka…”
    Šīs “valsts” ‘masu mēdekļi’,
    Pirms “glupo pūli” NOZOMBĒ ~
    Šos pašCENZŪRA izkastrē:
    .
    Ja Saimnieks pauž, ka “melns ir balts” ~
    Top “žurnālistiem” ‘feiss’ tik “salds”,
    Ka pašiem “dūša apšķiebjas” ~
    Dēļ ANGAŽĒTAS …(mel)šanas:
    .
    “Šai Muļķu Zemes “valstī” VISS,
    Ir tā, kā Saimnieks CENZĒJIS ~
    Ja “melns ir balts”, tad – tā vi’š i’,
    Mums ‘nespīd’ citi “viedokļi”!
    .
    Ja Saimnieks pavēl “nospārdīt” ~
    Pa “masmēdekļiem” iz..(gānīt),
    Jebko, kas “nelojāls” vai “svešs”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – paknaps “kešs”)!
    .
    Ja Saimnieks rukšķ (pēc Orvela),
    Ka “četras kājas” = “vērtība”,
    Bet “divas kājas” = “nerullē”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – kretinē)!
    .
    Ja Saimnieks kviec, ka “Krievi nāk!!!”
    Un gvelž, ka “MZ “valstij” VĀKS,
    Bez rietum-OKUPANTIEM ‘briest’!!!”
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – totāls “sviests”)!
    .
    Ja Sainieks ķērc: “Wooow – “hibrīdkarš”,
    JAU grauj šo “valsti”, gadiem garš!!!”
    Kā maitas putns, ap …(‘jūdzies’),
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “bauri” smies)!
    .
    Ja Saimnieks grib, lai “stukačiem”,
    No “skapja” gļēvi smirdošiem,
    Tiek “cieņa” ZOMBĒTA un “gods”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – pelnīts sods)!
    .
    Ja Saimnieks “prezentē”, ka šis,
    Ir “balts un pūkains” kustonis,
    Ne trekni rijošs SILES lops,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – “profīts” skops)!
    .
    Ja Saimnieks uzdod samelot,
    Un “masmēdekļos” publiskot,
    Par SILES ‘rebēm’ “leģendas”,
    Tad – tā vi’š i’ (kaut – BLEFS ir tas)!
    .
    Ja Saimnieks glaimus pieprasa,
    Iekš ANGAŽĒTA “mēdekļa” ~
    ‘Pūš’ “žurnālists”, lai “pūlis” dzird:
    “Yesss – tā vi’š i’!…” (kaut – šķērmi smird)…”

    Ja ZOMBĒTĀJS šķiet “goda vīrs”,
    Kam medijs der kā “mušpapīrs”,
    Pie kura ‘salīp’ VIENTIEŠI,
    Tad – MUĻĶU Zemē tā ‘vi’š i’!
    .
    Bet – tie, kas “nelien” (…) Saimniekiem,
    Tiek “CENZĒTI” no “mēdekļiem”:
    “Kam riebjas VERGOT “lojāli” ~
    Lai lasās… (dillēs), TĀ vi’š i’!…”

    =====

    Oriģinālversijas = “O.M.© blogā”:
    [ CENZĒTS ]
    u.c.

    MUĻĶU, totāli nozombētu LUMPEŅU, bezcerīgi aprobežotu “lojālpatrEJotu”, patoloģiski defektīvu “SILEI pietuvinātu lielāko kretīnu”, “proāmurikāniski orientētu gejropedālisku deRmoliberastu” rasistiski militārhistēriskās propagandas skarbi traumētu “biogaļas izstrādājumu”, demonstratīvi kriminālrecidīva “ķēķa tiesiskuma” SISTĒMĀ parazitējošu “(ekskre)mentu”, “prok(tologu)”, “(bez)godību” u.c. taml. šinderu, klaji PRETLIKUMĪGAS “revolucionārās pārliecības” lopiski trulu zombijfanu, derdzīgi glumu “(p)(ie)līdēju” un nožēlojami gļēvu “kluso mīzēju” zeme SILES “valsts” parodija “eurolatv(ĀN)ija”, XXI gadsimts.

    P.S. Visi “O.M.© arChīvā” fiksētie notikumi ir ienākušies vienīgi Lielp!sānu Pilsoniski Suverēnajā Republikā (LPSR), Ontūna Mazpusāna jurisdikcijā. Visas tēmas, pieminētie personāži, apstākļi u.t.t. ir visīstākie izdomājumi. Interesentiem (t.sk. – privāti) & lietišķai saziņai: ontuns.mazpusans(et)inbox. lv .

  2. Mēs piedalāmies cw2 tāpēc hegemons uztraucas.

Lasītāju aptauja
Ērika Oša zīmējums
Ēriks Ošs. Par kuru sarakstu lai balsoju?…

Pagājšnedēļ Centrālā vēlēšanu komisija sarīkoja 13. Saeimas vēlēšanām reģistrēto deputātu kandidātu sarakstu numuru izlozi. Vēlētājiem izsniedzot vēlēšanu zīmju komplektu, saraksts ar pirmo kārtas numuru ir virspusē. Pēc izlozes katra partija steidza puspajokam, pusnopietni skaidrot un meklēt sakarības savā kārtas skaitlī.

Vai teātra izrādēs var ņirgāties par valsti un amatpersonām?
Draugiem Facebook Twitter Google+