“Pasažieru vilcienam” pēdējā iespēja iegādāties jaunus vilcienus 3
Pirmdien Iepirkumu uzraudzības birojs (IUB) publicēja lēmumu, saskaņā ar ko AS “Pasažieru vilciens” ir aizliegts slēgt iepirkuma līgumu ar Spānijas uzņēmumu “Patentes Talgo S.L.” (“Talgo”) par elektrovilcienu piegādi.
Kā plašsaziņas līdzekļiem norādīja jaunais satiksmes ministrs Tālis Linkaits, jauna iepirkuma rīkošana pat netiek apsvērta, kas nozīmē, ka šī ir savā ziņā pēdējā iespēja “Pasažieru vilcienam” noslēgt iepirkumu ar līgumu par jaunu vilcienu iegādi.
IUB vadītāja Dace Gaile “LA” norādīja, ka no visām iesniegtajām sūdzībām vērā ņemams un par pamatotu uzskatāms ir viens punkts, no kā arī izriet vienīgais aizrādījums “Pasažieru vilcienam”.
Proti, “Pasažieru vilciens” nav ņēmis vērā konkursa dalībnieka “Škoda Vagonka” iesniegtās izmaiņas, kas veiktas iepirkuma procedūras kārtībā, vilcienu ražotājam izmantojot iespēju kaut ko mainīt savā piedāvājumā.
“Škoda Vagonka” veica izmaiņas vidējā elektroenerģijas patēriņa vērtībā, samazinot patēriņu no iepriekšējiem 555,28 kWh līdz 527,5 kWh.
“Škoda Vagonka” sākotnējā piedāvājumā, kas tika iesniegts pagājušā gada 6. augustā, ietvertās vidējās kopējās izmaksas uz vienu pasažiera sēdvietu bija 893,59 eiro.
Tā kā konkursa nolikums deva iespēju, konkursa komisijai izskatot piedāvājumus, veikt cenu korekciju, tad vairāku mēnešu sarakstē “Škoda Vagonka” apspriedusi ar “Pasažieru vilcienu” korekciju līdz 912,05 eiro uz vienu pasažiera vietu, taču nepieņem jebkādas tālākās korekcijas.
“Škoda Vagonka” norādīja, ka “Pasažieru vilciens” vienpusēji, bez saskaņošanas ar pretendentu, veicis cenu korekciju līdz 928,50 eiro par vienu pasažiera vietu, kam “Škoda Vagonka” vēl pirms rezultātu paziņošanas, informējot rakstiski, nav piekritusi.
IUB, izvērtējot sūdzības un saņemto skaidrojumu, secinājis, ka “Pasažieru vilcienam” bija jāņem vērā “Škoda Vagonka” sniegtā informācija un neskaidrību gadījumā par tehniskā piedāvājuma grozījumiem “Pasažieru vilciens” nebija ierobežots lūgt vilcienu ražotājam papildu skaidrojumu šajā sakarā.
IUB arī uzskata, ka “Pasažieru vilcienam” nebija pamata secināt, ka “Škoda Vagonka” norādītais vidējais elektroenerģijas patēriņš vienā stundā ir tikai informatīvs un bez jebkāda tālāka šīs informācijas izmantojuma.
Tāpēc, pēc IUB vērtējuma, “Pasažieru vilciena” iepirkuma komisijas rīcība, neizvērtējot “Škoda Vagonka” papildus iesniegto informāciju par norādītā vidējā elektroenerģijas patēriņa vienā stundā vērtības maiņu, uzskatot, ka “Škoda Vagonka” grozījumu veikšanai tehniskajā piedāvājumā būtu bijis jāiesniedz citā formā, ir neatbilstoša un aizskar ražotāja “Škoda Vagonka” tiesiskās intereses tālākā piedāvājuma vērtēšanas gaitā.
IUB arī nav izprotams “Pasažieru vilciena” paskaidrojumos minētais uzskats, ka “Škoda Vagonka” norādei par vidējo elektroenerģijas patēriņu vienā stundā ir tikai informatīvs raksturs.
Lūgti komentēt IUB aizrādījumu par šādu pārkāpumu, “Pasažieru vilciena” pārstāvji “LA” norādīja, ka tas ir IUB viedoklis un ka “Pasažieru vilciens” patlaban strādā, lai IUB noteikto 20 darbadienu laikā paveiktu to, kas IUB lēmumā noteikts: novērstu IUB konstatēto pārkāpumu, atkārtoti izvērtējot iepirkumā iesniegtos piedāvājumus.
Jautāts, vai tas, ka “Pasažieru vilciena” iepirkumu komisija nav ņēmusi vērā “Škoda Vagonka” iesniegtās izmaiņas, varētu būt kļūme, “Pasažieru vilciena” pārstāvis Egons Ālers “LA” teica, ka atbilde uz šo jautājumu būs zināma pēc izvērtēšanas.
Viņš arī atzīmēja, ka patlaban jauno vilcienu iepirkums pēc būtības ir nonācis atkārtotā finanšu izvērtēšanas fāzē. Konkrētais IUB lēmums gan nedaudz ietekmēs jauno vilcienu piegādes termiņus, taču ne būtiski, mierina “Pasažieru vilciena” pārstāvis.
Vienlaikus viņš pieļauj, ka par iepirkuma uzvarētāju var nosaukt citu uzņēmumu.
“LA” atgādina, ka par tiesībām piegādāt 32 jaunus elektrovilcienus sacentās četri pretendenti – “Talgo”, Šveices kompānijas “Stadler” Polijas meitasuzņēmums, Spānijas kompānija “Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles” (CAF) un “Škoda Vagonka”.
Šis ir Latvijas trešais mēģinājums nopirkt jaunus vilcienus. Pirmajā iepirkumā piedalījās CAF un “Stadler”, par uzvarētāju tika pasludināts CAF, taču pēc “Stadler” ierosinātās tiesvedības konkursa rezultāts tika atcelts.
