Mobilā versija
-1.7°C
Niklāvs, Nikola, Nikolajs, Niks
Otrdiena, 6. decembris, 2016
27. janvāris, 2015
Drukāt

Krievijas pilsonis pat tiesas tribīni izvēlas naidīgai propagandai (27)

Foto - Valdis SemjonovsFoto - Valdis Semjonovs

Prasības iesniedzējs Staņislavs Razumovskis vēršas pie tiesneša Imanta Dzeņa. Tiesas sēdē piedalās apsūdzības uzturētāja Līga Īzaka (no labās) un apsūdzētā Daiņa Rūtenberga advokāti Aldis Alliks (pirmais no kreisās) un Mārtiņš Kvēps.

Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa vakar sāka skatīt Krievijas pilsoņa Staņislava Razumovska un Latvijā dzīvojošās pilsones Ksenijas Ovsjaņņikovas prasību pret Daini Rūtenbergu par Krievijas Federācijas karoga bojāšanu. Rūtenbergs apsūdzēts par svešas mantas bojāšanu, par ko draud cietumsods līdz četriem gadiem, arests vai sods līdz sešdesmit minimālajām mēnešalgām.

Pie Tiesu nama Rīgā, Abrenes ielā, bija ieradušies Rūtenberga atbalstītāji – daudzi apsūdzētajam nepazīstami cilvēki, kuri vēlējās savām ausīm dzirdēt lietas iztiesāšanu un spriedumu. Diemžēl viņiem netika dota iespēja procesam sekot līdzi piemērotos ap­stākļos, jo tiesas sēde notika mazā zālē bez ventilācijas, tāpēc bija sajūta, ka esam nevis tiesā, bet pirtī. Izrādās, ka Tiesu namā ir tikai viena lielāka zāle, kur var ietilpināt plašāku interesentu pulku, un tā esot mūžīgi aizņemta ar digitālās televīzijas lietu un vēl citām par Rūtenberga nodarījumu daudz nozīmīgākām lietām.

Kad tiesnesis Imants Dzenis lūdza aizvērt zāles durvis, jo ārpusē palikušie liecinieki nedrīkstot dzirdēt to, ko runā tiesas zālē, aiz durvīm palika arī vairāki Rūtenberga atbalstītāji. Kāds sirms kungs gan aicināja nākt visus iekšā, lai redz, kas notiek Latvijā, taču visa zāle jau bija ļaužu pilna. Sākumā tiesnesis tādā kā nelielā apjukumā lūdza palikt vien masu informācijas līdzekļu pārstāvjus, pārējie procesā neiesaistītie lai atstājot telpu. To dzirdot, dzejniece Liāna Langa neslēpa sašutumu: vai atkal atkārtosies padomju laiku prakse, kad disidentu prāvas notika aiz slēgtām durvīm, lai sabiedrība neko nedzird un neredz.

Kad tiesnesis vairs iebildumus necēla, neapmierinātību izrādīja apsūdzības uzturētāja prokurore Līga Īzaka, norādot, ka lietas gaitas fiksēšana varot traucēt tiesas procesam, uz ko saņēma tiesneša skaidrojumu, ka digitālajā laikmetā videokamerām vairs nav griezīgu skaņu, kas apgrūtinātu klausīšanos.

Cietušais Staņislavs Razumovskis tiesas tribīni izmantoja, ne tikai liecinot par aizvadītā gada 10. martā rīkoto Latvijas Krievu savienības organizēto piketu “Krimas atbalstam”, kura laikā Rūtenbergs esot salauzis Krievijas karoga kātu un ieplēsis tā audumu, bet arī Krievijas propagandas izvēršanai. Viņaprāt, daudzi iedzīvotāji nezinot Krievijas vēsturi, to, ka Krima kādreiz atradusies Krievijas teritorijā. Tiesnesis gan aizrādīja, ka jārunā par Rūtenbergu, nevis vēsturi, bet Razumovskis paspēja pastāstīt gan to, ka viņa tēvs esot latvietis un kā sevišķi vērtīgs kadrs 1945. gadā no Krievijas nosūtīts uz Latviju, gan izklāstīt Krievijas karoga vēsturi, piebilstot, ka Rūtenbergam trūkstot vēstures zināšanu. “Ja viņam stāsta, ka tas ir okupācijas simbols, viņš reaģē. Rūtenbergs ir rusofobs, kas rada negatīvas emocijas, viņš ir Krievijai nelabvēlīgās propagandas upuris, kurš nes ļaunumu,” sacīja mītiņa dalībnieks.

Kaut gan Razumovskis jau ilgi dzīvo Latvijā, tomēr latviešu valodā zina tikai pāris frāžu. Arī viņa sabiedrotajai Ovsjaņņikovai, kura ir Latvijas pilsone, klāt stāvēja tulks. Sākumā viņa pat atteicās liecināt “visu šo nepiederošo personu klātbūtnē”, jo baidoties, ka varot būt sekas, ka viņai draudēs. Tiesnesis atgādināja, ka mēs dzīvojam 21. gadsimtā un ka liecinieces dzīvībai nekādi draudi nav saskatāmi, turklāt likums uzliek par pienākumu viņai sniegt liecības. Arī Razumovskis lūdza Ovsjaņņikovu nebaidīties, jo “taisnība ir mūsu pusē”. Liecinieces stāstītais gan atšķīrās no tā, ko viņa liecināja pirmstiesas izmeklēšanā. Razumovskis vēlas, lai apsūdzētais Rūtenbergs viņam atvainojas un sedz zaudējumus. Krievijas karogu pirms diviem gadiem viņš iegādājies Rīgas Centrāltirgū aptuveni par 30 latiem, bet, tā kā tas ir sabojāts, viņam jābrauc pēc jauna karoga uz Krieviju, un transporta izdevumi, lētākais, maksājot no 50 līdz 100 eiro. Ar šo karogu viņš piketējis arī mītiņos par krievu valodu kā otru valsts valodu, tāpēc karoga ir vēl jo vairāk žēl. Centrāltirgū vairs Krievijas karogu neesot iespējams nopirkt, jo pēc incidenta pieminētajā mītiņā to vairs nedrīkstot tirgot. Pa tirgu staigājot inspektori, kas uzrauga, lai šī prasība tiktu ievērota, un pārkāpuma gadījumā piespriežot 300 eiro lielu naudas sodu. Razumovskis pavēstīja, ka arī citās tirdzniecības vietās sarkanbaltzilo karogu nav iespējams iegādāties, tāpēc esot spiests to iegādāties Maskavā vai Sanktpēterburgā. Tiesas zālē atradās vairāki Krievijas pilsoņa atbalstītāji, tostarp Latvijas Cilvēktiesību komitejas izpildsekretārs, Ždanokas partijas biedrs Aleksandrs Kuzmins.

Kad tiesa bija beigusi liecinieku nopratināšanu, radās jautājums, ko darīt ar diviem lieciniekiem, kas uz tiesas sēdi nebija ieradušies – vai aicināt atkārtoti vai iztiks. Rūtenberga advokāti Aldis Alliks un Mārtiņš Kvēps atzina, ka var iztikt, jo abi liecinieki pirmstiesas izmeklēšanas liecībās norādījuši, ka viņu informācija ir gauži pieticīga. Šķita, ka lietai tiks pielikts punkts, taču tas nenotika, jo apsūdzības uzturētāja prokurore Īzaka pieprasīja abu liecinieku klātbūtni. Atgādināšu, ka Centra rajona prokuratūras inspektore Kristīne Eisaka, kuras rokās tūdaļ pēc piketa nonāca pirmais Razumovska iesniegums, lēma par kriminālprocesa izbeigšanu, jo izmeklēšanas gaitā pārliecinājusies, ka izdarītajā nodarījumā nav noziedzīga nodarījuma sastāva, tāpēc pirmstiesas kriminālprocesa virzīšanu izbeidza.

Apsūdzētais Rūtenbergs ir pārsteigts par prokuroru tik dažādajiem viedokļiem. Ja vadās tikai pēc likuma burta, neņemot vērā likuma garu, tad, var gadīties, ka uz 1. jūniju pārceltā tiesas sēde nebūs pēdējā, jo atkal neieradīsies kāds visai maz zinošs liecinieks.

Viedokļi

Liāna Langa: “Situācija, kad Latvijas pilsone Ksenija tiesā nerunā valsts valodā, ir klaja necieņas izrādīšana gan pret mūsu valsti, gan tiesu. Arī Razumovskis ilgstoši dzīvo Latvijā, bet cieņu valstij tā arī nav parādījis. Skumji, ka tiesnesis šo apstākļu dēļ ir spiests pāriet uz krievu valodu. Tas rada absurdu iespaidu. Ļoti ceru, ka Rīgas pilsētas Centra rajona tiesa, redzot, cik plaša ir sabiedrības interese par šo procesu, tomēr atradīs plašākas telpas nākamajai tiesas sēdei.”

Mikola Pavļuks, Latvijas Ukraiņu kongresa vadītājs: “Dīvaini skatīties, ka apsūdzība tiek uzrādīta par patriotismu. Tad kas pēc gadiem aizsargās Latviju? Vai tie, kas piketos stāv ar sarkanbaltzilajiem karogiem? Latvijā ir ļoti daudz Krievijas agresīvās politikas atbalstītāju, un uz šā fona Rūtenberga tiesāšana lielai daļai sabiedrības nav pieņemama.”

Pievienot komentāru

Komentāri (27)

  1. Lai cik patriotiska bijusi motivācija, manuprāt, likumpārkāpums ir noticis. Nav svarīgi vai saplēš parastu palagu vai jebkuras valsts (pat pretīgās krievijas) karogu. Otram cilvēkam ir nodarīti materiāli zaudējumi un tie nu būtu jāatlīdzina pat tajā gadijumā ja viņš ir pretīgs krievs (neapgalvoju ka visi krievi tādi ir). Prokurora pienākums ir pieprasīt taisnīgu sodu (neatkarīgi no tā ko gvelž cietušie) un pierādīt nodarījumu, tiesneša pienākums ir piespriest taisnīgu sodu. Manuprāt prokororam šajā gadijumā būtu jāpieprasa segt zaudējumus, kas būtu nevairāk kā pāris simtu EUR apmērā (vai pat mazāk ņemot vērā ka karogu var nopirkt netā sākot no 3$), un neko vairāk. tiesnesim jābūt ar to mierā un vainīgajam tas arī jasamaksā. Tas tā pēc manām domām no juridiskā viedokļa skatoties.

    Taču tieši tāpēc, ka sabojāts tika krievijas karogs un motīvi bij patriotiski, es šo rīcību atbalstu, izsaku visdziļāko cieņu Rūtenberga kungam un esmu gatavs samesties lai nomaksātu piespriesto sodanaudu.

    Kas attiecas uz šo raksta daļu: “Skumji, ka tiesnesis šo apstākļu dēļ ir spiests pāriet uz krievu valodu.” – ja tiešām šadi ir noticis, tad manuprāt šāds tiesnesis nekavējoties jāatstādina no amata! Cietušajam jau ir tulks (ja nemaldos tad valsts nodrošināts), ar šādu gājienu tiesnese liedz (pareizāk – apgrūtina) ne tikai sabiedrībai iegūt informāciju par tiesas procesu bet apsūdzētajam liedz satversmē noteiktās tiesības uz taisnīgu tiesu (viņam neviens tulku neapmaksā un viņš iespējams nezin par ko bij bazars starp tiesnesi un apsūdzēto tiesas sēdes laikā svešvalodā).

  2. Šis vairs nav ikdienas notikums.Sīks,bet nopietns krievu ņirgāšanās un destabilizācijas kārtējais pasākums.Ne velti klāt bija “Latvijas Cilvēktiesību komitejas izpildsekretārs”, Ždanokas partijas biedrs Aleksandrs Kuzmins.Un to neatrisinās tiesa,bet jārisina Saeimai un mums latviešiem apvienojoties un atbalstot. Kā tas bija tiesu zālē.Mūsu attīrīšanās cīņa vēl priekšā un tā būs grūta.Nesenais Krievijas pārmetums Valodu centram liecina,ka okupanti gatavojas neģēlībām, kā Ukrainā.

    • Stāvētu krievu tanks blakām ,un ar likumpārkapums būs noticis::))). ideali. bez demagoģijas,Prokurore var prasīt ko vēlas, jo jau tagad ir iemainīta Lapinskas vietā.Un cietušajam ,jāapzinās ,ka Rossija saukta nevietā, un krievu valodas referendums jau bija LVun nekad tā bļaustīties nedrīkst, un jaatvainojas pāri darītājam,par etniskas zemes piesarņošanu.

  3. Būtu tāds razumovskis,bet Rūtenberga kungs ir pelnījis visdziļāko cieņu.Paldies viņam!

  4. tautieši bezmugurkaulnieki! Atbildēt

    Jā, tie esat jūs – bezmugurkaulnieki – varas pārstāvji (likumdevējo, izpildītāji un tiesneši, un arī jūs žurnālisti). Vai šāds ārzemniekam – kurš naidīgi izsakās par valstī, kurā viņam ir atļauts dzīvot, – nebūtu nekavējoši jāizraida vai arī uzturēšanās atļaujas izbeigšanās gadījumā, – atļauju nepagarināt. Izskatās, ka nevēlēšanās būt patriotam liek pārdot savus mugurkaulus. Ko? Cik maksā drošibnieka, Saeimas deputāta vai tiesneša mugurkauls?

  5. Tas tiešām ir dīvaini, ka tiesāts tiek pilsonis, kas aizliedzis bļaustīties Krievijas propogandas upurim visādas preteklības. Rūtenbergs drosmīgs vīrs. Bet vērtīgā kadra pēcnācējam vajag nopirt biļeti viena virzienā uz Leningrad 🙂

  6. Ja no NBS atlaiž prokrievisku karavīru,kāpēc prokrieviska prokurore var ņirgāties par Latviju,pie tam par nodokļu maksātāju algu.

  7. Man vairāk kā kauns! Absurds, nožēlojami! Interesanti, kā komentētu prokurores Īzakas rīcību ģenerālprokurors? Varu derēt – veikli attaisnotu ar dažādām juridiskām normām.

  8. Kādēļ tādi razumovski vēl arvien dzīvo Latvijā?!? Tādēļ, ka Saeimas 1996. g OKUPĀCIJAS DEKLARĀCIJA vēl arvien guļ atvilknēs ! Neviens PREZIDENTS, ne ĀRLIETU MINISTRS nav griezies ANO, lai ar mūsu okupācijā līdzvainīgo valstu ( ASV, Anglija) palīdzību starptautiski novērstu okupācijas sekas. Un, lūk razumovski cepuri kuldami un latviešus nīsdami un pazemodami šeit dzīvo !!!

    • Diogēns - tas pats, kurš ar iedegtu lukturi dienas laikā meklēja godiīgu cilvēku. Atbildēt

      Atkal un atkal nākas konstatēt, ka Gardes kungam bija viena sasodīta taisnība.

  9. Ja pilsone nerunā latviski,tad pilsonība jānoņem,jo tas norāda ,ka pilsonība iegūta NELIKUMĪGI. Nekādā gadījumā tiesnesim nav jāpāriet uz krievu valodu.

  10. Interesanti, vai minētā prokurore Līga Īzaka ir drošības policijas redzeslokā.

  11. Pārkāpums noticis,sods jāsaņem ,taču prādās atkal mūsu tiesu lēnā darbība. Cik gadus tagad vēl šī lieta nevilksies. Atceros kad rakstīja par nekārtībām Londonā ,tos nekārtību cēlājus ,kurus policijai nakti izdevās aizturēt ,no rīta jau veda uz tiesu.

    • >vv
      Piekrītu: pārkāpums ir noticis – sankcionēta mītiņa laikā, aizsedzoties ar demokrātiju (piketētājprāt – visatļautību), pērnā gada 10. martā pie Eiropas mājas tika skandēti Ukrainas okupāciju atbalstoši saukļi, vicināts svešas, Latvijai un demokrātiskajai pasaulei nedraudzīgas valsts karogs un turēti atbilstoši lozungi. Policija (tāpat kā ik gadu 9. maijā) šīs izdarības kvalificēja kā „cilvēktiesības”. Vienīgais, kurš reaģēja uz Latvijai nedraudzīgo Valpurģa nakti pie Eiropas mājas, bija Dainis Rūtenbergs. Par 10. martā notikušo nākamajā tiesas sēdē 1. jūlijā tiks demonstrēts videoieraksts, tad arī vizuāli būs skaidrs, kas no „cietušā” un Ksenijas Ovsjaņņikovas liecībām (tās, starp citu, ir pretrunīgas) atbilst realitātei un kas – nē.
      Paldies tiesnesim Imantam Dzenim par ieturētību.
      Taču neliela piebilde: pat ja Staņislavam Razumovskim būtu nodarīts materiālais kaitējums 15 Ls apmērā, prasība būtu jāskata saskaņā ar Civillikumu nevis Krimināllikumu.

      • Rūtnbergs ir pelnījis ordeni, bet kā ar Ušakovu, kurš deva atļauju šim pasākumam, kurš ir pretējs Latvijas valsts nostājai Ukrainas jautājumā ?!!

  12. Ko Jūs teiktu, ja kāds būtu salauzis Latvijas karogu Krievijā? Lai nu kā, bet ir lietas, kas ir jāciena.

    • Cieņa ir jānopelna, nevis jāpieprasa! Krievijas karogs šodien ir kļuvis par noziedzības simbolu, un neviens nevar piespiest cilvēkam, kuram augstā vērtē ir cilvēciskās un valsts vērtības, ko tādu cienīt!

    • Kā var salauzt karogu?

    • ar savu karogu tas šovinists varēja vazāties savā Rassijā.Neviens uz turieni nebrauca to karogu raustīt un arī ielūgts uz šejieni viņš nebija.Pašu vajadzēja tiesāt par terorisma propagandu.

  13. Tiesnesis spiests pariet uz krievu valodu? Vai tiesnesis runaja caur tulku krieviski vai pats tiesnesis runaja krieviski? Ja pats tiesnesis runaja krieviski tad ta ir simboliska krievu ka otru valsts valodu atzisana. Varbut tas viss ari bija dala no sis tiesas devuma precedentam. Tada gadijuma musu tiesnesis ir varens celmlauzis divalodibas ieviesana valsts iestades. Vai vins kaut ko tadu uzskatitu ka pagodinajumu?

  14. Gan ši tiesa, gan notikumi piketā pie Krievijas vēstniecības, kliedzoši norāda uz 1996.g. Saeimas pieņemtās OKUPĀCIJAS DEKLARĀCIJAS īstenošnas nepieceišamību ! Cik ilgi vēl LATVIJAI NAIDĪGI cilvēki mīdīs mūsu TĒVZEMI un ņirgāsies par LATVIEŠIEM?!? Zaļie cilvēciņi vairs nav tālu !!!

  15. Krievu okupanti un kolonisti laikā no 1940.-1991.gadam sabojāja ļoti daudzu Latvijas pilsoņu mantas (arī t.s. ebreju mantas) un sarkanbaltsarkanos karogus. Kad šie okupanti un kolonisti tiks saukti pie atbildības?

Draugiem Facebook Twitter Google+