Mobilā versija
+4.7°C
Guna, Judīte
Sestdiena, 10. decembris, 2016
23. septembris, 2016
Drukāt

Ludzānietim Jurim un vēl 22 īpašniekiem pieder ezers, kurā paši netiek zvejot. Kāpēc tā? (10)

Dukanu ezers pieder 23 īpašniekiem, kuri pie ezera apsaimniekošanas netiek. Foto - Valdis SemjonovsDukanu ezers pieder 23 īpašniekiem, kuri pie ezera apsaimniekošanas netiek. Foto - Valdis Semjonovs

Ludzas novada Dukanu ezera īpašnieks Juris Apšs, kuram pieder 8,9 hektāri ezera un vēl pushektārs piekrastes zemes, man stāsta, ka viņš un vēl 22 ezera īpašnieki ielaiduši tajā zandartu mazuļus. Bet zivis tagad ar tīkliem izzvejo citi.

“Mēs esam nostādīti muļķu lomā,” saka viens no ezera īpašniekiem, piekrastes māju “Ezerkrasts” saimnieks Kārlis Greidāns, “ik gadu maksājam pašvaldībai nekustamā īpašuma nodokli, uz papīra ezers it kā pieder mums, bet zvejot tajā nevaram. Atliek vien noskatīties, kā to dara citi.”

Juris Apšs aprēķinājis, ka piecos gados nozvejoto zivju vērtība sasniedz 2250 eiro, bet par zvejas atļaujām maksājamā summa ir 242,25 eiro, ko viņš tagad prasa atlīdzināt pašvaldībai.

Viņš ir pārliecināts, ka pašvaldība, atļaujot zvejot tur citiem, pārkāpj likumu. Pēc viņu domām, ezers, kuru viņi privatizējuši, balstoties uz savulaik Cirmas pagasta padomē pieņemto lēmumu par ezera nodošanu privatizācijai, pieder tikai viņiem, tāpat visa dzīvā radība tajā un zvejas tiesības.

Viņš un vairāki citi Dukanu ezera īpašnieki man apgalvo, ka, savulaik privatizējot ezeru, neko nav zinājuši, ka ezers apgrūtināts ar valstij noteiktajām zvejas tiesībām. “To sapratām tikai krietni vēlāk, kad pamanījām, ka mūsu ielaistās zivis ezerā ar tīkliem izzvejo citi,” saka Vladimirs Frolovs, kuram pieder 9,1 hektārs ezera un 2 hektāri piekrastes zemes.

Vai atļaujas dod pēc deguniem?

Viņš un pārējie īpašnieki piebilst, ka nebūtu iebildumu, ja ezerā kāds vietējais grib nomakšķerēt kādu zivi. Bet tagad ar tīkliem ezeru izkāšot pavisam sveši ļaudis, kuriem vietējā pašvaldībā izsniedz zvejas atļaujas.

“Uz zvejas tiesībām Dukanu ezerā pašvaldībā esmu pieteicies vairākkārt, taču ne reizi man nav izdevies saņemt atļauju,” saka ezera īpašnieks Jānis Kuzmans. “Kad pieteicos decembrī, pašvaldības pārstāvis Aivars Strazds man atbildēja, ka pieteikties vēl esot par agru. Kad pieteicos nākamā gada janvārī, viņš pavēstīja, ka jau esot par vēlu,” viņš stāsta. Viņš un pārējie šonedēļ piekrastē sastaptie ezera īpašnieki ir pārliecināti, ka zvejas atļaujas pašvaldībā dala draugiem un paziņām, no kuriem arī dalītājiem atlec savs labums.

“Zvejas tiesības pieder valstij, tai arī būtu jālemj, kam tās piešķirt. Bet ar to nodarbojas vietējā pašvaldība, dalot atļaujas, kā saka, pēc deguniem. Tā ir aplama kārtība!” pukojas Jānis Kuzmans.

Pievienot komentāru

Komentāri (10)

  1. PIEPRASĀM VALDĪBAI Atbildēt

    NEĻAUT PRIVATIZĒT (PIRKT, PĀRDOT, PIEVĀKT) EZERUS, UPES, JŪRAS, OKEĀNUS, KALNUS UN DEBESIS!!!!!!!!!!!!!!!! VISMAZ ŠĪM DIEVA DĀVANĀM JĀPIEDER TAUTAI, VISIEM CILVĒKIEM. JA PĀRDODAM TO VISU, TAS IR AMORĀLI, PRET DIEVA LIKUMIEM. MĒS PĀRKĀPJAM CILVĒKU TIESĪBAS LIETOT SAVĀ ZEMĒ DIEVA RADĪTOS ŪDEŅUS, ZEMI UN DEBESIS. ZEME, MEŽI, PROTAMS, JAU IZTIRGOTI. TAD VISMAZ EZERUS PAGLĀBIET!

  2. KĀ VAR PIEDERĒT EZERS? CIK IR JĀBŪT ALKATĪGIEM, LAI PRIHVATIZĒTU EZERU. VARBŪT DRĪZ MUMS TAUTAI VAIRS NEBŪS ARĪ JŪRAS, JO KĀDS BIEZAIS TO NOPIRKS, NOZAGS, PRIHVATIZĒS…. VARBŪT KĀDAM SAGRIBĒSIES NOPIRKT VAI NOZAGT DEBESIS……TIKAI TUR MIETIŅUS NEVARĒS SASPRAUST , LAI NOROBEŽOTU “SAVU”DAĻU. KAS NOTIEK AR JUMS, CILVĒKI??? KUR IR SIRDSAPZIŅA, KUR Dievs???

  3. Bet pamatā, mūsu sabiedrībai ir tomēr citas, ikdienā tieši to skarošas problēmas.Pats galvenais – privātīpašuma neaizskaramības princips tiek totāli ignorēts, nekaunīgi un brutāli visās vietās! Bet visi, kas to saprot, visi gudrie valstsvīri un tēmu labi pārzinošie juristi gļēvi klusē! Jautājums pamatā vienkāršs – ja tas ir pilsoņa likumīgi iegādāts vai mantots privātīpašums, tad kāpēc var likt soda naudu par zāles garumu pilsoņa īpašumā, krūmu augšanu utt., pie tam, nešķirojot, vai tas ir ceļa, ielas malā, kas ietekmē pilsētas, ciemata “seju”, bet pat dziļā biezoknī esošam tiek piemērots vienāds naudas sods?! Ja tas ir patiesībā nomāts valsts jeb pašvaldības īpašums, tad tā arī to jāpasludina, nekrāpjot tautu ar melīgiem, dzīvē neeksitējošiem likumiem un skaistiem nosaukumiem – “privāts īpašums”.
    Tas pats attiecas arī uz nodokļiem, kad pamtiedzīvotājiem, tāpat kā svešiem ārzemju ienācējiem, var “likumīgi” atņemt paaudzēm mantoto un kopto īpašumu, ja nav nomaksāts gadskārtējais, arvien augošais nodoklis. Nu, piem., radīts visiem vienāds mistisks zonējums, kas divdesmit gados pieaudzis iebraucēju villu dēļ, nenomaksājama supernodokļa veidā un tā vietā lai, piem.atvienotu neapmakstās komunikācijas, elektrību, ielas apgaismojumu utt. tiek atsavināts pilsoņa vienīgais likumīgais miteklis, kas vienlaikus melīgi saukts par “privātīpašumu”. Bet atņemts kā īrēts, kā nomas maksai beidzoties. Tā ir laupīšana un visa šī laupīšana tiek motivēta it kā visas sabiedrības interešu vārdā, kaut ir tieši pret sabiedrības interesēm. Ņemot vērā šādu valsts reketa dziļo netaisnīgumu šādas nodokļu sistēmas pamatā, tā ir vērtējama kā amorāla. Un kas ir amorāls, tas NAV un NEVAR būt sabiedrības interesēs. Tas skar arī trekni pamstošos “Latvenergo”,”Sadales tīklus”, kuri tiek dēvēti par valsts akciju sabiedrību, tas ir, par mūsu visu – pilsoņu īpašuma daļu. Arī kopīpašums –Daugava un tās mūsu ūdens resursi, a/s lietoti – bet pilsoņiem nekādas atlaides, nekas diferencēts. Trīdesmitajos gados ievilktie elektrības kabeļi un vadu sistēma, psrs laikā palabota, simtiem, tūkstošiem mājās funkcionē arī šodien, bet tiek nekaunīgi uzspiesta maksa par šīm “ST” nebūvētām, bet strādājošām komunikācijām. Domāju, ka viss šis “likumīgais” iedzīvotāju beztiesiskuma pazemojošais k.r.oplums ir jāmaina pamatos. Un ja reiz laupot ir atsauces uz sabiedrības interesēm, tad arī sabiedrībai – pilsoņiem to ir jāizlemj, piem., referendumā! Zināms – pretdarbība būs liela, ļoti liela, jo gan trulie ierēdņi negribēs mosties pat savs nākotnes interesēs, gan gļēvie un izpildīgie valdības sulaiņu bari, arī nedomājošie, akli paklausīgie tos atbalstīs, kaut tie visi kopā būs tikai saujiņa pret aplaupītajām, protestējošajām tautas masām. Un, protams, “pret” būs īpaši tieši ieinteresētie šādai cilvēku beztiesiskuma un atkarības saglabāšanai, pamatā to šefiem esot aiz LV robežām. Pie tam, jau daudz kur padevīgajā un gļēvajā Eiropā netraucēti šādi pierasti tiem saimniekojot. Bet tas viss ir mūsu rokās, ja likumi nederīgi, tie ir maināmi un tiks mainīti, jo nav likumīga iemeslu liegt šo tēmu izskatīt atklāti, aicinot godīgus enerģētiķus, juristus, politiķus uz publiskām debatēm, līdz pat referendumam. Tauta, diskutēsim, domāsim, mainīsim visu kas mums nederīgs, muļķīgs jeb absurds! Nesaglabāsim tādu kārtību tikai tāpēc, ka tā ir pierasts, ka arī citur ir tikpat slikti iekārtots. Neesmu profesionālis (un tas dod iespēju citādi vērtēt) un šīs tēmas ir tikai ieskicētas, jo realizējami varianti un novatorisks, radošas pieejas darbs vēl priekšā!

  4. Vai tad ezers kādam var piederēt? Kaut kas traks. Man jau šķiet ka tādas lietas kā ezeri, upes, jūra nevar piederēt kaut kadiem atsevišķiem cilvēkiem, tiem jāpieder valstij, tātad visiem valstī dzīvojosajiem cilvēkiem, kā vispār varēja pieļaut to, ka ezers tiek pardots? Pilnīgs murgs.

  5. KĀ kādam var piederēt EZERS??????????????
    TAD MAN PIEDER DEBESIS!!!!!!!!!!!!
    Nolāpītie rīmas- viņiem piederot ezers-haHAHAHA

  6. Privatizējot zemi zem ezeriem. Un kam pieder ūdens? Tad lai ezera zvejnieki maksā NĪN par ezera izmantošanu tāpat kā ēku īpašnieki, kuru ēkas atrodas uz citu īpašnieku zemes.

  7. pat ezerus jau pievākuši!

  8. Autor, kāpēc par latgaliešiem tiek saukti Latgales krievi un citi sveštautieši?

Gatis Strads. Mežā neatkarīgāks nekā teātrīSkatoties uz kokiem, redz ainavu, nevis eiro
Pasaulē
INFOGRAFIKA: Budžeta prioritātes - aizsardzība, drošība, veselība2017. gada valsts budžeta prioritārās nozares ir aizsardzība, sabiedriskā drošība un kārtība, veselība, sociālā aizsardzība un izglītība.
Draugiem Facebook Twitter Google+